Енвд Вологодская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд Вологодская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 307-ЭС19-21990 по делу N А13-15181/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки о зачете суммы излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что до совершения зачета налоговый орган обладал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств, относящихся к более ранней очереди удовлетворения, не представлены; платежи не превышали 1 процента от стоимости активов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 753 957 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом в сумме 615 623 рублей по налогу на добавленную стоимость и 138 334 рублей по единому налогу на вмененный доход.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделки о зачете суммы излишне уплаченного налога.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что до совершения зачета налоговый орган обладал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств, относящихся к более ранней очереди удовлетворения, не представлены; платежи не превышали 1 процента от стоимости активов должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 753 957 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед уполномоченным органом в сумме 615 623 рублей по налогу на добавленную стоимость и 138 334 рублей по единому налогу на вмененный доход.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 307-ЭС18-21454 по делу N А13-11811/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения (неполученной арендной платы) и об обязании передать здание и находящееся в нем оборудование и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения: произведенных за истца платежей.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку здание является собственностью истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости электроэнергии и охранных услуг, поскольку ответчик использовал здание в своих интересах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выступова Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу N А13-11811/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) к предпринимателю об обязании передать принадлежащее обществу здание магазина "Корона" и находящееся в нем торговое и иное оборудование, взыскании 1 116 812 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за период с 01.08.2013 по 26.08.2016 (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 1 630 893 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в том числе 381 000 руб., направленных на пополнение счета, 4700 руб. на погашение полученного обществом кредита, 18 838 руб. 92 коп. уплаты единого налога на вмененный доход, 16 745 руб. оплаты услуг охраны за общество, 1 169 109 руб. 66 коп. оплаты электроэнергии за период с сентября 2012 по февраль 2018 года (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полицинской Натальи Валерьевны, Ситникова Николая Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, потребительского общества "Хлебозавод", закрытого акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "ЮниДан", общества с ограниченной ответственностью "Айсберри Норд", общества с ограниченной ответственностью "Торговая предпринимателя компания "Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Бейкер", общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд", общества с ограниченной ответственностью "Рос-Прод плюс", общества с ограниченной ответственностью "Шоколад", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чикаго", общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Хлеб", общества с ограниченной ответственностью "Забавский и К", общества с ограниченной ответственностью "Шексна-Логистик", индивидуального Лытасова Андрея Николаевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кузичева Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны, индивидуального предпринимателя Туник Константина Владимировича, индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Николаевича, индивидуального предпринимателя Логунова Сергея Николаевича, Смирновой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Важениной Инны Владимировны, индивидуального предпринимателя Байрамова Арифа Мурад оглы,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения (неполученной арендной платы) и об обязании передать здание и находящееся в нем оборудование и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения: произведенных за истца платежей.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, поскольку здание является собственностью истца; 2) Встречное требование удовлетворено частично, отказано во взыскании стоимости электроэнергии и охранных услуг, поскольку ответчик использовал здание в своих интересах.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выступова Владимира Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу N А13-11811/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество) к предпринимателю об обязании передать принадлежащее обществу здание магазина "Корона" и находящееся в нем торговое и иное оборудование, взыскании 1 116 812 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы за период с 01.08.2013 по 26.08.2016 (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 1 630 893 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, в том числе 381 000 руб., направленных на пополнение счета, 4700 руб. на погашение полученного обществом кредита, 18 838 руб. 92 коп. уплаты единого налога на вмененный доход, 16 745 руб. оплаты услуг охраны за общество, 1 169 109 руб. 66 коп. оплаты электроэнергии за период с сентября 2012 по февраль 2018 года (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Полицинской Натальи Валерьевны, Ситникова Николая Михайловича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, потребительского общества "Хлебозавод", закрытого акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "ЮниДан", общества с ограниченной ответственностью "Айсберри Норд", общества с ограниченной ответственностью "Торговая предпринимателя компания "Оптима", общества с ограниченной ответственностью "Бейкер", общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ-Норд", общества с ограниченной ответственностью "Рос-Прод плюс", общества с ограниченной ответственностью "Шоколад", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чикаго", общества с ограниченной ответственностью "Лесторг-Хлеб", общества с ограниченной ответственностью "Забавский и К", общества с ограниченной ответственностью "Шексна-Логистик", индивидуального Лытасова Андрея Николаевича, индивидуального предпринимателя Смирнова Михаила Сергеевича, индивидуального предпринимателя Кузичева Сергея Михайловича, индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны, индивидуального предпринимателя Туник Константина Владимировича, индивидуального предпринимателя Иванова Альберта Николаевича, индивидуального предпринимателя Логунова Сергея Николаевича, Смирновой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Важениной Инны Владимировны, индивидуального предпринимателя Байрамова Арифа Мурад оглы,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Плательщикам ЕНВД Вологодской области
("Вмененка", 2013, N 7)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
("Вмененка", 2013, N 7)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Статья: Плательщикам ЕНВД Вологодской области
("Вмененка", 2011, N 8)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
("Вмененка", 2011, N 8)ПЛАТЕЛЬЩИКАМ ЕНВД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 25.12.2018 N БА-4-1/25512@
"Об организации взаимодействия по постановлению Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 в 2018 году"В целях оптимизации информационного взаимодействия в 18 регионах информационный массив до всех муниципальных образований доводится через технически оснащенные финансовые органы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных районов в табличном виде в формате Excel (Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Крым, Воронежская, Смоленская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Саратовская, Вологодская, Тамбовская области, г. Севастополь) (Приложение 2).
"Об организации взаимодействия по постановлению Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 в 2018 году"В целях оптимизации информационного взаимодействия в 18 регионах информационный массив до всех муниципальных образований доводится через технически оснащенные финансовые органы субъекта Российской Федерации и (или) муниципальных районов в табличном виде в формате Excel (Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Республика Коми, Республика Северная Осетия - Алания, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Крым, Воронежская, Смоленская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Саратовская, Вологодская, Тамбовская области, г. Севастополь) (Приложение 2).
Вопрос: ...Налогоплательщик переведен на уплату единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004. В ноябре 2004 г. он начал осуществлять деятельность, облагаемую ЕНВД. Какой специальный налоговый режим подлежит применению в данном случае? Если система налогообложения в виде ЕНВД, то в каком порядке налогоплательщик должен перейти на ее применение?
(Письмо Минфина РФ от 27.01.2005 N 03-06-05-02/11)На основании изложенного, по мнению Департамента, налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога, которые в течение налогового периода стали осуществлять виды деятельности, переводимые на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, должны произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. При этом данные налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
(Письмо Минфина РФ от 27.01.2005 N 03-06-05-02/11)На основании изложенного, по мнению Департамента, налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога, которые в течение налогового периода стали осуществлять виды деятельности, переводимые на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, должны произвести перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. При этом данные налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
Статья: Вести из регионов от 22.06.2007
("Вмененка", 2007, N 7)"Вмененщикам" Вологодской области
("Вмененка", 2007, N 7)"Вмененщикам" Вологодской области
Статья: Особенности уплаты ЕНВД у предприятий общественного питания
(Алешина Е.И.)
("Главбух", 2005, N 3)В Вологде коэффициент К2 для столовых равен 0,1, для кафе - 0,2. Это следует из Закона Вологодской области от 27 ноября 2002 г. N 845-ОЗ и Закона Вологодской области от 22 октября 2004 г. N 1057-ОЗ.
(Алешина Е.И.)
("Главбух", 2005, N 3)В Вологде коэффициент К2 для столовых равен 0,1, для кафе - 0,2. Это следует из Закона Вологодской области от 27 ноября 2002 г. N 845-ОЗ и Закона Вологодской области от 22 октября 2004 г. N 1057-ОЗ.
Статья: Вести из регионов от 10.06.2008
("Вмененка", 2008, N 7)Расчет среднемесячной зарплаты в Вологодской области
("Вмененка", 2008, N 7)Расчет среднемесячной зарплаты в Вологодской области
"ЕНВД в вопросах и ответах"
(Филипенко Е.И.)
("Главбух", 2005)Фирма не обязана вставать на учет во всех городах субъекта, где осуществляются перевозки. Это следует из п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ. И так как организация уже зарегистрирована в Вологде, вставать на налоговый учет повторно в каком-либо из городов Вологодской области ей не нужно. Поэтому и платить ЕНВД нужно только там, где фирма зарегистрирована.
(Филипенко Е.И.)
("Главбух", 2005)Фирма не обязана вставать на учет во всех городах субъекта, где осуществляются перевозки. Это следует из п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ. И так как организация уже зарегистрирована в Вологде, вставать на налоговый учет повторно в каком-либо из городов Вологодской области ей не нужно. Поэтому и платить ЕНВД нужно только там, где фирма зарегистрирована.
Статья: Вести из регионов от 14.02.2008
("Вмененка", 2008, N 3)В Вологодской области муниципальное Собрание Череповецкого муниципального района Решением от 26.09.2007 N 458 уточнило понятия некоторых видов деятельности, подпадающих под уплату единого налога на вмененный доход, и указало, что теперь при оказании услуг по передаче в аренду земельных участков необходимо переходить на уплату ЕНВД. Кроме того, местные власти установили значения К2, которые следует использовать для расчета суммы налога в 2008 г. Теперь налогоплательщики, торгующие в розницу через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для определения величины К2 умножают два коэффициента, учитывающих численность населения в населенном пункте, где ведется деятельность, и величину среднемесячной заработной платы одного работника. А плательщикам ЕНВД, которые передают во временное владение и (или) в пользование земельные участки, нужно использовать значение К2, равное 0,2.
("Вмененка", 2008, N 3)В Вологодской области муниципальное Собрание Череповецкого муниципального района Решением от 26.09.2007 N 458 уточнило понятия некоторых видов деятельности, подпадающих под уплату единого налога на вмененный доход, и указало, что теперь при оказании услуг по передаче в аренду земельных участков необходимо переходить на уплату ЕНВД. Кроме того, местные власти установили значения К2, которые следует использовать для расчета суммы налога в 2008 г. Теперь налогоплательщики, торгующие в розницу через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для определения величины К2 умножают два коэффициента, учитывающих численность населения в населенном пункте, где ведется деятельность, и величину среднемесячной заработной платы одного работника. А плательщикам ЕНВД, которые передают во временное владение и (или) в пользование земельные участки, нужно использовать значение К2, равное 0,2.
Статья: Вести из регионов 13.05.2008
("Вмененка", 2008, N 6)Оказание бытовых услуг в Вологодской области
("Вмененка", 2008, N 6)Оказание бытовых услуг в Вологодской области
Статья: Рекламная деятельность: переход на ЕНВД с 2005 года
(Веденина Е.Л., Крупский А.К.)
("Главбух", 2004, N 24)Во многих регионах власти уже подправили свои законы. В связи с этим платить в 2005 г. ЕНВД по наружной рекламе будут, например, рекламные агентства в Москве, Красноярском крае, Саратовской, Вологодской и Орловской областях, Ненецком автономном округе.
(Веденина Е.Л., Крупский А.К.)
("Главбух", 2004, N 24)Во многих регионах власти уже подправили свои законы. В связи с этим платить в 2005 г. ЕНВД по наружной рекламе будут, например, рекламные агентства в Москве, Красноярском крае, Саратовской, Вологодской и Орловской областях, Ненецком автономном округе.
Вопрос: В настоящее время применяем УСН и оказываем услуги гостиничного хозяйства. В этом году местные власти включили в перечень видов деятельности, облагаемых ЕНВД, нашу деятельность. Обязательно ли переходить на ЕНВД с 2007 года? Или можно остаться на УСН?
("Вмененка", 2007, N 1)Вопрос: В настоящее время применяем УСН и оказываем услуги гостиничного хозяйства. В этом году местные власти включили в перечень видов деятельности, облагаемых ЕНВД, нашу деятельность. Обязательно ли переходить на ЕНВД с 2007 года? Или можно остаться на УСН?
("Вмененка", 2007, N 1)Вопрос: В настоящее время применяем УСН и оказываем услуги гостиничного хозяйства. В этом году местные власти включили в перечень видов деятельности, облагаемых ЕНВД, нашу деятельность. Обязательно ли переходить на ЕНВД с 2007 года? Или можно остаться на УСН?
"Налоговая экономия: реальные решения"
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)Вот какой курьез произошел с предпринимателем из Вологодской области. Он ежемесячно перечислял в бюджет ЕНВД. А должен был вести учет и платить налоги на общих основаниях. Поэтому по результатам налоговой проверки на предпринимателя наложили штраф. Но судьи Северо-Западного округа признали его заблуждение добросовестным, а платежи в бюджет - смягчающим обстоятельством. В итоге штраф был снижен в 10 раз.
(Петров А.В.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)Вот какой курьез произошел с предпринимателем из Вологодской области. Он ежемесячно перечислял в бюджет ЕНВД. А должен был вести учет и платить налоги на общих основаниях. Поэтому по результатам налоговой проверки на предпринимателя наложили штраф. Но судьи Северо-Западного округа признали его заблуждение добросовестным, а платежи в бюджет - смягчающим обстоятельством. В итоге штраф был снижен в 10 раз.