ЕНВД при субаренде
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД при субаренде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
Перспективы и риски арбитражного спора: Налоговый орган доначислил ЕНВД, посчитав неверным расчет суммы налога или незаконным его неуплату
(КонсультантПлюс, 2026)Налогоплательщик рассчитал показатель "общая площадь стоянки" без учета площади земельного участка, которая не использовалась или не могла быть использована для оказания услуг стоянок (используемой для осуществления иной деятельности; переданной в субаренду)
(КонсультантПлюс, 2026)Налогоплательщик рассчитал показатель "общая площадь стоянки" без учета площади земельного участка, которая не использовалась или не могла быть использована для оказания услуг стоянок (используемой для осуществления иной деятельности; переданной в субаренду)
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из доказанности фактов осуществления предпринимателем деятельности по передаче в субаренду торговых площадей, превышающих 150 кв. м, арендованных по нескольким отдельным договорам, в том числе с привлечением другого лица - ИП Шевченко М.А., - таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв. м, что позволило бы применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из доказанности фактов осуществления предпринимателем деятельности по передаче в субаренду торговых площадей, превышающих 150 кв. м, арендованных по нескольким отдельным договорам, в том числе с привлечением другого лица - ИП Шевченко М.А., - таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв. м, что позволило бы применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
<Письмо> ФНС РФ от 03.10.2005 N ГИ-6-22/816@
"О направлении письма Минфина России от 26.09.2005 N 03-11-02/44"
(вместе с письмом Минфина РФ от 26.09.2005 N 03-11-02/44)В случае передачи администрацией рынка в аренду всего или части здания рынка нескольким хозяйствующим субъектам с правом передачи стационарных торговых мест в субаренду единый налог на вмененный доход должны уплачивать и рынок, и лица, арендующие торговые места с целью их передачи в субаренду.
"О направлении письма Минфина России от 26.09.2005 N 03-11-02/44"
(вместе с письмом Минфина РФ от 26.09.2005 N 03-11-02/44)В случае передачи администрацией рынка в аренду всего или части здания рынка нескольким хозяйствующим субъектам с правом передачи стационарных торговых мест в субаренду единый налог на вмененный доход должны уплачивать и рынок, и лица, арендующие торговые места с целью их передачи в субаренду.