Енвд плательщик ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд плательщик ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим - ЕНВД. Как было установлено в ходе проверки, общество применяло общую систему налогообложения, а в дальнейшем руководитель общества создал торговую сеть магазинов, где розничная торговля осуществлялась с привлечением подконтрольных предпринимателей. Общество заключало с собственниками нежилых помещений (магазинов) договоры аренды для осуществления розничной торговли, а затем часть помещений, не превышающих 150 кв. м, передавало в субаренду подконтрольным предпринимателям, что позволяло им применять ЕНВД на основании подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Налоговый орган установил, что выручка от торговли через созданный магазин в большинстве случаев распределялась на предпринимателей, которые применяли ЕНВД и не являлись плательщиками НДС и налога на прибыль, при этом используемая обществом и предпринимателями площадь магазинов не разграничивалась, используемое предпринимателями торговое оборудование находилось на балансе общества. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным, отметив, что использование одного IP-адреса в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие счетов в одних и тех же банках не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Более того, наличие в штате предпринимателей и общества одних и тех же сотрудников свидетельствует о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не подтверждает создание схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, что аффилированные лица действительно осуществляли реальную предпринимательскую деятельность. В результате проверки налоговый орган установил лишь факт взаимозависимости, однако установление исключительно данного обстоятельства недостаточно для подтверждения факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы "дробления бизнеса". Суд отметил, установив, что используемая для осуществления торговли предпринимателями площадь магазинов превышает 150 кв. м, налоговый орган не доначислил налоги по общей системе предпринимателем, а указал на создание обществом "схемы дробления", не приведя при этом никаких доказательств того, что именно общество управляло деятельностью предпринимателей.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок с привлечением третьих лиц (непосредственных грузоперевозчиков) и предоставлением в аренду транспортного средства с экипажем, и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил инспекции документы, подтверждающие вычеты по НДС, а его контрагенты плательщиками НДС не являлись. Предприниматель также не подтвердил расходы, понесенные при осуществлении деятельности, не относящейся к ЕНВД, в связи с чем инспекция произвела расчет расходной части НДФЛ на основании имеющихся в ее распоряжении документов и информации. Расходы на страховые взносы, комиссии банков инспекция определила пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении разных налоговых режимов. Возможность определения иных расходов указанным способом отсутствовала, поскольку предприниматель не вел раздельный учет, а расходы на приобретение автозапчастей и ремонт автомобилей были понесены в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, компании, по сделкам с которыми налогоплательщик полагал необоснованным непринятие к учету расходов, сняты с учета, в их книгах продаж сделки с предпринимателем не отражены. Суд признал необоснованным учет в составе расходов денежных средств, перечисленных физическим лицам, поскольку они понесены в связи с осуществлением деятельности в рамках ЕНВД. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно определила налоговую базу по НДС и НДФЛ в акте налоговой проверки на основании налоговых деклараций, а в решении - на основании первичных документов, так как до принятия решения предприниматель подал уточненные декларации с нулевыми показателями, что исключило для инспекции возможность учитывать показатели, отраженные в ранее представленных декларациях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок с привлечением третьих лиц (непосредственных грузоперевозчиков) и предоставлением в аренду транспортного средства с экипажем, и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил инспекции документы, подтверждающие вычеты по НДС, а его контрагенты плательщиками НДС не являлись. Предприниматель также не подтвердил расходы, понесенные при осуществлении деятельности, не относящейся к ЕНВД, в связи с чем инспекция произвела расчет расходной части НДФЛ на основании имеющихся в ее распоряжении документов и информации. Расходы на страховые взносы, комиссии банков инспекция определила пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении разных налоговых режимов. Возможность определения иных расходов указанным способом отсутствовала, поскольку предприниматель не вел раздельный учет, а расходы на приобретение автозапчастей и ремонт автомобилей были понесены в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, компании, по сделкам с которыми налогоплательщик полагал необоснованным непринятие к учету расходов, сняты с учета, в их книгах продаж сделки с предпринимателем не отражены. Суд признал необоснованным учет в составе расходов денежных средств, перечисленных физическим лицам, поскольку они понесены в связи с осуществлением деятельности в рамках ЕНВД. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно определила налоговую базу по НДС и НДФЛ в акте налоговой проверки на основании налоговых деклараций, а в решении - на основании первичных документов, так как до принятия решения предприниматель подал уточненные декларации с нулевыми показателями, что исключило для инспекции возможность учитывать показатели, отраженные в ранее представленных декларациях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Таким образом, фактически услуги по перевозке грузов заказчикам оказывались, в том числе взаимозависимыми (подконтрольными) налогоплательщику юридическими лицами, находящимися на УСН или являющимися плательщиками ЕНВД.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)Таким образом, фактически услуги по перевозке грузов заказчикам оказывались, в том числе взаимозависимыми (подконтрольными) налогоплательщику юридическими лицами, находящимися на УСН или являющимися плательщиками ЕНВД.
Статья: Нарушение конкуренции как мотив налоговых преступлений
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Простым примером иллюстрируются указанные обстоятельства. Законопослушные предприниматели, оказывающие услуги по ремонту автотранспорта, являются плательщиками налогов и, в зависимости от сделанного выбора, уплачивают налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, налоги, предусмотренные упрощенной системой налогообложения, единый налог на вмененный доход либо приобретают патент. Для примера: налоговая нагрузка по упрощенной системе налогообложения составит 15% от разницы между доходами и расходами. "Пиратские" автосервисы, не платя налоги, могут устанавливать стоимость своих услуг на 15% меньше, оказывая тем самым влияние на выбор покупателей и получая имущественную выгоду за счет добросовестных предпринимателей.
(Горобец Д.Г.)
("Конкурентное право", 2023, N 3)Простым примером иллюстрируются указанные обстоятельства. Законопослушные предприниматели, оказывающие услуги по ремонту автотранспорта, являются плательщиками налогов и, в зависимости от сделанного выбора, уплачивают налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, налоги, предусмотренные упрощенной системой налогообложения, единый налог на вмененный доход либо приобретают патент. Для примера: налоговая нагрузка по упрощенной системе налогообложения составит 15% от разницы между доходами и расходами. "Пиратские" автосервисы, не платя налоги, могут устанавливать стоимость своих услуг на 15% меньше, оказывая тем самым влияние на выбор покупателей и получая имущественную выгоду за счет добросовестных предпринимателей.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Оспариваемые нормативные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку в их взаимосвязи могут служить основанием для возложения на лицо, признанное плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с операций по розничной реализации товаров без выставления покупателям счетов-фактур.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2014 года"Оспариваемые нормативные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку в их взаимосвязи могут служить основанием для возложения на лицо, признанное плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с операций по розничной реализации товаров без выставления покупателям счетов-фактур.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1856-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элакс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 6 статьи 168, а также пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в части выручки, полученной от реализации товаров за наличный расчет, и общую систему налогообложения в части выручки, полученной от реализации товаров в кредит. В рамках применения общей системы налогообложения ООО "Элакс", не выделяя в платежно-расчетных документах начисленный налог на добавленную стоимость, включало его в стоимость товара и учитывало при ведении бухгалтерского учета для целей уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года с заявителя взыскана сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся в связи с необоснованным применением налоговых вычетов. При этом суд установил, что общество необоснованно применяло при продаже физическим лицам товаров с использованием кредитных договоров общую систему налогообложения вместо применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Поскольку общество не осуществляло возврат необоснованно полученного налога покупателям, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания в бюджет указанных сумм налога на добавленную стоимость.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элакс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 1 и 6 статьи 168, а также пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, общество применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в части выручки, полученной от реализации товаров за наличный расчет, и общую систему налогообложения в части выручки, полученной от реализации товаров в кредит. В рамках применения общей системы налогообложения ООО "Элакс", не выделяя в платежно-расчетных документах начисленный налог на добавленную стоимость, включало его в стоимость товара и учитывало при ведении бухгалтерского учета для целей уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 года с заявителя взыскана сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся в связи с необоснованным применением налоговых вычетов. При этом суд установил, что общество необоснованно применяло при продаже физическим лицам товаров с использованием кредитных договоров общую систему налогообложения вместо применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а следовательно, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Поскольку общество не осуществляло возврат необоснованно полученного налога покупателям, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания в бюджет указанных сумм налога на добавленную стоимость.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 стало ориентиром для судебной практики при рассмотрении споров о дроблении бизнеса, однако не разрешило проблему отсутствия нормативного основания для вменения такого правонарушения, на которую обращали внимание налогоплательщики, отстаивая позицию о недопустимости оценки их формально законного поведения в качестве дробления бизнеса при том, что такой вид правонарушения налоговым законодательством не предусмотрен. Наконец данная проблема была поставлена перед Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием выступила жалоба гражданина Бунеева С.П., который являлся учредителем и руководителем ООО "Мастер-Инструмент", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в целенаправленном формальном дроблении бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц - плательщиков УСН и ЕНВД. В своей жалобе заявитель настаивал на несоответствии Конституции Российской Федерации положений пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153 и п. 1 ст. 154, ст. 247, п. 1 ст. 248 и п. п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 274 НК РФ, отмечая, что данные нормы позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса - без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 стало ориентиром для судебной практики при рассмотрении споров о дроблении бизнеса, однако не разрешило проблему отсутствия нормативного основания для вменения такого правонарушения, на которую обращали внимание налогоплательщики, отстаивая позицию о недопустимости оценки их формально законного поведения в качестве дробления бизнеса при том, что такой вид правонарушения налоговым законодательством не предусмотрен. Наконец данная проблема была поставлена перед Конституционным Судом Российской Федерации. Основанием выступила жалоба гражданина Бунеева С.П., который являлся учредителем и руководителем ООО "Мастер-Инструмент", привлеченного к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в целенаправленном формальном дроблении бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц - плательщиков УСН и ЕНВД. В своей жалобе заявитель настаивал на несоответствии Конституции Российской Федерации положений пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153 и п. 1 ст. 154, ст. 247, п. 1 ст. 248 и п. п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 274 НК РФ, отмечая, что данные нормы позволяют правоприменительным органам включать в налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль организаций денежные средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением (дроблением) бизнеса - без установления взаимосвязи указанных лиц, без оспаривания совершенных ими сделок и фактически при отсутствии объекта налогообложения.
Вопрос: О вычете НДС по остаткам ювелирных изделий, приобретенных в целях дальнейшей реализации ИП в период применения ЕНВД и ПСН, при переходе на общую систему налогообложения с 01.01.2023.
(Письмо Минфина России от 04.05.2023 N 03-07-11/41494)Вопрос: Индивидуальный предприниматель занимается розничной торговлей ювелирными изделиями в специализированном магазине, основной ОКВЭД 47.77.2. В 2020 г. ИП применял ЕНВД. После отмены ЕНВД в период с 2021 по 2022 гг. предприниматель работал на патенте. Так как ювелирные изделия приобретались у поставщиков, некоторые из которых являлись плательщиками НДС, то бухгалтерский учет велся предпринимателем на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров с выделением НДС. Оплата за товар осуществлялась с отдельным выделением в платежных поручениях налога на добавленную стоимость. Так как при патентной системе налогообложения велик риск превысить объемы продаж, что приведет к автоматическому переходу на общий режим налогообложения, предприниматель вел учет "входящего" НДС по товарам.
(Письмо Минфина России от 04.05.2023 N 03-07-11/41494)Вопрос: Индивидуальный предприниматель занимается розничной торговлей ювелирными изделиями в специализированном магазине, основной ОКВЭД 47.77.2. В 2020 г. ИП применял ЕНВД. После отмены ЕНВД в период с 2021 по 2022 гг. предприниматель работал на патенте. Так как ювелирные изделия приобретались у поставщиков, некоторые из которых являлись плательщиками НДС, то бухгалтерский учет велся предпринимателем на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров с выделением НДС. Оплата за товар осуществлялась с отдельным выделением в платежных поручениях налога на добавленную стоимость. Так как при патентной системе налогообложения велик риск превысить объемы продаж, что приведет к автоматическому переходу на общий режим налогообложения, предприниматель вел учет "входящего" НДС по товарам.
Статья: Смягчат штраф или нет? Изучаем судебную практику
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)(-) Предприниматель применял спецрежим (УСН и ЕНВД) и отчитывался как спецрежимник. Но оказалось, что ИП права на это не имел и сознательно не платил налоги по общей системе налогообложения. Его оштрафовала налоговая за несдачу НДС-деклараций и деклараций 3-НДФЛ. Ведь штраф по ст. 122 НК РФ не отменяет штрафа по ст. 119 НК РФ. ИП пытался с этим поспорить, но не получилось.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)(-) Предприниматель применял спецрежим (УСН и ЕНВД) и отчитывался как спецрежимник. Но оказалось, что ИП права на это не имел и сознательно не платил налоги по общей системе налогообложения. Его оштрафовала налоговая за несдачу НДС-деклараций и деклараций 3-НДФЛ. Ведь штраф по ст. 122 НК РФ не отменяет штрафа по ст. 119 НК РФ. ИП пытался с этим поспорить, но не получилось.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)<27> К ним относятся: 1) единый сельскохозяйственный налог; 2) упрощенная система налогообложения; 3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; 5) патентная система налогообложения; 6) налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)<27> К ним относятся: 1) единый сельскохозяйственный налог; 2) упрощенная система налогообложения; 3) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; 4) система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; 5) патентная система налогообложения; 6) налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента).
Статья: Договор цессии: правовые аспекты, налогообложение и особенности аудита
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)При операциях по погашению долговых обязательств в учете цессионария, плательщика ЕНВД, у кредитора возникает доход от исполнения финансовых продаж (п. 3 ст. 279 НК). Действия по продаже имущественных прав в НК не входят в перечень реестра деятельности, которые облагаются ЕНВД. Следовательно, новый кредитор после получения долга обязан заплатить налог на прибыль и НДС <7>.
(Руденко Е.И., Тунешев А.В., Сарычева А.Д.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)При операциях по погашению долговых обязательств в учете цессионария, плательщика ЕНВД, у кредитора возникает доход от исполнения финансовых продаж (п. 3 ст. 279 НК). Действия по продаже имущественных прав в НК не входят в перечень реестра деятельности, которые облагаются ЕНВД. Следовательно, новый кредитор после получения долга обязан заплатить налог на прибыль и НДС <7>.