Енвд ограничения по площади
Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд ограничения по площади (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель осуществлял розничную торговлю через ряд магазинов, применяя систему налогообложения ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган установил, что площадь ряда магазинов превышает установленное для применения ЕНВД ограничение, и доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД и в отношении тех объектов розничной торговли, площадь которых не превышала установленное ограничение, но которые находились на территории одного муниципального образования с объектами, в отношении которых установлено превышение физического показателя. Суд признал доначисление правомерным. Учитывая, что во всех объектах торговли осуществлялась идентичная деятельность, суд указал, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут (п. 4 ст. 346.12 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель осуществлял розничную торговлю через ряд магазинов, применяя систему налогообложения ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган установил, что площадь ряда магазинов превышает установленное для применения ЕНВД ограничение, и доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД и в отношении тех объектов розничной торговли, площадь которых не превышала установленное ограничение, но которые находились на территории одного муниципального образования с объектами, в отношении которых установлено превышение физического показателя. Суд признал доначисление правомерным. Учитывая, что во всех объектах торговли осуществлялась идентичная деятельность, суд указал, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут (п. 4 ст. 346.12 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Регулируется ли нормами о розничной купле-продаже приобретение в розницу товаров для обеспечения деятельности организации и ИП
(КонсультантПлюс, 2025)"...Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предприниматель в 2005 году, за который и было произведено доначисление перечисленных выше налогов, осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети. На основании пункта 1 статьи 346.28, статьи 346.26 НК РФ и статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). В 2005 году предпринимателем осуществлялась торговля строительными материалами в арендованном помещении площадью 8 кв. м (договоры аренды, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Магазин 228" 01.12.2004 и 01.11.2005) и уплачивал ЕНВД.
Регулируется ли нормами о розничной купле-продаже приобретение в розницу товаров для обеспечения деятельности организации и ИП
(КонсультантПлюс, 2025)"...Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предприниматель в 2005 году, за который и было произведено доначисление перечисленных выше налогов, осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети. На основании пункта 1 статьи 346.28, статьи 346.26 НК РФ и статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). В 2005 году предпринимателем осуществлялась торговля строительными материалами в арендованном помещении площадью 8 кв. м (договоры аренды, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Магазин 228" 01.12.2004 и 01.11.2005) и уплачивал ЕНВД.
Статья: Налоговая реконструкция: разъяснения ФНС России
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Заслуживает внимания факт отдельного упоминания спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 2021 г. Это говорит об особом внимании налоговиков к данному режиму и намерении проверить налогоплательщиков за прошедшие налоговые периоды с учетом 3-летнего срока ограничения на проведение выездных налоговых проверок. При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом (например, сокрытие реальной площади торгового зала), так и группой компаний и оценкой налоговым органом незаконного дробления бизнеса (формальное разделение торговых площадей между взаимозависимыми лицами).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Заслуживает внимания факт отдельного упоминания спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 2021 г. Это говорит об особом внимании налоговиков к данному режиму и намерении проверить налогоплательщиков за прошедшие налоговые периоды с учетом 3-летнего срока ограничения на проведение выездных налоговых проверок. При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом (например, сокрытие реальной площади торгового зала), так и группой компаний и оценкой налоговым органом незаконного дробления бизнеса (формальное разделение торговых площадей между взаимозависимыми лицами).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 74-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикии Джансуха Давидовича на нарушение его конституционных прав статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Д.Д. Джикия осуществлял розничную торговлю в помещении ангарного склада и применял для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель - торговое место (в 2008 и 2009 годах) и площадь торгового места (в 2010 году), при этом не включая в площадь торгового места часть помещения ангара, которую он использовал для хранения товара. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что площадь помещения склада, не учитываемая налогоплательщиком для целей уплаты единого налога на вмененный доход, фактически используется им для реализации товара покупателям (доступ покупателей к соответствующей площади не ограничен, на ней представлены образцы товара с ценниками и т.д.). В связи с этим налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему сумм единого налога на вмененный доход исходя из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикии Джансуха Давидовича на нарушение его конституционных прав статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Д.Д. Джикия осуществлял розничную торговлю в помещении ангарного склада и применял для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель - торговое место (в 2008 и 2009 годах) и площадь торгового места (в 2010 году), при этом не включая в площадь торгового места часть помещения ангара, которую он использовал для хранения товара. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что площадь помещения склада, не учитываемая налогоплательщиком для целей уплаты единого налога на вмененный доход, фактически используется им для реализации товара покупателям (доступ покупателей к соответствующей площади не ограничен, на ней представлены образцы товара с ценниками и т.д.). В связи с этим налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему сумм единого налога на вмененный доход исходя из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным.
<Письмо> МНС РФ от 01.08.2003 N 22-2-14/1757-АБ026
"О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуальными предпринимателями"Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на территории г. Москвы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2003 не введена в действие, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли как на территории г. Москвы, так и на территории иного субъекта Российской Федерации (в данном случае в Московской области), на которой указанный вид деятельности подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (при соблюдении ими ограничения по площади торгового зала по каждому объекту организации торговли), подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход в части предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории Московской области, а в части результатов деятельности, осуществляемой на территории г. Москвы, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
"О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуальными предпринимателями"Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что на территории г. Москвы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 01.01.2003 не введена в действие, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли как на территории г. Москвы, так и на территории иного субъекта Российской Федерации (в данном случае в Московской области), на которой указанный вид деятельности подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (при соблюдении ими ограничения по площади торгового зала по каждому объекту организации торговли), подлежат переводу на уплату единого налога на вмененный доход в части предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории Московской области, а в части результатов деятельности, осуществляемой на территории г. Москвы, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.