ЕНВД хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2015 N 304-КГ15-8134 по делу N А75-4452/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными ненаправления заявления налогоплательщика о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по новому месту учета и отказа передать документы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для передачи налоговой декларации в другой налоговый орган отсутствовали, в декларации указан только один адрес осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.индивидуальный предприниматель Старцев Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении заявления налогоплательщика о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в городе Нефтеюганске в Инспекцию федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (по месту учета налогоплательщика ЕНВД с 11.10.2012), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 25.02.2014 в части отказа устранить нарушения путем передачи всех документов в отношении предпринимателя в Инспекцию федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными ненаправления заявления налогоплательщика о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД по новому месту учета и отказа передать документы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для передачи налоговой декларации в другой налоговый орган отсутствовали, в декларации указан только один адрес осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.индивидуальный предприниматель Старцев Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении заявления налогоплательщика о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в городе Нефтеюганске в Инспекцию федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (по месту учета налогоплательщика ЕНВД с 11.10.2012), а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 25.02.2014 в части отказа устранить нарушения путем передачи всех документов в отношении предпринимателя в Инспекцию федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 304-ЭС19-4238 по делу N А75-918/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении налоговой базы по УСН необоснованно исключены из первоначальной стоимости нежилого помещения проценты, уплаченные по кредиту на приобретение объекта, из прямых расходов предпринимателя исключены проценты банку за выдачу заработной платы, по кредиту и договору поручительства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 29.09.2016 N 13/2016 в части:
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении налоговой базы по УСН необоснованно исключены из первоначальной стоимости нежилого помещения проценты, уплаченные по кредиту на приобретение объекта, из прямых расходов предпринимателя исключены проценты банку за выдачу заработной платы, по кредиту и договору поручительства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 29.09.2016 N 13/2016 в части:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ЕНВД уходит. ЕНВД-проверки остаются
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 10)Первая инстанция также приняла во внимание утверждения очевидцев о том, что внутри помещение не было разделено ни на какие зоны. Все 275,6 кв. м занимал магазин, а значит, он не мог претендовать на ЕНВД, указал АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подтвердив законность доначислений.
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 10)Первая инстанция также приняла во внимание утверждения очевидцев о том, что внутри помещение не было разделено ни на какие зоны. Все 275,6 кв. м занимал магазин, а значит, он не мог претендовать на ЕНВД, указал АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подтвердив законность доначислений.
Статья: Налоговые льготы в свете нового порядка взимания налога на имущество физических лиц и налога на имущество организаций
(Семкина Т.И., Логинова Т.А.)
("Финансы", 2016, N 10)В Ханты-Мансийском автономном округе для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) упрощенную систему налогообложения, налоговая база в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений уменьшается на величину кадастровой стоимости 300 кв. м площади объекта недвижимого имущества в отношении одного объекта недвижимого имущества или 100 кв. м площади помещения в отношении одного помещения по выбору налогоплательщика. Но делается одна оговорка: среднемесячная начисленная заработная плата работников налогоплательщика за предшествующий налоговый период должна составлять не менее среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по виду экономической деятельности, являющемуся основным для налогоплательщика.
(Семкина Т.И., Логинова Т.А.)
("Финансы", 2016, N 10)В Ханты-Мансийском автономном округе для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и (или) упрощенную систему налогообложения, налоговая база в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений уменьшается на величину кадастровой стоимости 300 кв. м площади объекта недвижимого имущества в отношении одного объекта недвижимого имущества или 100 кв. м площади помещения в отношении одного помещения по выбору налогоплательщика. Но делается одна оговорка: среднемесячная начисленная заработная плата работников налогоплательщика за предшествующий налоговый период должна составлять не менее среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по виду экономической деятельности, являющемуся основным для налогоплательщика.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1423-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглени Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 24 января 2007 года и от 11 мая 2007 года индивидуальному предпринимателю М.Ф. Круглене по итогам камеральных налоговых проверок доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий и четвертый кварталы 2006 года. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно квалифицировал торговую площадь, используемую им при осуществлении предпринимательской деятельности, как объект нестационарной торговой сети. Это, как посчитал налоговый орган, повлекло необоснованное применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала", а также неправильный выбор им соответствующего коэффициента базовой доходности.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглени Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 24 января 2007 года и от 11 мая 2007 года индивидуальному предпринимателю М.Ф. Круглене по итогам камеральных налоговых проверок доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий и четвертый кварталы 2006 года. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик ошибочно квалифицировал торговую площадь, используемую им при осуществлении предпринимательской деятельности, как объект нестационарной торговой сети. Это, как посчитал налоговый орган, повлекло необоснованное применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала", а также неправильный выбор им соответствующего коэффициента базовой доходности.
Статья: Новости от 20.12.2019
("Главная книга", 2020, N 1)Со следующего года к эксперименту присоединятся Санкт-Петербург, Волгоградская, Воронежская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а также Республика Башкортостан.
("Главная книга", 2020, N 1)Со следующего года к эксперименту присоединятся Санкт-Петербург, Волгоградская, Воронежская, Ленинградская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Красноярский и Пермский края, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, а также Республика Башкортостан.
Вопрос: Индивидуальный предприниматель применяет систему налогообложения в виде ЕНВД. За III квартал 2012 г. коммерсантом получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности. Какую декларацию ему следует подать в налоговый орган и как ее заполнить?
("Вмененка", 2012, N 11)Г.А.Елагина, пгт Излучинск, Ханты-Мансийский АО
("Вмененка", 2012, N 11)Г.А.Елагина, пгт Излучинск, Ханты-Мансийский АО
"Денежные расчеты"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)С 01.01.2020 уплачивать НПД можно на территориях Санкт-Петербурга, Воронежской, Волгоградской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, а также в Республике Башкортостан. На это указывает статья 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Аналогичные разъяснения по этому поводу приведены и в Письме Минфина России от 25.12.2019 N 03-11-11/101599.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)С 01.01.2020 уплачивать НПД можно на территориях Санкт-Петербурга, Воронежской, Волгоградской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, в Красноярском и Пермском краях, Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах, а также в Республике Башкортостан. На это указывает статья 1 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход". Аналогичные разъяснения по этому поводу приведены и в Письме Минфина России от 25.12.2019 N 03-11-11/101599.
"Комментарий к главе 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"
(постатейный)
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
(постатейный)
(Толкушкин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Агинский Бурятский автономный округ, Коми-Пермяцкий автономный округ, Корякский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский автономный округ, Эвенкийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ.
Статья: Единый налог на вмененный доход. Арбитраж от 20.08.2014
("Малая бухгалтерия", 2014, N 6)<1> Приведены аргументы из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от от 19.02.2014 N 17АП-16413/2013-АК, с которыми впоследствии согласились арбитры ФАС. - Примеч. ред.
("Малая бухгалтерия", 2014, N 6)<1> Приведены аргументы из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от от 19.02.2014 N 17АП-16413/2013-АК, с которыми впоследствии согласились арбитры ФАС. - Примеч. ред.
Статья: Вести из регионов от 14.12.2010
("Вмененка", 2011, N 1)Аренда земли в Ханты-Мансийском автономном округе
("Вмененка", 2011, N 1)Аренда земли в Ханты-Мансийском автономном округе
Статья: Правовое регулирование единого налога на вмененный доход в муниципальных образованиях
(Попков В.А.)
("Финансовое право", 2007, N 3)Например, отдельными субъектами Российской Федерации были установлены дополнительные ограничения по применению единого налога на вмененный доход, в частности, по перечню оказываемых налогоплательщиками бытовых услуг (Законами Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК (в редакции Законов Республики Карелия от 25 ноября 2002 г. N 632-ЗРК и от 26 февраля 2003 г. N 650-ЗРК), Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2002 г. N 73-ОЗ были установлены закрытые перечни бытовых услуг), по типам используемых налогоплательщиками для осуществления деятельности в сфере розничной торговли объектов организации торговли (Законами Камчатской области от 19 ноября 2002 г. N 48, Корякского автономного округа от 2 декабря 2002 г. N 170-ОЗ, Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 г. N 62-РЗ, Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 г. N 82-РЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход была установлена только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети), а также по видам транспортных средств, используемых налогоплательщиками для оказания автотранспортных услуг (в соответствии с Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 367-01-ЗМО действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не распространялось на автотранспортные услуги, оказываемые налогоплательщиками, использующими грузовые автомобили грузоподъемностью свыше 3,5 тонны). Из перечисленных положений законодательства различных субъектов Российской Федерации в настоящее время представительные органы муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не могут воспользоваться в своей нормотворческой деятельности лишь положениями по ограничению видов транспортных средств, используемых предпринимателями для оказания автотранспортных услуг, так как они противоречат действующему федеральному законодательству, хотя местные законодатели имеют право установить градацию грузоподъемности автомобилей для расчета значения коэффициента К2 <4>. Остальные перечисленные положения законов субъектов Российской Федерации, которые раньше противоречили федеральному законодательству, были восприняты Федеральным Собранием РФ и теперь закреплены непосредственно в Налоговом кодексе РФ.
(Попков В.А.)
("Финансовое право", 2007, N 3)Например, отдельными субъектами Российской Федерации были установлены дополнительные ограничения по применению единого налога на вмененный доход, в частности, по перечню оказываемых налогоплательщиками бытовых услуг (Законами Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК (в редакции Законов Республики Карелия от 25 ноября 2002 г. N 632-ЗРК и от 26 февраля 2003 г. N 650-ЗРК), Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2002 г. N 73-ОЗ были установлены закрытые перечни бытовых услуг), по типам используемых налогоплательщиками для осуществления деятельности в сфере розничной торговли объектов организации торговли (Законами Камчатской области от 19 ноября 2002 г. N 48, Корякского автономного округа от 2 декабря 2002 г. N 170-ОЗ, Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 г. N 62-РЗ, Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2002 г. N 82-РЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход была установлена только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети), а также по видам транспортных средств, используемых налогоплательщиками для оказания автотранспортных услуг (в соответствии с Законом Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 367-01-ЗМО действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не распространялось на автотранспортные услуги, оказываемые налогоплательщиками, использующими грузовые автомобили грузоподъемностью свыше 3,5 тонны). Из перечисленных положений законодательства различных субъектов Российской Федерации в настоящее время представительные органы муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга не могут воспользоваться в своей нормотворческой деятельности лишь положениями по ограничению видов транспортных средств, используемых предпринимателями для оказания автотранспортных услуг, так как они противоречат действующему федеральному законодательству, хотя местные законодатели имеют право установить градацию грузоподъемности автомобилей для расчета значения коэффициента К2 <4>. Остальные перечисленные положения законов субъектов Российской Федерации, которые раньше противоречили федеральному законодательству, были восприняты Федеральным Собранием РФ и теперь закреплены непосредственно в Налоговом кодексе РФ.