Енвд аренда помещения



Подборка наиболее важных документов по запросу Енвд аренда помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Обществу был доначислен НДС, а также уменьшен убыток по налогу на прибыль ввиду неотражения им сумм фактически полученных доходов от реализации товаров. Общество находится на ОСН, и согласно данным по ККТ у него отсутствовала выручка. В то же время в помещении, занимаемом обществом, осуществляло торговлю и получало выручку его взаимозависимое лицо, применяющее ЕНВД. Налоговый орган пришел к выводу, что фактически реализация товаров производилась обществом с использованием ККТ взаимозависимого лица. Суд принял во внимание, что согласно данным бухгалтерского учета в ряде случаев товар, реализованный с использованием ККТ взаимозависимого лица, у данного лица отсутствовал, но был в наличии на складе налогоплательщика. Кроме того, в ряде случаев отражалась выручка от реализации налогоплательщика в те дни, когда согласно табелям учета рабочего времени у сотрудников налогоплательщика был выходной, и, напротив, выручка отсутствовала в те дни, когда была максимальная явка работников. Суд признал доказанным получение налогоплательщиком доходов от реализации с отражением их в учете другого лица, признал правомерным доначисление НДС, уменьшение убытка по налогу на прибыль. Также суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном учете налогоплательщиком затрат на аренду торгового помещения для сдачи его в субаренду взаимозависимому лицу как не связанных с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Налоговый орган установил, что согласно условиям договора субаренды субарендатор в качестве арендной платы производил косметический ремонт и отделку помещений. При этом до заключения налогоплательщиком договора аренды и после его расторжения субарендатор арендовал данные помещения напрямую у собственника, непрерывно осуществлял в них торговую деятельность. Суд поддержал вывод налогового органа, что заключение налогоплательщиком договора аренды преследовало исключительно цель уменьшения налоговых обязательств, а не получения прибыли, поскольку субарендатор, являясь взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику и применяя ЕНВД, не мог учитывать расходы на аренду помещений.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 249 "Доходы от реализации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Обществу был доначислен НДС, а также уменьшен убыток по налогу на прибыль ввиду неотражения им сумм фактически полученных доходов от реализации товаров. Общество находится на ОСН, и согласно данным по ККТ у него отсутствовала выручка. В то же время в помещении, занимаемом обществом, осуществляло торговлю и получало выручку его взаимозависимое лицо, применяющее ЕНВД. Налоговый орган пришел к выводу, что фактически реализация товаров производилась обществом с использованием ККТ взаимозависимого лица. Суд принял во внимание, что согласно данным бухгалтерского учета в ряде случаев товар, реализованный с использованием ККТ взаимозависимого лица, у данного лица отсутствовал, но был в наличии на складе налогоплательщика. Кроме того, в ряде случаев отражалась выручка от реализации налогоплательщика в те дни, когда согласно табелям учета рабочего времени у сотрудников налогоплательщика был выходной, и, напротив, выручка отсутствовала в те дни, когда была максимальная явка работников. Суд признал доказанным получение налогоплательщиком доходов от реализации с отражением их в учете другого лица, признал правомерным доначисление НДС, уменьшение убытка по налогу на прибыль. Также суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном учете налогоплательщиком затрат на аренду торгового помещения для сдачи его в субаренду взаимозависимому лицу как не связанных с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Налоговый орган установил, что согласно условиям договора субаренды субарендатор в качестве арендной платы производил косметический ремонт и отделку помещений. При этом до заключения налогоплательщиком договора аренды и после его расторжения субарендатор арендовал данные помещения напрямую у собственника, непрерывно осуществлял в них торговую деятельность. Суд поддержал вывод налогового органа, что заключение налогоплательщиком договора аренды преследовало исключительно цель уменьшения налоговых обязательств, а не получения прибыли, поскольку субарендатор, являясь взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику и применяя ЕНВД, не мог учитывать расходы на аренду помещений.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Регулируется ли нормами о розничной купле-продаже приобретение в розницу товаров для обеспечения деятельности организации и ИП
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Арбитражным судом первой инстанции установлено, что предприниматель в 2005 году, за который и было произведено доначисление перечисленных выше налогов, осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети. На основании пункта 1 статьи 346.28, статьи 346.26 НК РФ и статьи 3 Закона Самарской области от 28.11.2002 N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). В 2005 году предпринимателем осуществлялась торговля строительными материалами в арендованном помещении площадью 8 кв. м (договоры аренды, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Магазин 228" 01.12.2004 и 01.11.2005) и уплачивал ЕНВД.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)
Фабула дела такова. При ОАО "Металлургический завод им. А.К. Кирова" был создан комбинат питания для работников завода - ООО "Металлургсервис". Последнее работало на общей системе налогообложения. Далее ООО "Металлургсервис" совместно с рядом физических лиц создает ООО "Меркурий", которому передаются все функции комбината питания; во вновь созданную компанию переводятся сотрудники, передаются активы, материально-технические ресурсы, арендуемые помещения. Новое общество перешло на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Налоговики увидели здесь извлечение необоснованной налоговой выгоды. Однако суд выводы налогового органа не поддержал, указав, что цель схемы состояла в оптимизации бизнеса. Важным фактором в пользу заключения суда стал анализ состава участников ООО "Меркурий", в котором ООО "Металлургсервис" изначально владело незначительной долей, а затем и вовсе отказалось от нее в пользу физических лиц. Кроме того, указал суд, ООО "Металлургсервис" и ООО "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых ООО "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не ООО "Металлургсервис". Таким образом, заключил суд, в данном случае налицо не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис", с сохранением в нем части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять СНР в каждом из обществ), но прекращение этой деятельности и ее организация на базе вновь созданного юридического лица.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>
По результатам анализа заключенных данными организациями договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей, суды пришли к выводу об осуществлении арендаторами самостоятельной деятельности. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок указанных обществ, которыми не установлены нарушения ООО "Глиф", ООО "Поликом" и ООО "Арт-Сервис" налогового законодательства при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию гостиничных услуг в гостинице "Арт-Отель", а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях гостиницы "Арт-Отель", а равно и обстоятельств, позволяющих установить, что фактически услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы "Арт-Отель" оказывало исключительно ООО "Стройсервис". Напротив, по результатам мероприятий налогового контроля подтверждено получение этими организациями дохода и перечисление налога в бюджет в полном объеме. Кроме того, как отметил суд, в актах выездных проверок указано на осуществление ООО "Глиф", ООО "Поликом" и ООО "Арт-Сервис" иных видов деятельности, в отношении которых обществами применялась упрощенная система налогообложения.
показать больше документов