Единственное пригодное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Единственное пригодное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ипотека в спорах о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)Должник, ссылаясь на то, что жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, и не может быть включен в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного жилого дома.
(КонсультантПлюс, 2026)Должник, ссылаясь на то, что жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, и не может быть включен в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного жилого дома.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ"Нормы статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, и являющегося единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности удовлетворения требований залогового кредитора, в частности мораторных процентов и неустойки, за счет денежных средств, полученных от реализации единственно пригодного для проживания жилого помещения, в процедурах банкротства граждан
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Между банком и заемщиком заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому залогодатель, не являющийся стороной кредитного обязательства, предоставил в залог единственное пригодное для жилья помещение (квартиру).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)Между банком и заемщиком заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому залогодатель, не являющийся стороной кредитного обязательства, предоставил в залог единственное пригодное для жилья помещение (квартиру).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П)).
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Сам по себе статус жилого помещения как единственного пригодного жилья для проживания должника не препятствует признанию сделки с таким жильем недействительной и применению последствий недействительности сделки (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А51-7309/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Сам по себе статус жилого помещения как единственного пригодного жилья для проживания должника не препятствует признанию сделки с таким жильем недействительной и применению последствий недействительности сделки (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А51-7309/2019).
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Руководствуясь положениями СК РФ, можно прийти к выводу, что в случае банкротства одного из супругов совместный долг погашается в первую очередь за счет общего имущества супругов, а в непогашенной части - за счет индивидуального имущества каждого из них, при этом указанные лица являются солидарными должниками. В связи с этим кредитор вправе предъявить требование о признании супруга должника банкротом только в размере той части долга, которая останется не погашенной за счет совместного имущества супругов. На всю сумму долга такое требование можно предъявить к супругу должника в случае, если совместное имущество в принципе отсутствует либо по какой-то причине не способно покрыть даже часть долга (например, совместным является только жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Руководствуясь положениями СК РФ, можно прийти к выводу, что в случае банкротства одного из супругов совместный долг погашается в первую очередь за счет общего имущества супругов, а в непогашенной части - за счет индивидуального имущества каждого из них, при этом указанные лица являются солидарными должниками. В связи с этим кредитор вправе предъявить требование о признании супруга должника банкротом только в размере той части долга, которая останется не погашенной за счет совместного имущества супругов. На всю сумму долга такое требование можно предъявить к супругу должника в случае, если совместное имущество в принципе отсутствует либо по какой-то причине не способно покрыть даже часть долга (например, совместным является только жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)6. Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения, в частности арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве такого должника, вправе решать вопросы об исключении квартиры и земельного участка должника из конкурсной массы как единственно пригодного жилья для его постоянного проживания.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)6. Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения, в частности арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве такого должника, вправе решать вопросы об исключении квартиры и земельного участка должника из конкурсной массы как единственно пригодного жилья для его постоянного проживания.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Что касается Верховного Суда РФ, то в Определении ВС РФ от 28.06.2011 было отмечено, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Что касается Верховного Суда РФ, то в Определении ВС РФ от 28.06.2011 было отмечено, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Ситуация, связанная с обращением взыскания на единственное жилое помещение гражданина, признанного банкротом, требует повышенного внимания в целях сохранения баланса интересов должника и кредиторов. Данное обстоятельство объясняется тем, что в силу специфики сложившихся на территории Российской Федерации правил имущественных накоплений для абсолютного большинства граждан нашей страны единственное пригодное для проживания жилое помещение представляет наиболее значимый и жизненно важный имущественный актив, как правило, по отношению к иному имуществу обладающий повышенной степенью ликвидности.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Ситуация, связанная с обращением взыскания на единственное жилое помещение гражданина, признанного банкротом, требует повышенного внимания в целях сохранения баланса интересов должника и кредиторов. Данное обстоятельство объясняется тем, что в силу специфики сложившихся на территории Российской Федерации правил имущественных накоплений для абсолютного большинства граждан нашей страны единственное пригодное для проживания жилое помещение представляет наиболее значимый и жизненно важный имущественный актив, как правило, по отношению к иному имуществу обладающий повышенной степенью ликвидности.
Статья: Распространение исполнительского иммунитета на жилое помещение должника в деле о банкротстве
(Казарян К.Г.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Между тем Постановлением от 10.08.2022 по делу N А05-4662/2018 АС СЗО согласился с выводами судов о признании единственным пригодным жильем должника приобретенного для него кредиторами замещающего жилья и при отсутствии судебного акта об одобрении его приобретения, указав, что решение собрания кредиторов о приобретении замещающего жилья не оспорено, площадь замещающего жилья соответствует потребностям должника в жилище.
(Казарян К.Г.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Между тем Постановлением от 10.08.2022 по делу N А05-4662/2018 АС СЗО согласился с выводами судов о признании единственным пригодным жильем должника приобретенного для него кредиторами замещающего жилья и при отсутствии судебного акта об одобрении его приобретения, указав, что решение собрания кредиторов о приобретении замещающего жилья не оспорено, площадь замещающего жилья соответствует потребностям должника в жилище.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Неправильными являются выводы судов о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного пригодного жилья, фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод игнорирует допускаемое Постановлением КС РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья в качестве последствия приобретения его со злоупотреблениями.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Неправильными являются выводы судов о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного пригодного жилья, фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод игнорирует допускаемое Постановлением КС РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья в качестве последствия приобретения его со злоупотреблениями.
Статья: К вопросу о понятиях конфискации и обращения имущества в доход государства как основаниях для прекращения права собственности
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Важно отметить, что такая замена может быть проведена при одном условии - на заменяемое имущество может быть наложено взыскание в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Среди прочего там указано, что не может быть обращено взыскание на жилое помещение, которое является единственным пригодным жильем.
(Голоманчук Э.В., Орлова Е.Р., Попов К.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Важно отметить, что такая замена может быть проведена при одном условии - на заменяемое имущество может быть наложено взыскание в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Среди прочего там указано, что не может быть обращено взыскание на жилое помещение, которое является единственным пригодным жильем.