Единственное пригодное для проживания жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Единственное пригодное для проживания жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Договор дарения жилого дома и земельного участка могут признать недействительным, если сделка заключена в отношении единственного пригодного для проживания жилья и даритель заблуждался относительно предмета и правовой природы договора в силу преклонного возраста и уровня интеллектуальной деятельности, установленного экспертизой
(КонсультантПлюс, 2025)Договор дарения жилого дома и земельного участка могут признать недействительным, если сделка заключена в отношении единственного пригодного для проживания жилья и даритель заблуждался относительно предмета и правовой природы договора в силу преклонного возраста и уровня интеллектуальной деятельности, установленного экспертизой
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФ"Ссылка кредитора на недобросовестность должника, поскольку факт заключения брачного договора с целью недопущения обращения взыскания на долю супруга установлен двумя судебными актами, отклоняется, поскольку из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2019 г. по делу N 2-7234/2019 не следует, что предметом оспариваемого брачного договора являлся спорный жилой дом 259,8 кв. м. Также не следует, что оспариваемым брачным договором совершены действия по умышленному наделению спорного имущества статусом единственного пригодного для проживания жилья. Приговором Ленинского районного суда от 13.12.2022 должник был привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 177 УК РФ, объективной стороной данного преступления заключается в уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Таким образом, для установления недобросовестности приобретения единственного жилья указанный приговор не имеет правового значения, так как жилой дом был приобретен в 2008 г., в то время как вменяемое преступление совершено должником в 2019 г. Следовательно, признание должника виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ не может свидетельствовать о его недобросовестности относительно исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности удовлетворения требований залогового кредитора, в частности мораторных процентов и неустойки, за счет денежных средств, полученных от реализации единственно пригодного для проживания жилого помещения, в процедурах банкротства граждан
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах О. и двух ее несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Амурской области (далее - уполномоченный орган) о признании права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой единственного пригодного для проживания жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного характера (наводнение), произошедшей на территории Амурской области в июне 2021 года, возложении на ответчика обязанности включить О. и ее несовершеннолетних детей в список граждан, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу в результате названной ситуации, и произвести О. и ее несовершеннолетним детям выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах О. и двух ее несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Амурской области (далее - уполномоченный орган) о признании права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой единственного пригодного для проживания жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного характера (наводнение), произошедшей на территории Амурской области в июне 2021 года, возложении на ответчика обязанности включить О. и ее несовершеннолетних детей в список граждан, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу в результате названной ситуации, и произвести О. и ее несовершеннолетним детям выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)51. Наследник и члены его семьи, для которых квартира умершего должника является единственным пригодным для проживания жильем, вправе рассчитывать на оставление ее за собой без изъятия доли наследодателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)51. Наследник и члены его семьи, для которых квартира умершего должника является единственным пригодным для проживания жильем, вправе рассчитывать на оставление ее за собой без изъятия доли наследодателя.
Ситуация: Как получить адресную социальную помощь?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)пожар (ликвидация пожара), произошедший в единственном пригодном для проживания жилом помещении;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)пожар (ликвидация пожара), произошедший в единственном пригодном для проживания жилом помещении;
Статья: Законность цивилистического процесса сквозь призму различных типов правопонимания
(Егоров Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Таким образом, право как совокупность юридических норм не позволяет выйти за пределы установленных правил при регулировании отношений из соображений морали, чувства долга, справедливости, не укладывающихся в обстоятельства, предусмотренные диспозицией правового предписания, при очевидном понимании правоприменителем противоречия принимаемого акта интересам одной из сторон. Простыми частными примерами подобной ситуации служат судебные решения о выселении семей с несовершеннолетними детьми из единственного пригодного для проживания жилого помещения по требованиям кредитной организации за неуплату ипотеки; о выселении пенсионеров из служебного жилого помещения после окончания трудовых правоотношений с организацией или службы в ведомстве, которому оно принадлежит; об отказе в признании нежилого помещения жилым при оформлении давно произведенной перепланировки по документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства; о признании недействительным кредитного договора, заключенного под влиянием мошеннических действий, если такие действия не установлены правоохранительными органами, и другие. Судебная практика формирует единообразное рассмотрение определенных категорий гражданских дел, решения по которым являются законными, отвечающими запросу государства как регулятора общественных отношений на способ и результат урегулирования споров, формально юридически справедливых, однако не отвечающих субъективному ощущению справедливости лиц, в отношении которых приняты соответствующие судебные акты. Возникает дилемма между юридической справедливостью, корреспондирующей с нормативными установками, и социальной справедливостью как принципом человеческой жизни. Обманутые заемщики, военные и гражданские пенсионеры, семьи, оставшиеся без жилья, лица, лишенные права на получение иного жилого помещения вместо аварийного, остаются в недоумении, почему российские суды и законы не защищают их, а допускают ущемление базовых социальных прав. Зачастую суд является последней надеждой быть услышанными после многолетних неудачных обращений в различные инстанции за помощью. Отсюда возникает массовое недоверие к правосудию, подозрения и обвинения в коррупции, уверенность в бессмысленности и бесполезности попыток бороться с государственными органами как системой. При этом судьи нередко интуитивно чувствуют погрешность в соотношении общечеловеческих ценностей нравственности, честности, нарушение баланса интересов коммерческих организаций, государственных структур, иных участников гражданских процессуальных правоотношений, наделенных большим ресурсом по обеспечению своих прав, и интересов "маленького" человека в судебном споре. Однако, действуя сообразно концепции юридического позитивизма, судья как индивидуально-определенный правоприменитель в конкретном гражданском деле не уполномочен отступать от формальных положений закона, действующего одинаково для всех субъектов права на территории Российской Федерации. Максимум что в силах судьи - разрешить дело с учетом всех обстоятельств в пределах установленных норм, используя справедливость в рамках судейского усмотрения при вынесении судебного решения, отвечающего требованию законности.
(Егоров Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Таким образом, право как совокупность юридических норм не позволяет выйти за пределы установленных правил при регулировании отношений из соображений морали, чувства долга, справедливости, не укладывающихся в обстоятельства, предусмотренные диспозицией правового предписания, при очевидном понимании правоприменителем противоречия принимаемого акта интересам одной из сторон. Простыми частными примерами подобной ситуации служат судебные решения о выселении семей с несовершеннолетними детьми из единственного пригодного для проживания жилого помещения по требованиям кредитной организации за неуплату ипотеки; о выселении пенсионеров из служебного жилого помещения после окончания трудовых правоотношений с организацией или службы в ведомстве, которому оно принадлежит; об отказе в признании нежилого помещения жилым при оформлении давно произведенной перепланировки по документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства; о признании недействительным кредитного договора, заключенного под влиянием мошеннических действий, если такие действия не установлены правоохранительными органами, и другие. Судебная практика формирует единообразное рассмотрение определенных категорий гражданских дел, решения по которым являются законными, отвечающими запросу государства как регулятора общественных отношений на способ и результат урегулирования споров, формально юридически справедливых, однако не отвечающих субъективному ощущению справедливости лиц, в отношении которых приняты соответствующие судебные акты. Возникает дилемма между юридической справедливостью, корреспондирующей с нормативными установками, и социальной справедливостью как принципом человеческой жизни. Обманутые заемщики, военные и гражданские пенсионеры, семьи, оставшиеся без жилья, лица, лишенные права на получение иного жилого помещения вместо аварийного, остаются в недоумении, почему российские суды и законы не защищают их, а допускают ущемление базовых социальных прав. Зачастую суд является последней надеждой быть услышанными после многолетних неудачных обращений в различные инстанции за помощью. Отсюда возникает массовое недоверие к правосудию, подозрения и обвинения в коррупции, уверенность в бессмысленности и бесполезности попыток бороться с государственными органами как системой. При этом судьи нередко интуитивно чувствуют погрешность в соотношении общечеловеческих ценностей нравственности, честности, нарушение баланса интересов коммерческих организаций, государственных структур, иных участников гражданских процессуальных правоотношений, наделенных большим ресурсом по обеспечению своих прав, и интересов "маленького" человека в судебном споре. Однако, действуя сообразно концепции юридического позитивизма, судья как индивидуально-определенный правоприменитель в конкретном гражданском деле не уполномочен отступать от формальных положений закона, действующего одинаково для всех субъектов права на территории Российской Федерации. Максимум что в силах судьи - разрешить дело с учетом всех обстоятельств в пределах установленных норм, используя справедливость в рамках судейского усмотрения при вынесении судебного решения, отвечающего требованию законности.
Статья: Исполнительский иммунитет в деле о банкротстве наследственной массы
(Рабина С.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)Иммунитет доли в праве собственности на жилье. Жизненные ситуации могут быть очень разнообразными. Наследодатель мог быть единоличным собственником единственного пригодного жилого помещения для проживания его и наследников, или иметь долю в единственном пригодном жилом помещении на праве общей долевой собственности со своими членами семьи, которые, чаще всего, являются и наследниками. Согласно положениям п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, иммунитет распространяется как на целую квартиру, принадлежащую наследодателю, так и на ее части. Главными критериями являются факт проживания лиц, имеющих право на обязательную долю, в данном жилом помещении и то, что такое помещение является для них и наследников единственным пригодным для проживания жилым помещением. Факт совместного проживания наследодателя и наследников не имеет значение.
(Рабина С.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)Иммунитет доли в праве собственности на жилье. Жизненные ситуации могут быть очень разнообразными. Наследодатель мог быть единоличным собственником единственного пригодного жилого помещения для проживания его и наследников, или иметь долю в единственном пригодном жилом помещении на праве общей долевой собственности со своими членами семьи, которые, чаще всего, являются и наследниками. Согласно положениям п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, иммунитет распространяется как на целую квартиру, принадлежащую наследодателю, так и на ее части. Главными критериями являются факт проживания лиц, имеющих право на обязательную долю, в данном жилом помещении и то, что такое помещение является для них и наследников единственным пригодным для проживания жилым помещением. Факт совместного проживания наследодателя и наследников не имеет значение.
Статья: Пределы действия и объем исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)Первоначально судебная практика сформировалась исходя из незыблемости данного конституционного права, и отмечалось, что статус единственного пригодного к проживанию жилья у должника абсолютен, а потому не предполагает никаких изъятий.
(Корзова Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 12)Первоначально судебная практика сформировалась исходя из незыблемости данного конституционного права, и отмечалось, что статус единственного пригодного к проживанию жилья у должника абсолютен, а потому не предполагает никаких изъятий.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По действующему законодательству не подлежит включению в конкурсную массу имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством: жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением жилого помещения и земельного участка, являющихся предметом ипотеки); предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ; некоторое другое имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)По действующему законодательству не подлежит включению в конкурсную массу имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством: жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (за исключением жилого помещения и земельного участка, являющихся предметом ипотеки); предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ; некоторое другое имущество, указанное в ст. 446 ГПК РФ. Кроме того, суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П);
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П);
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Так, в части 1 ст. 68 комментируемого Закона предусматривалась выплата за счет казны России однократной компенсации за утрату права собственности на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение физическому лицу - собственнику такого жилого помещения, который по независящим от него причинам не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также физическому лицу - добросовестному приобретателю, от которого было истребовано такое жилое помещение (при этом в юридико-технических целях вводилось обозначение "однократная компенсация").
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Так, в части 1 ст. 68 комментируемого Закона предусматривалась выплата за счет казны России однократной компенсации за утрату права собственности на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение физическому лицу - собственнику такого жилого помещения, который по независящим от него причинам не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также физическому лицу - добросовестному приобретателю, от которого было истребовано такое жилое помещение (при этом в юридико-технических целях вводилось обозначение "однократная компенсация").
Ситуация: Что понимается под единственным жильем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, в частности, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, в частности, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).