Единообразный торговый кодекс
Подборка наиболее важных документов по запросу Единообразный торговый кодекс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)2.3. Исключения из свободы выбора кредитором способа защиты
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)2.3. Исключения из свободы выбора кредитором способа защиты
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. У таких объектов согласно данному Закону появились и "номинальные владельцы" (т.е. трасти - trustee), неизвестные российскому (континентальному) праву. Вся терминология этого Закона была неудачно заимствована из п. 1 ст. 8-102 Единообразного торгового кодекса США, говорящего об uncertificated securities, что и было весьма неточно переведено на русский язык как бездокументарные ценные бумаги, хотя в англо-американском праве традиционно отсутствует общее понятие ценной бумаги и соответствующий ему единый термин, а securities обозначает здесь только эмиссионные, но не иные ценные бумаги (например, товарораспорядительные или векселя).
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. У таких объектов согласно данному Закону появились и "номинальные владельцы" (т.е. трасти - trustee), неизвестные российскому (континентальному) праву. Вся терминология этого Закона была неудачно заимствована из п. 1 ст. 8-102 Единообразного торгового кодекса США, говорящего об uncertificated securities, что и было весьма неточно переведено на русский язык как бездокументарные ценные бумаги, хотя в англо-американском праве традиционно отсутствует общее понятие ценной бумаги и соответствующий ему единый термин, а securities обозначает здесь только эмиссионные, но не иные ценные бумаги (например, товарораспорядительные или векселя).
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 07.07.1994 N 1473
"О программе "Становление и развитие частного права в России"Практическую ценность для организации внешнеэкономических связей и существенное значение для законопроектной работы и сравнительного правоведения имеет издание на русском языке действующих актов зарубежного частного права. Выбор правовых источников, организация их перевода на русский язык, подготовка к изданию, научное редактирование предполагается осуществить путем создания постоянной редакции серии "Современное зарубежное частное право". В 1995 - 1996 годах планируется, в частности, издание основных актов частного права Германии (Гражданское уложение, Торговый кодекс и другие), Гражданского кодекса Нидерландов, Единообразного торгового кодекса США. Перевод и научная подготовка к изданию будут осуществляться совместно с зарубежными научными и правовыми учреждениями.
"О программе "Становление и развитие частного права в России"Практическую ценность для организации внешнеэкономических связей и существенное значение для законопроектной работы и сравнительного правоведения имеет издание на русском языке действующих актов зарубежного частного права. Выбор правовых источников, организация их перевода на русский язык, подготовка к изданию, научное редактирование предполагается осуществить путем создания постоянной редакции серии "Современное зарубежное частное право". В 1995 - 1996 годах планируется, в частности, издание основных актов частного права Германии (Гражданское уложение, Торговый кодекс и другие), Гражданского кодекса Нидерландов, Единообразного торгового кодекса США. Перевод и научная подготовка к изданию будут осуществляться совместно с зарубежными научными и правовыми учреждениями.
Статья: Контрагент умер, но обязательство его живет. Наследование договорных обязательств в Англии, США и России
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Как видим, авторы Свода не пытаются объявить прекращение договора в результате наступления чрезвычайных обстоятельств подразумеваемым условием договора. Вместо этого они пользуются формулой "фундаментальное предположение, на основании которого заключался договор" (basic assumtion on which the contract was made). Таким фундаментальным предположением является ненаступление тех самых чрезвычайных обстоятельств. Та же формула в аналогичном контексте используется в Единообразном торговом кодексе <32> (это модельный закон, в той или иной степени имплементированный во всех штатах США).
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Как видим, авторы Свода не пытаются объявить прекращение договора в результате наступления чрезвычайных обстоятельств подразумеваемым условием договора. Вместо этого они пользуются формулой "фундаментальное предположение, на основании которого заключался договор" (basic assumtion on which the contract was made). Таким фундаментальным предположением является ненаступление тех самых чрезвычайных обстоятельств. Та же формула в аналогичном контексте используется в Единообразном торговом кодексе <32> (это модельный закон, в той или иной степени имплементированный во всех штатах США).
Статья: Договор конвертируемого займа: правовая природа и квалификация
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)<14> Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 621; Единообразный торговый кодекс США. М., 1996. С. 155 - 200.
(Ломакин Д.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)<14> Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 621; Единообразный торговый кодекс США. М., 1996. С. 155 - 200.
Статья: Принцип независимости банковской гарантии: сравнительно-правовой анализ
(Канхуш Д.)
("Банковское право", 2021, N 4)Например, в США правовое регулирование института независимых гарантий подчинено положениям Единообразного торгового кодекса США (The Uniform Commercial Code, UCC), содержащего особые нормы, которые регулируют гарантийные отношения. В то же время бенефициар все равно сам согласовывает свои условия, так как правовая система США предоставляет сторонам самые широкие договорные рамки, не вторгаясь в их частные отношения <7>.
(Канхуш Д.)
("Банковское право", 2021, N 4)Например, в США правовое регулирование института независимых гарантий подчинено положениям Единообразного торгового кодекса США (The Uniform Commercial Code, UCC), содержащего особые нормы, которые регулируют гарантийные отношения. В то же время бенефициар все равно сам согласовывает свои условия, так как правовая система США предоставляет сторонам самые широкие договорные рамки, не вторгаясь в их частные отношения <7>.
Статья: Коллизионное регулирование утилитарных цифровых прав
(Кузьменков М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Коллизионное регулирование трансграничного оборота утилити-токенов получит неоднозначную оценку в США. Как известно, правила определения применимого права в США устанавливаются Единообразным торговым кодексом (ЕТК). ЕТК устанавливает, что при определении применимого права суд должен руководствоваться принципами, закрепленными в § 6 ЕТК. Согласно данным принципам суд должен принимать во внимание коллизионные нормы своего штата, связь договора с местом его исполнения, место нахождения сторон и т.д. То есть в качестве главного правила определения применимого права ЕТК устанавливает закон наиболее тесной связи. Вместе с тем ЕТК содержит и специальные коллизионные привязки для некоторых видов гражданско-правовых договоров. Как отмечает А.В. Асосков <13>, отличительным признаком предлагаемых привязок является иная локализация критериев характерного исполнения, нежели в европейских государствах. Например, к договорам купли-продажи применяется не право места нахождения продавца, а право страны, где продавец должен товар.
(Кузьменков М.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Коллизионное регулирование трансграничного оборота утилити-токенов получит неоднозначную оценку в США. Как известно, правила определения применимого права в США устанавливаются Единообразным торговым кодексом (ЕТК). ЕТК устанавливает, что при определении применимого права суд должен руководствоваться принципами, закрепленными в § 6 ЕТК. Согласно данным принципам суд должен принимать во внимание коллизионные нормы своего штата, связь договора с местом его исполнения, место нахождения сторон и т.д. То есть в качестве главного правила определения применимого права ЕТК устанавливает закон наиболее тесной связи. Вместе с тем ЕТК содержит и специальные коллизионные привязки для некоторых видов гражданско-правовых договоров. Как отмечает А.В. Асосков <13>, отличительным признаком предлагаемых привязок является иная локализация критериев характерного исполнения, нежели в европейских государствах. Например, к договорам купли-продажи применяется не право места нахождения продавца, а право страны, где продавец должен товар.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Обеспечительная уступка требования признается законной в Великобритании, Италии, Франции, Бельгии, Германии, Австрии, Польше, Литве, Венгрии (в виде факторинга с регрессом) <16>. Любопытно, что Руководство ЮНСИТРАЛ по обеспеченным сделкам, инспирированное ст. 9 Единообразного торгового кодекса США <17> (ЕТК; Uniform Commercial Code (UCC)), рекомендует переквалифицировать сделки титульного обеспечения, включая уступку, в договор об установлении обеспечительного (по сути, залогового) права <18>. Впрочем, Европа эту рекомендацию в основном игнорирует.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Обеспечительная уступка требования признается законной в Великобритании, Италии, Франции, Бельгии, Германии, Австрии, Польше, Литве, Венгрии (в виде факторинга с регрессом) <16>. Любопытно, что Руководство ЮНСИТРАЛ по обеспеченным сделкам, инспирированное ст. 9 Единообразного торгового кодекса США <17> (ЕТК; Uniform Commercial Code (UCC)), рекомендует переквалифицировать сделки титульного обеспечения, включая уступку, в договор об установлении обеспечительного (по сути, залогового) права <18>. Впрочем, Европа эту рекомендацию в основном игнорирует.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<36> Предложенный подход не является новым. В разделе 9 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) (Uniform Commercial Code, UCC) установлен единый правовой режим для всех обеспечительных сделок. Этот режим применяется к любой обеспечительной сделке, будь то посессорный залог (pledge), передача титула кредитору (chattel mortgage), уступка требования в обеспечение (например, факторинг), оговорка об удержании титула (reservation for security) или аренда, преследующая цель обеспечения. О том, чем отличается обычная аренда от аренды, преследующей цель обеспечения, ведутся споры (см., напр.: Gross E.K., Liberatore D.A., Whelan St.T. Leases // The Business Lawyer. 2015. Vol. 70. No. 4. P. 1183 - 1196).
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<36> Предложенный подход не является новым. В разделе 9 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) (Uniform Commercial Code, UCC) установлен единый правовой режим для всех обеспечительных сделок. Этот режим применяется к любой обеспечительной сделке, будь то посессорный залог (pledge), передача титула кредитору (chattel mortgage), уступка требования в обеспечение (например, факторинг), оговорка об удержании титула (reservation for security) или аренда, преследующая цель обеспечения. О том, чем отличается обычная аренда от аренды, преследующей цель обеспечения, ведутся споры (см., напр.: Gross E.K., Liberatore D.A., Whelan St.T. Leases // The Business Lawyer. 2015. Vol. 70. No. 4. P. 1183 - 1196).
Статья: Договорный запрет уступки права требования: сравнение российского подхода с опытом зарубежных правопорядков
(Михайлов К.М.)
("Закон", 2021, N 3)В соответствии с правилами Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США положение договора о запрете уступки является недействительным, т.е. не имеет эффекта ни в отношении должника, ни в отношении цедента и цессионария.
(Михайлов К.М.)
("Закон", 2021, N 3)В соответствии с правилами Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США положение договора о запрете уступки является недействительным, т.е. не имеет эффекта ни в отношении должника, ни в отношении цедента и цессионария.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Наиболее благосклонно настроенным к возможности судебного контроля справедливости условий предпринимательских договоров является право США <1>. В Единообразном торговом кодексе (ст. 2-302), а впоследствии и в Своде договорного права (ст. 208) закреплена универсальная доктрина недобросовестности, применяемая к любым (стандартным и взаимосогласованным) предпринимательским договорам. Оценка условий на предмет справедливости производится на основе двух критериев: наличие дисбаланса в переговорных возможностях ("процедурный дефект") и содержательная несправедливость условия ("содержательный дефект"). Для применения доктрины необходимо наличие обоих критериев. Однако в практике американских судов есть дела, в которых условия договоров признавались несправедливыми и при наличии только содержательного дефекта <2>. Последствием квалификации условия как несправедливого являются отказ в принудительном исполнении условий или ограничение их применения, что фактически представляет собой изменение содержания условий договора решением суда <3>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Наиболее благосклонно настроенным к возможности судебного контроля справедливости условий предпринимательских договоров является право США <1>. В Единообразном торговом кодексе (ст. 2-302), а впоследствии и в Своде договорного права (ст. 208) закреплена универсальная доктрина недобросовестности, применяемая к любым (стандартным и взаимосогласованным) предпринимательским договорам. Оценка условий на предмет справедливости производится на основе двух критериев: наличие дисбаланса в переговорных возможностях ("процедурный дефект") и содержательная несправедливость условия ("содержательный дефект"). Для применения доктрины необходимо наличие обоих критериев. Однако в практике американских судов есть дела, в которых условия договоров признавались несправедливыми и при наличии только содержательного дефекта <2>. Последствием квалификации условия как несправедливого являются отказ в принудительном исполнении условий или ограничение их применения, что фактически представляет собой изменение содержания условий договора решением суда <3>.
Статья: Синаллагматическая связь в алеаторном договоре: постановка проблемы
(Быстров А.Я.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Впрочем, главный недостаток обеспечительной передачи титула оказывается продолжением ее достоинств. Функциональные установки, положенные в основу создания "всемогущих заменителей веками наработанных конструкций" <95>, подменяют собой проработку структуры правоотношений и, как следствие, приводят к объединению совершенно разных явлений в рамках одного понятия, что хорошо известно любому российскому юристу, знакомому с гл. 43 ГК РФ, посвященной финансированию под уступку денежного требования <96>. Как верно отмечает Е.Р. Усманова, функциональный подход к обеспечению, логическим итогом которого является применение единой категории "реального обеспечения" к конструкциям, которые "фактически [sic! - А.Б. <97>] направлены на обеспечение исполнения обязательств", по аналогии с Единообразным торговым кодексом США, не учитывает намерения сторон, а это, в свою очередь, делает невозможным прогнозирование применимого к их отношениям регулирования <98>. Иными словами, сказать, что некоторое обязательство обеспечено передачей титула, - значит с юридической точки зрения не сказать ничего.
(Быстров А.Я.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Впрочем, главный недостаток обеспечительной передачи титула оказывается продолжением ее достоинств. Функциональные установки, положенные в основу создания "всемогущих заменителей веками наработанных конструкций" <95>, подменяют собой проработку структуры правоотношений и, как следствие, приводят к объединению совершенно разных явлений в рамках одного понятия, что хорошо известно любому российскому юристу, знакомому с гл. 43 ГК РФ, посвященной финансированию под уступку денежного требования <96>. Как верно отмечает Е.Р. Усманова, функциональный подход к обеспечению, логическим итогом которого является применение единой категории "реального обеспечения" к конструкциям, которые "фактически [sic! - А.Б. <97>] направлены на обеспечение исполнения обязательств", по аналогии с Единообразным торговым кодексом США, не учитывает намерения сторон, а это, в свою очередь, делает невозможным прогнозирование применимого к их отношениям регулирования <98>. Иными словами, сказать, что некоторое обязательство обеспечено передачей титула, - значит с юридической точки зрения не сказать ничего.
Статья: Соглашение кредиторов одного должника о субординации в системе частного права
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Концепция уступки в странах общего права, кроме вышеуказанной стандартной формы, встречается и в судебной практике <278>. Однако единодушия здесь нет, так как встречаются судебные акты и с противоположными выводами о разделении понятий уступки и субординации. Например, в одном из дел американский суд указал, что обычное соглашение о субординации предоставляет приоритет в получении платежа с должника, в то время как уступка предполагает передачу права требования, причем отвергается и корреляция субординации с обеспечительной уступкой <279>. В последнем случае на отрицание в структуре уступки права обеспечительного интереса (security interest) также указывает § 1-209 Единообразного торгового кодекса Нью-Йорка <280>.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Концепция уступки в странах общего права, кроме вышеуказанной стандартной формы, встречается и в судебной практике <278>. Однако единодушия здесь нет, так как встречаются судебные акты и с противоположными выводами о разделении понятий уступки и субординации. Например, в одном из дел американский суд указал, что обычное соглашение о субординации предоставляет приоритет в получении платежа с должника, в то время как уступка предполагает передачу права требования, причем отвергается и корреляция субординации с обеспечительной уступкой <279>. В последнем случае на отрицание в структуре уступки права обеспечительного интереса (security interest) также указывает § 1-209 Единообразного торгового кодекса Нью-Йорка <280>.