Двусторонняя пневмония
Подборка наиболее важных документов по запросу Двусторонняя пневмония (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 N 33-17110/2024 (УИД 03RS0017-01-2023-008842-63)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 4) О признании недействительным включения заемщика в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, истец ссылается на то, что произошедший случай является страховым.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Довод жалобы о том, что заключение судебной экспертизы противоречит выписке из протокола патологоанатомического вскрытия N... от 31 января 2023 г., согласно которому выставлен клинический диагноз: основное заболевание: сахарный диабет 2 типа инсулинопотребный. Сопутствующий диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, возбудитель не установлен, средней тяжести и пр. не свидетельствует об ошибочности выводов судебной экспертизы.
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 4) О признании недействительным включения заемщика в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, истец ссылается на то, что произошедший случай является страховым.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Довод жалобы о том, что заключение судебной экспертизы противоречит выписке из протокола патологоанатомического вскрытия N... от 31 января 2023 г., согласно которому выставлен клинический диагноз: основное заболевание: сахарный диабет 2 типа инсулинопотребный. Сопутствующий диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, возбудитель не установлен, средней тяжести и пр. не свидетельствует об ошибочности выводов судебной экспертизы.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.06.2023 по делу N 33-9783/2023
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования: 1) О признании протоколов заседания комиссии по расследованию страховых случаев незаконными; 2) Об обязании выдать справки, подтверждающие факт осуществления работы с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, направить данные справки в уполномоченный орган; 3) О признании фактов заболевания страховыми случаями; 4) О взыскании страховых выплат.
Обстоятельства: Прокурор указал, что водитель скорой помощи дважды болел коронавирусной инфекцией, но данные случаи не были признаны страховыми.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из протокола врачебной комиссии следует, что должностные обязанности водителя отделения скорой медицинской помощи не исключают контакт с пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Последний контакт (перевозка пациента с лабораторно - подтвержденным диагнозом COVID-19) у П.М. состоялся 01.07.2020. Период перенесенного заболевания составил с 17.07.2020 по дату составления протокола. Комиссия пришла к выводу о том, что факт случая заражения COVID-19 у П.М. подтвержден документально, при этом, факт заражения COVID-19 П.М. при исполнении должностных обязанностей документально не подтвержден. Согласно выписному эпикризу N 6529 при поступлении в пульмонологическое отделение ГБУЗ СО "ЦГБ N 1 г. Нижний Тагил" у П.М. диагностирована двусторонняя полисегментарная пневмония. РНК 2019-n CoV от 22.07.2020 - отрицательный, что свидетельствует об отсутствии заражения COVID-19 П.М. при исполнении трудовых обязанностей.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования: 1) О признании протоколов заседания комиссии по расследованию страховых случаев незаконными; 2) Об обязании выдать справки, подтверждающие факт осуществления работы с пациентами, у которых подтверждено наличие коронавирусной инфекции, направить данные справки в уполномоченный орган; 3) О признании фактов заболевания страховыми случаями; 4) О взыскании страховых выплат.
Обстоятельства: Прокурор указал, что водитель скорой помощи дважды болел коронавирусной инфекцией, но данные случаи не были признаны страховыми.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Из протокола врачебной комиссии следует, что должностные обязанности водителя отделения скорой медицинской помощи не исключают контакт с пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию. Последний контакт (перевозка пациента с лабораторно - подтвержденным диагнозом COVID-19) у П.М. состоялся 01.07.2020. Период перенесенного заболевания составил с 17.07.2020 по дату составления протокола. Комиссия пришла к выводу о том, что факт случая заражения COVID-19 у П.М. подтвержден документально, при этом, факт заражения COVID-19 П.М. при исполнении должностных обязанностей документально не подтвержден. Согласно выписному эпикризу N 6529 при поступлении в пульмонологическое отделение ГБУЗ СО "ЦГБ N 1 г. Нижний Тагил" у П.М. диагностирована двусторонняя полисегментарная пневмония. РНК 2019-n CoV от 22.07.2020 - отрицательный, что свидетельствует об отсутствии заражения COVID-19 П.М. при исполнении трудовых обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Суд признал врача санитарной части специализированной больницы ФСИН И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, указав следующее. Обвиняемый не в полной мере провел диагностические мероприятия, позволяющие установить наличие пневмонии, представляющей угрозу для жизни, и, как следствие, не организовал и не провел соответствующее лечение. Медицинская помощь была оказана, но в недостаточном объеме. Назначенное консервативное лечение имело симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, не воздействовало на причину заболевания и вследствие этого не могло повлечь за собой положительный эффект. Рентгенологическое обследование грудной клетки позволяло выявить изменения в легких, установить признаки двусторонней пневмонии у больного К., однако при отсутствии возможности проведения такого обследования на базе санитарной части не было принято мер к госпитализации больного. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <32>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Суд признал врача санитарной части специализированной больницы ФСИН И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, указав следующее. Обвиняемый не в полной мере провел диагностические мероприятия, позволяющие установить наличие пневмонии, представляющей угрозу для жизни, и, как следствие, не организовал и не провел соответствующее лечение. Медицинская помощь была оказана, но в недостаточном объеме. Назначенное консервативное лечение имело симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, не воздействовало на причину заболевания и вследствие этого не могло повлечь за собой положительный эффект. Рентгенологическое обследование грудной клетки позволяло выявить изменения в легких, установить признаки двусторонней пневмонии у больного К., однако при отсутствии возможности проведения такого обследования на базе санитарной части не было принято мер к госпитализации больного. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <32>.
Статья: Множественность причинных связей в заключениях по "врачебным делам"
(Шмаров Л.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Таким образом, с точки зрения множественности причин и следствий, со смертью может состоять в ППСС множество явлений, и каждое из множества этих явлений может характеризоваться как действие, часть, как бездействие, например, невыполнение абсолютно показанного оперативного вмешательства, с другой стороны, могут быть проявлением различных патофизиологических процессов (развитие острого катарального аппендицита, переходящего в гнойный, флегмонозный, гангренозный, перфорацию и перитонит и т.д.). В данном случае нарушением законов формальной логики будет формулирование выводов о наличии ППСС между имевшимся у А.С. Иванова острым аппендицитом и наступлением его смерти, а также между имевшейся у него, например, двусторонней пневмонией (т.е. не аппендицита) и наступлением его смерти. Наличие таких выводов будет нарушением закона непротиворечия. Точно так же нарушением законов формальной логики будет вынесение суждения о наличии ППСС между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти А.С. Иванова и суждения о том, что, например, не представляется возможным вынести суждение о наличии или отсутствии такой причинно-следственной связи.
(Шмаров Л.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Таким образом, с точки зрения множественности причин и следствий, со смертью может состоять в ППСС множество явлений, и каждое из множества этих явлений может характеризоваться как действие, часть, как бездействие, например, невыполнение абсолютно показанного оперативного вмешательства, с другой стороны, могут быть проявлением различных патофизиологических процессов (развитие острого катарального аппендицита, переходящего в гнойный, флегмонозный, гангренозный, перфорацию и перитонит и т.д.). В данном случае нарушением законов формальной логики будет формулирование выводов о наличии ППСС между имевшимся у А.С. Иванова острым аппендицитом и наступлением его смерти, а также между имевшейся у него, например, двусторонней пневмонией (т.е. не аппендицита) и наступлением его смерти. Наличие таких выводов будет нарушением закона непротиворечия. Точно так же нарушением законов формальной логики будет вынесение суждения о наличии ППСС между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти А.С. Иванова и суждения о том, что, например, не представляется возможным вынести суждение о наличии или отсутствии такой причинно-следственной связи.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Крупномасштабное исследование M. Jafari (2021), включавшее 128176 небеременных пациенток (228 исследований) и 10000 беременных (121 исследование) с подтвержденным диагнозом COVID-19, средним возрастом беременных 33 (28 - 37) года и средним гестационным сроком 36 (34 - 37) недель, продемонстрировало, что для беременных женщин характерны те же проявления COVID-19, что и у небеременных взрослых пациентов. Лихорадка (беременные - 75,5%; небеременные - 74%) и кашель (беременные - 48,5%; небеременные - 53,5%) являются наиболее частыми симптомами в обеих группах, за которыми следуют миалгия (26,5%) и озноб (25%), дисгевзия (27%) и утомляемость (26,5%) [15]. Из лабораторных данных для беременных характерна большая частота лейкоцитоза (27% против 14%) и тромбоцитопении (18% против 12,5%), но меньшая частота повышения C-реактивного белка (52% против 81%) по сравнению с небеременными пациентами. Частота лейкопении и лимфопении сходная в обеих группах [15]. Пневмония является наиболее часто диагностируемым клиническим симптомом инфекции COVID-19 у беременных с распространенностью от 71 до 89%. Признаки двусторонней пневмонии (57,9%) и симптом "матового стекла" (65,8%) являются наиболее частыми изменениями при компьютерной томографии (КТ) [16]. По данным мета-анализа M. Jafari (2021), наиболее частый симптом при КТ у беременных - симптом "матового стекла" (57%), а у небеременных пациенток - уплотнение (76%) [15].
(утв. Минздравом России)Крупномасштабное исследование M. Jafari (2021), включавшее 128176 небеременных пациенток (228 исследований) и 10000 беременных (121 исследование) с подтвержденным диагнозом COVID-19, средним возрастом беременных 33 (28 - 37) года и средним гестационным сроком 36 (34 - 37) недель, продемонстрировало, что для беременных женщин характерны те же проявления COVID-19, что и у небеременных взрослых пациентов. Лихорадка (беременные - 75,5%; небеременные - 74%) и кашель (беременные - 48,5%; небеременные - 53,5%) являются наиболее частыми симптомами в обеих группах, за которыми следуют миалгия (26,5%) и озноб (25%), дисгевзия (27%) и утомляемость (26,5%) [15]. Из лабораторных данных для беременных характерна большая частота лейкоцитоза (27% против 14%) и тромбоцитопении (18% против 12,5%), но меньшая частота повышения C-реактивного белка (52% против 81%) по сравнению с небеременными пациентами. Частота лейкопении и лимфопении сходная в обеих группах [15]. Пневмония является наиболее часто диагностируемым клиническим симптомом инфекции COVID-19 у беременных с распространенностью от 71 до 89%. Признаки двусторонней пневмонии (57,9%) и симптом "матового стекла" (65,8%) являются наиболее частыми изменениями при компьютерной томографии (КТ) [16]. По данным мета-анализа M. Jafari (2021), наиболее частый симптом при КТ у беременных - симптом "матового стекла" (57%), а у небеременных пациенток - уплотнение (76%) [15].
"Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 19 (27.05.2025)"
(утв. Минздравом России)
(вместе с "А. Рекомендациями по описанию данных РГ И КТ ОГК", "Инструкцией по проведению диагностики COVID-19 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот", "Инструкцией по проведению диагностики COVID-19 с применением иммунохимических методов", "Инструкцией по сбору биологического материала для микробиологического исследования", "Инструкцией по соблюдению мер инфекционной безопасности для выездных бригад скорой медицинской помощи")Наиболее частым проявлением ТОРС является двусторонняя вирусная пневмония, осложненная ОРДС или отеком легких. Возможна остановка дыхания, что требует ИВЛ и оказания помощи в условиях ОРИТ.
(утв. Минздравом России)
(вместе с "А. Рекомендациями по описанию данных РГ И КТ ОГК", "Инструкцией по проведению диагностики COVID-19 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот", "Инструкцией по проведению диагностики COVID-19 с применением иммунохимических методов", "Инструкцией по сбору биологического материала для микробиологического исследования", "Инструкцией по соблюдению мер инфекционной безопасности для выездных бригад скорой медицинской помощи")Наиболее частым проявлением ТОРС является двусторонняя вирусная пневмония, осложненная ОРДС или отеком легких. Возможна остановка дыхания, что требует ИВЛ и оказания помощи в условиях ОРИТ.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.11.2016 С. (истица) поступила в УЗ ГКБСМП (ответчик) с диагнозом "острый аппендицит", 23.11.2016 ей была проведена операция - аппендэктомия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой возникло осложнение интубации трахеи - неполный (слизисто-подслизистого слоя) разрыв задней мембранозной (лишенной хрящевой основы) стенки трахеи, не проникающий в грудную полость и средостение, в связи с чем 24.11.2016 истица была переведена для дальнейшего стационарного лечения в УЗ ОКБ с диагнозом "повреждение (неполный разрыв) средней трети мембранозной части трахеи; осложнение основного заболевания: двусторонняя пневмония (воспаление легких), ДН-1 (дыхательная недостаточность)", где проходила лечение до 13.12.2016.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.11.2016 С. (истица) поступила в УЗ ГКБСМП (ответчик) с диагнозом "острый аппендицит", 23.11.2016 ей была проведена операция - аппендэктомия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой возникло осложнение интубации трахеи - неполный (слизисто-подслизистого слоя) разрыв задней мембранозной (лишенной хрящевой основы) стенки трахеи, не проникающий в грудную полость и средостение, в связи с чем 24.11.2016 истица была переведена для дальнейшего стационарного лечения в УЗ ОКБ с диагнозом "повреждение (неполный разрыв) средней трети мембранозной части трахеи; осложнение основного заболевания: двусторонняя пневмония (воспаление легких), ДН-1 (дыхательная недостаточность)", где проходила лечение до 13.12.2016.