Двусторонняя пневмония
Подборка наиболее важных документов по запросу Двусторонняя пневмония (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приняв во внимание сведения амбулаторной карты К.С.ГА., в соответствии с которой период временной нетрудоспособности истца с момента получения травмы с 30 октября 2020 года имел место по 30 декабря 2020 года, и с 11 января 2021 года по 18 февраля 2021 года в связи с возникшей двусторонней полисегментарной пневмонией после травмы грудной клетки, осумкованной гематомой корны правого легкого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, возникших в результате несчастного случая на производстве по причинам ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, трудоспособный возраст истца, которая на момент травмы достигла лет, нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик всячески пытался переложить ответственность за происшедший несчастный случай на пострадавшую, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Суд признал врача санитарной части специализированной больницы ФСИН И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, указав следующее. Обвиняемый не в полной мере провел диагностические мероприятия, позволяющие установить наличие пневмонии, представляющей угрозу для жизни, и, как следствие, не организовал и не провел соответствующее лечение. Медицинская помощь была оказана, но в недостаточном объеме. Назначенное консервативное лечение имело симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, не воздействовало на причину заболевания и вследствие этого не могло повлечь за собой положительный эффект. Рентгенологическое обследование грудной клетки позволяло выявить изменения в легких, установить признаки двусторонней пневмонии у больного К., однако при отсутствии возможности проведения такого обследования на базе санитарной части не было принято мер к госпитализации больного. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <32>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Суд признал врача санитарной части специализированной больницы ФСИН И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, указав следующее. Обвиняемый не в полной мере провел диагностические мероприятия, позволяющие установить наличие пневмонии, представляющей угрозу для жизни, и, как следствие, не организовал и не провел соответствующее лечение. Медицинская помощь была оказана, но в недостаточном объеме. Назначенное консервативное лечение имело симптоматический характер, устраняло отдельные болезненные проявления, не воздействовало на причину заболевания и вследствие этого не могло повлечь за собой положительный эффект. Рентгенологическое обследование грудной клетки позволяло выявить изменения в легких, установить признаки двусторонней пневмонии у больного К., однако при отсутствии возможности проведения такого обследования на базе санитарной части не было принято мер к госпитализации больного. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы выявленные дефекты оказания медицинской помощи состояли в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти <32>.
Статья: Множественность причинных связей в заключениях по "врачебным делам"
(Шмаров Л.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Таким образом, с точки зрения множественности причин и следствий, со смертью может состоять в ППСС множество явлений, и каждое из множества этих явлений может характеризоваться как действие, часть, как бездействие, например, невыполнение абсолютно показанного оперативного вмешательства, с другой стороны, могут быть проявлением различных патофизиологических процессов (развитие острого катарального аппендицита, переходящего в гнойный, флегмонозный, гангренозный, перфорацию и перитонит и т.д.). В данном случае нарушением законов формальной логики будет формулирование выводов о наличии ППСС между имевшимся у А.С. Иванова острым аппендицитом и наступлением его смерти, а также между имевшейся у него, например, двусторонней пневмонией (т.е. не аппендицита) и наступлением его смерти. Наличие таких выводов будет нарушением закона непротиворечия. Точно так же нарушением законов формальной логики будет вынесение суждения о наличии ППСС между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти А.С. Иванова и суждения о том, что, например, не представляется возможным вынести суждение о наличии или отсутствии такой причинно-следственной связи.
(Шмаров Л.А.)
("Медицинское право", 2022, N 2)Таким образом, с точки зрения множественности причин и следствий, со смертью может состоять в ППСС множество явлений, и каждое из множества этих явлений может характеризоваться как действие, часть, как бездействие, например, невыполнение абсолютно показанного оперативного вмешательства, с другой стороны, могут быть проявлением различных патофизиологических процессов (развитие острого катарального аппендицита, переходящего в гнойный, флегмонозный, гангренозный, перфорацию и перитонит и т.д.). В данном случае нарушением законов формальной логики будет формулирование выводов о наличии ППСС между имевшимся у А.С. Иванова острым аппендицитом и наступлением его смерти, а также между имевшейся у него, например, двусторонней пневмонией (т.е. не аппендицита) и наступлением его смерти. Наличие таких выводов будет нарушением закона непротиворечия. Точно так же нарушением законов формальной логики будет вынесение суждения о наличии ППСС между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти А.С. Иванова и суждения о том, что, например, не представляется возможным вынести суждение о наличии или отсутствии такой причинно-следственной связи.
Статья: Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.11.2016 С. (истица) поступила в УЗ ГКБСМП (ответчик) с диагнозом "острый аппендицит", 23.11.2016 ей была проведена операция - аппендэктомия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой возникло осложнение интубации трахеи - неполный (слизисто-подслизистого слоя) разрыв задней мембранозной (лишенной хрящевой основы) стенки трахеи, не проникающий в грудную полость и средостение, в связи с чем 24.11.2016 истица была переведена для дальнейшего стационарного лечения в УЗ ОКБ с диагнозом "повреждение (неполный разрыв) средней трети мембранозной части трахеи; осложнение основного заболевания: двусторонняя пневмония (воспаление легких), ДН-1 (дыхательная недостаточность)", где проходила лечение до 13.12.2016.
(Кратенко М.В., Мороз В.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.11.2016 С. (истица) поступила в УЗ ГКБСМП (ответчик) с диагнозом "острый аппендицит", 23.11.2016 ей была проведена операция - аппендэктомия под эндотрахеальным наркозом, в ходе которой возникло осложнение интубации трахеи - неполный (слизисто-подслизистого слоя) разрыв задней мембранозной (лишенной хрящевой основы) стенки трахеи, не проникающий в грудную полость и средостение, в связи с чем 24.11.2016 истица была переведена для дальнейшего стационарного лечения в УЗ ОКБ с диагнозом "повреждение (неполный разрыв) средней трети мембранозной части трахеи; осложнение основного заболевания: двусторонняя пневмония (воспаление легких), ДН-1 (дыхательная недостаточность)", где проходила лечение до 13.12.2016.
Статья: Уголовные дела против врачей - акушеров-гинекологов за последние пять лет по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Горбачев В.И., Козлов А.И., Нетесин Е.С., Ершова Ю.В., Протопопова Н.В., Горбачева С.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)За данный промежуток времени нами найдено 11 уголовных дел, связанных с летальным исходом во время выполнения гинекологических операций. Причинами летального исхода послужили: трубная беременность, осложнившаяся разрывом маточной трубы и массивной кровопотерей с геморрагическим шоком с развитием постгипоксической энцефалопатии, отека головного мозга и отека легких (три случая); использование аппарата АНС-01, не предназначенного для проведения гинекологических операций, при наличии надлежащего аппарата для выполнения гистероскопии и полипэктомии (в результате манипуляции была повреждена слизистая оболочка полости матки. По не установленным в ходе следствия причинам произошло отключение соединительной трубки от флакона с физиологическим раствором, вследствие чего в систему разобщенного оборудования поступил воздух. Пациентка скончалась в результате воздушной эмболии, полученной во время производства операции - гистероскопии и удаления эндометриального полипа матки) (один случай); недооценена тяжесть состояния пациентки, наличие у пациентки инфицированного аборта при беременности 21 - 22 недели, приведшего к развитию сепсиса с непосредственной угрозой для жизни, в результате диагностической ошибки выбрана неправильная тактика лечения (один случай); выбор неверной тактики прерывания беременности, вследствие чего наступил отек головного мозга с дислокационным синдромом и ущемление ствола, в результате начавшегося неполного самопроизвольного аборта на сроке беременности 18 - 19 недель с краевым предлежанием плаценты с истинным приращением ее к миометрию в нижнем маточном сегменте и в послеоперационный рубец, осложнившегося массивным кровотечением и геморрагическим шоком (один случай); развитие анафилактического шока при проведении парацервикальной анестезии раствором 2%-ного лидокаина в операционной женской консультации, мероприятия по оказанию экстренной помощи при анафилактическом шоке и проведению сердечно-легочной реанимации были проведены не в полном объеме и начаты не сразу после прекращения сердечной деятельности (один случай); врачом - акушером-гинекологом не проведено ультразвуковое исследование, которое бы выявило патологию, что привело к установлению неправильного диагноза, назначению неверного лечения, соответственно, к запоздалой установке верного диагноза, несвоевременной транспортировке пациентки в стационар для проведения срочного хирургического вмешательства (один случай); кровотечение после оперативного вмешательства - экстирпации матки, осложнения в виде внутрибрюшного кровотечения (один случай); неверно выбранная тактика наблюдения за беременной высокой степени риска и несвоевременная госпитализация в стационар третьего уровня (один случай); при проведении операции кесарева сечения произошла ятрогенная перфорация стенки тонкой кишки с дальнейшим формированием свищей и некрозов тонкой кишки, гнойно-фиброзного перитонита и развитием сепсиса и полиорганной недостаточности (межкишечные абсцессы, флегмона передней брюшной стенки, двусторонняя фибринозно-лейкоцитарная пневмония, миелоз селезенки, эрозивно-язвенный трахеобронхит, диапедезные кровоизлияния головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области левой теменной доли) (один случай); в результате удаления внутриматочной спирали с помощью крючка изогнутого (предназначенного для извлечения указанной спирали) врач - акушер-гинеколог повредила матку и кишечник путем их перфорации (один случай).
(Горбачев В.И., Козлов А.И., Нетесин Е.С., Ершова Ю.В., Протопопова Н.В., Горбачева С.М.)
("Медицинское право", 2021, N 1)За данный промежуток времени нами найдено 11 уголовных дел, связанных с летальным исходом во время выполнения гинекологических операций. Причинами летального исхода послужили: трубная беременность, осложнившаяся разрывом маточной трубы и массивной кровопотерей с геморрагическим шоком с развитием постгипоксической энцефалопатии, отека головного мозга и отека легких (три случая); использование аппарата АНС-01, не предназначенного для проведения гинекологических операций, при наличии надлежащего аппарата для выполнения гистероскопии и полипэктомии (в результате манипуляции была повреждена слизистая оболочка полости матки. По не установленным в ходе следствия причинам произошло отключение соединительной трубки от флакона с физиологическим раствором, вследствие чего в систему разобщенного оборудования поступил воздух. Пациентка скончалась в результате воздушной эмболии, полученной во время производства операции - гистероскопии и удаления эндометриального полипа матки) (один случай); недооценена тяжесть состояния пациентки, наличие у пациентки инфицированного аборта при беременности 21 - 22 недели, приведшего к развитию сепсиса с непосредственной угрозой для жизни, в результате диагностической ошибки выбрана неправильная тактика лечения (один случай); выбор неверной тактики прерывания беременности, вследствие чего наступил отек головного мозга с дислокационным синдромом и ущемление ствола, в результате начавшегося неполного самопроизвольного аборта на сроке беременности 18 - 19 недель с краевым предлежанием плаценты с истинным приращением ее к миометрию в нижнем маточном сегменте и в послеоперационный рубец, осложнившегося массивным кровотечением и геморрагическим шоком (один случай); развитие анафилактического шока при проведении парацервикальной анестезии раствором 2%-ного лидокаина в операционной женской консультации, мероприятия по оказанию экстренной помощи при анафилактическом шоке и проведению сердечно-легочной реанимации были проведены не в полном объеме и начаты не сразу после прекращения сердечной деятельности (один случай); врачом - акушером-гинекологом не проведено ультразвуковое исследование, которое бы выявило патологию, что привело к установлению неправильного диагноза, назначению неверного лечения, соответственно, к запоздалой установке верного диагноза, несвоевременной транспортировке пациентки в стационар для проведения срочного хирургического вмешательства (один случай); кровотечение после оперативного вмешательства - экстирпации матки, осложнения в виде внутрибрюшного кровотечения (один случай); неверно выбранная тактика наблюдения за беременной высокой степени риска и несвоевременная госпитализация в стационар третьего уровня (один случай); при проведении операции кесарева сечения произошла ятрогенная перфорация стенки тонкой кишки с дальнейшим формированием свищей и некрозов тонкой кишки, гнойно-фиброзного перитонита и развитием сепсиса и полиорганной недостаточности (межкишечные абсцессы, флегмона передней брюшной стенки, двусторонняя фибринозно-лейкоцитарная пневмония, миелоз селезенки, эрозивно-язвенный трахеобронхит, диапедезные кровоизлияния головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области левой теменной доли) (один случай); в результате удаления внутриматочной спирали с помощью крючка изогнутого (предназначенного для извлечения указанной спирали) врач - акушер-гинеколог повредила матку и кишечник путем их перфорации (один случай).