Дворовая канализация



Подборка наиболее важных документов по запросу Дворовая канализация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-1024/2024 по делу N 2-24/2023 (УИД 56RS0023-01-2022-004687-05)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик причинил ущерб имуществу истца, однако причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено.
Доводы заявителя УК "Меридиан" о том, что во время затоплений 08.07.2021 г., 16.08.2021 г. система водоотведения была передана подрядчику для проведения капитального ремонта, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку не исключает обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию систем водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроля за состоянием и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, представлено не было.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 N 18АП-6063/2024 по делу N А07-25036/2022
Требование: О взыскании суммы ущерба по договору оказания услуг в результате затопления помещения.
Решение: Требование удовлетворено.
ГУП РБ "Уфаводоканал" на оспаривает наличие засоров дворового канализационного колодца 21.05.2022 и 12.08.2022, а также факты прочистки свои инженерных сетей 21.05.2022 и 12.08.2022 (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) силами и за счет самого ответчика, не доказывает, что они (засоры) произошли не по вине ответчика, а иных лиц, не предоставляет доказательств надлежащего их обслуживания и содержания, однако полагает, что вина предприятия в затоплении помещений предпринимателя отсутствует, с учетом вывода эксперта о том, что причиной затопления явилось открытие заглушкек на тройниках канализационного трубопровода в помещении 83 подвала МКД по адресу: РБ, г. Уфа, пр. Октября, 65, управляющей компанией.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовые проблемы определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
(Красникова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)
На территории Советского государства первым нормативно-правовым актом, регулирующим взаимоотношения между Водоканалом и абонентами городских водопроводов и канализации, были Правила пользования коммунальными водопроводом и канализацией, утвержденные Приказом МКХ РСФСР от 9 августа 1960 г. N 243 <9>. При этом положения данного Приказа предусматривали, что в собственность Водоканала с зачислением на его баланс по решению исполкома местного Совета депутатов трудящихся переходили все вновь уложенные абонентами водопроводные наружные сети и домовые вводы до водомеров включительно независимо от принадлежности. Однако дворовые и домовые канализационные сети и сооружения (канализационные колодцы и др.) находились в ведении абонентов <10>. 1 октября 1976 г. данные Правила утратили силу в связи с изданием новых Правил, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ РСФСР N 155 от 19 марта 1976 г. <11> Как следует из п. 20.1 новых Правил, водопроводные вводы до стены здания и наружные водопроводные и канализационные линии находились, как правило, на балансе Водоканала и им эксплуатировались (обслуживание и ремонт), а внутренние водопроводные (включая водосчетчики) и канализационные (включая выпуски из зданий) сети находились, как правило, на балансе абонентов и ими эксплуатировались (обслуживание и ремонт). Впоследствии данные Правила тоже утратили силу.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Признаются ли возмездным оказанием услуг отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению, если договор отсутствует или недействителен
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои исковые требования на договоре N 219 от 30.09.2008 г., по условиям которого ООО "Гидросервис-2000" (подрядчик) по заданию ООО УФС "Надежда" (заказчик) обязуется выполнить следующие виды работ: гидродинамическая промывка канализационной сети диаметром 150 - 250 мм, 400 мм и очистка канализационной сети дворовой по ул. Горького от строящегося жилого дома по ул. Трудовой до проспекта Ленина и далее по проспекту до бульвара Гагарина, по бульвару до ул. Калинина, общей протяженностью сети 1053 м, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеперечисленные работы (п. 1.1, п. 1.2 договора).
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов