Дтп с участием трех транспортных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп с участием трех транспортных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 16АП-1422/2024 по делу N А63-7856/2021
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.По вине должника произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: автомобиля "Субару", регистрационный знак В 947 НВ 126, находящегося в собственности Попова Ю.В., под его управлением, автомобиля "Джили", регистрационный знак N Н 660 ХМ 26, под управлением Яшаевой Р.Б., и автомобиля "ВАЗ-219060", регистрационный знак N А825 КТ 126, под управлением Прядкина М.А., в результате чего автомобилю "Субару", регистрационный знак В 947 НВ 126, были причинены технические повреждения.
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника, неприменении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.По вине должника произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: автомобиля "Субару", регистрационный знак В 947 НВ 126, находящегося в собственности Попова Ю.В., под его управлением, автомобиля "Джили", регистрационный знак N Н 660 ХМ 26, под управлением Яшаевой Р.Б., и автомобиля "ВАЗ-219060", регистрационный знак N А825 КТ 126, под управлением Прядкина М.А., в результате чего автомобилю "Субару", регистрационный знак В 947 НВ 126, были причинены технические повреждения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 08АП-2262/2024 по делу N А75-21731/2022
Требование: О взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сам по себе факт столкновения трех транспортных средств, зафиксированный схемой места совершения ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, достаточным образом не подтверждает, что в действительности имели места два ДТП с участием трех транспортных средств: сначала произошел наезд автомобиля МАЗ-МАН 646539 на автомобиль КамАЗ 65225-RT, а лишь потом наезд автомобиля КамАЗ 43118 на автомобиль МАЗ-МАН 646539.
Требование: О взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сам по себе факт столкновения трех транспортных средств, зафиксированный схемой места совершения ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, достаточным образом не подтверждает, что в действительности имели места два ДТП с участием трех транспортных средств: сначала произошел наезд автомобиля МАЗ-МАН 646539 на автомобиль КамАЗ 65225-RT, а лишь потом наезд автомобиля КамАЗ 43118 на автомобиль МАЗ-МАН 646539.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В связи с этим приведем достаточно спорное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2020 г. по делу N 2-1947/2020, которым было отказано страховой компании в удовлетворении исковых требований к гражданину о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также требований о взыскании расходов по госпошлине. В 2019 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, нарушивший ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В свою очередь, страховой компанией был застрахован автомобиль, который получил повреждения в результате столкновения с автомобилем ответчика. В связи с повреждением имущества страхователя страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего транспортного средства, которую страховая компания просила взыскать с ответчика как лица, виновного в совершении ДТП.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В связи с этим приведем достаточно спорное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2020 г. по делу N 2-1947/2020, которым было отказано страховой компании в удовлетворении исковых требований к гражданину о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также требований о взыскании расходов по госпошлине. В 2019 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, нарушивший ПДД. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В свою очередь, страховой компанией был застрахован автомобиль, который получил повреждения в результате столкновения с автомобилем ответчика. В связи с повреждением имущества страхователя страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего транспортного средства, которую страховая компания просила взыскать с ответчика как лица, виновного в совершении ДТП.
Статья: Виды субъектов преступлений против безопасности дорожного движения в зависимости от роли в ее обеспечении
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Согласно официальным данным, 60% всех ДТП с тяжкими последствиями происходит с участием автобусов. Здесь отмечается наибольшее значение транспортного риска, составляющего 7 погибших в ДТП на 10 тыс. транспортных средств. Такой уровень риска превышает аналогичный показатель для легковых транспортных средств почти в три раза [1].
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Согласно официальным данным, 60% всех ДТП с тяжкими последствиями происходит с участием автобусов. Здесь отмечается наибольшее значение транспортного риска, составляющего 7 погибших в ДТП на 10 тыс. транспортных средств. Такой уровень риска превышает аналогичный показатель для легковых транспортных средств почти в три раза [1].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Судами установлено, что 30 октября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств был поврежден автомобиль, принадлежащий Е.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Судами установлено, что 30 октября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств был поврежден автомобиль, принадлежащий Е.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, включая автомобиль под управлением К., в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий обществу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, включая автомобиль под управлением К., в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий обществу.
Статья: Уголовная ответственность за причинение вреда средствами индивидуальной мобильности
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Ранее статус СИМ находился в абсолютном правовом вакууме, так как не был разрешен вопрос об их статусе в ходе дорожного движения (приравнены ли лица, управляющие ими, к водителям механических транспортных средств, велосипедистам или пешеходам) и, как следствие, о мере ответственности за причинение ими вреда. Такую пробельность в правовом регулировании следует рассматривать в качестве неблагоприятного фактора, провоцирующего дорожно-транспортные происшествия с участием СИМ. Криминогенная ситуация в дорожных происшествиях обусловливается взаимодействием трех составляющих: виновника преступления, жертвы и источника повышенной опасности в виде средства передвижения. Ни для одного из этих элементов касательно СИМ не было создано четких правовых предписаний, позволяющих профилактировать экстремальные ситуации. Отсутствие правил передвижения на СИМ не позволяло сформулировать имеющие юридическую силу специальные требования предосторожности при пользовании ими.
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Ранее статус СИМ находился в абсолютном правовом вакууме, так как не был разрешен вопрос об их статусе в ходе дорожного движения (приравнены ли лица, управляющие ими, к водителям механических транспортных средств, велосипедистам или пешеходам) и, как следствие, о мере ответственности за причинение ими вреда. Такую пробельность в правовом регулировании следует рассматривать в качестве неблагоприятного фактора, провоцирующего дорожно-транспортные происшествия с участием СИМ. Криминогенная ситуация в дорожных происшествиях обусловливается взаимодействием трех составляющих: виновника преступления, жертвы и источника повышенной опасности в виде средства передвижения. Ни для одного из этих элементов касательно СИМ не было создано четких правовых предписаний, позволяющих профилактировать экстремальные ситуации. Отсутствие правил передвижения на СИМ не позволяло сформулировать имеющие юридическую силу специальные требования предосторожности при пользовании ими.
Статья: Разрешение отдельных правовых проблем допуска начинающих и молодых водителей к управлению транспортными средствами (с учетом зарубежного опыта)
(Марцога Е.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)На приведенные цифры влияет множество различных факторов, среди которых правомерно выделить следующий: молодые водители не в состоянии правильно оценить риски, связанные с управлением транспортными средствами, и принять необходимые меры, чтобы свести их к минимуму.
(Марцога Е.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)На приведенные цифры влияет множество различных факторов, среди которых правомерно выделить следующий: молодые водители не в состоянии правильно оценить риски, связанные с управлением транспортными средствами, и принять необходимые меры, чтобы свести их к минимуму.
Статья: Несчастный случай с работником произошел не по его вине: будет ли скидка к тарифу страховых взносов?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Компания обратилась в СФР (далее - фонд) с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Фонд в скидке отказал, мотивировав это тем, что рассчитанные показатели страхователя не соответствуют требованиям для установления скидки. Он учел страховой случай, произошедший с работником компании, который, исполняя трудовые обязанности, попал в ДТП. Между тем приговором суда было подтверждено, что в наступлении страхового случая виновен водитель другого транспортного средства, участвующего в ДТП, нарушивший правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 36)Компания обратилась в СФР (далее - фонд) с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Фонд в скидке отказал, мотивировав это тем, что рассчитанные показатели страхователя не соответствуют требованиям для установления скидки. Он учел страховой случай, произошедший с работником компании, который, исполняя трудовые обязанности, попал в ДТП. Между тем приговором суда было подтверждено, что в наступлении страхового случая виновен водитель другого транспортного средства, участвующего в ДТП, нарушивший правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.