Дтп автомобиля в лизинге
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп автомобиля в лизинге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2023 N 33-40907/2023 (УИД 50RS0045-01-2023-004867-17)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя также не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку основанием иска является возмещение ущерба автомобилю, причиненного в ДТП, взятого истцом в лизинг, а не обстоятельства осуществления последним предпринимательской деятельности. В данном случае характер заявленного спора - возмещение ущерба - не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела в другой суд.
Решение: Определение оставлено без изменения.Факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя также не свидетельствует о том, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку основанием иска является возмещение ущерба автомобилю, причиненного в ДТП, взятого истцом в лизинг, а не обстоятельства осуществления последним предпринимательской деятельности. В данном случае характер заявленного спора - возмещение ущерба - не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-54471/2024 (УИД 77RS0013-02-2024-001075-61)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, приняв экспертные заключения ООО "Цитадель-эксперт" в качестве надлежащих доказательств, взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 507 000 руб. (907 000 руб. - 400 000 руб.), поскольку на момент ДТП ООО "НТС" по договору лизинга являлся законным владельцем автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца. По мнению истца, сумма полученного им страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного ущерба.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, приняв экспертные заключения ООО "Цитадель-эксперт" в качестве надлежащих доказательств, взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 507 000 руб. (907 000 руб. - 400 000 руб.), поскольку на момент ДТП ООО "НТС" по договору лизинга являлся законным владельцем автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Организация, занимающаяся пассажирскими перевозками, приобрела автомобиль по договору лизинга. Автомобиль застрахован в пользу лизингодателя (каско и ОСАГО). Стоимость страхования включена в состав лизинговых платежей. По вине работника организации автомобиль попал в ДТП и не подлежит восстановлению. Может ли организация вернуть средства, которые были уплачены лизингодателю до ДТП?
(Консультация эксперта, 2015)Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лизингополучатель обязан застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (п. п. 1, 3 ст. 21 Закона).
(Консультация эксперта, 2015)Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лизингополучатель обязан застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования лизинговым имуществом (п. п. 1, 3 ст. 21 Закона).
Статья: О материальной ответственности в случае, когда работник-водитель попал в ДТП
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Если автомобиль принадлежит работодателю на праве собственности (аренды, лизинга), ответственность за последствия ДТП несет работодатель.
(Волкова М.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Если автомобиль принадлежит работодателю на праве собственности (аренды, лизинга), ответственность за последствия ДТП несет работодатель.
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"1. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
(ред. от 28.04.2023)
"О финансовой аренде (лизинге)"1. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"7. Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"7. Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)Это не было учтено в следующем случае. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. N 77-1/2020 приговор районного суда в отношении И. в части разрешения гражданских исков потерпевших Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. При этом указано, что "не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие). Из материалов уголовного дела следует, что И. работал водителем грузового автомобиля в ЕООД... По договору лизинга специализированный автомобиль и полуприцеп, которым управлял осужденный И., принадлежит ЕООД. И. в момент ДТП управлял автопоездом по заданию работодателя. Таким образом, суд, не установив надлежащего ответчика по делу, не выяснив правоотношений между И. и ЕООД... что имело существенное значение для правильного разрешения гражданских исков потерпевших, поскольку от этого зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в нарушение вышеизложенных требований закона рассмотрел исковые требования потерпевших в уголовном деле" <2>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)Это не было учтено в следующем случае. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. N 77-1/2020 приговор районного суда в отношении И. в части разрешения гражданских исков потерпевших Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. При этом указано, что "не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие). Из материалов уголовного дела следует, что И. работал водителем грузового автомобиля в ЕООД... По договору лизинга специализированный автомобиль и полуприцеп, которым управлял осужденный И., принадлежит ЕООД. И. в момент ДТП управлял автопоездом по заданию работодателя. Таким образом, суд, не установив надлежащего ответчика по делу, не выяснив правоотношений между И. и ЕООД... что имело существенное значение для правильного разрешения гражданских исков потерпевших, поскольку от этого зависит установление лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в нарушение вышеизложенных требований закона рассмотрел исковые требования потерпевших в уголовном деле" <2>.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанной с применением законодательства о страховании
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Предприниматель направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, указывая на то, что застрахованное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
(Михайловская Е.А., Малышева Д.Д.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Предприниматель направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, указывая на то, что застрахованное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
Интервью: Сложная защита
("Современные страховые технологии", 2022, N 6)Масштаб всплеска сильно зависит от портфеля конкретной страховой компании. Если страховщик специализируется на страховании автотранспорта и лизинговых компаний, то там мы увидим рост количества сфальсифицированных ДТП. Если компания специализируется на страховании грузов, резкий рост мошенничества мы увидим именно в этом сегменте. Главную угрозу представляют крупные суммы заявленных больших убытков: один такой убыток может перекрыть 100 мелких мошенничеств.
("Современные страховые технологии", 2022, N 6)Масштаб всплеска сильно зависит от портфеля конкретной страховой компании. Если страховщик специализируется на страховании автотранспорта и лизинговых компаний, то там мы увидим рост количества сфальсифицированных ДТП. Если компания специализируется на страховании грузов, резкий рост мошенничества мы увидим именно в этом сегменте. Главную угрозу представляют крупные суммы заявленных больших убытков: один такой убыток может перекрыть 100 мелких мошенничеств.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)2. Страхователь по договору ОСАГО может являться выгодоприобретателем по договору, имеющим право на получение страхового возмещения, если в результате ДТП с участием двух автомобилей, принадлежащих на праве собственности страхователю, был поврежден один из автомобилей страхователя, при этом виновным в ДТП является водитель, не находящийся в трудовых отношениях со страхователем, однако включенный в договор ОСАГО в качестве застрахованного лица. В подобных обстоятельствах отказ в удовлетворении требования страхователя о взыскании страхового возмещения на основании ст. 413 ГК РФ недопустим.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)2. Страхователь по договору ОСАГО может являться выгодоприобретателем по договору, имеющим право на получение страхового возмещения, если в результате ДТП с участием двух автомобилей, принадлежащих на праве собственности страхователю, был поврежден один из автомобилей страхователя, при этом виновным в ДТП является водитель, не находящийся в трудовых отношениях со страхователем, однако включенный в договор ОСАГО в качестве застрахованного лица. В подобных обстоятельствах отказ в удовлетворении требования страхователя о взыскании страхового возмещения на основании ст. 413 ГК РФ недопустим.