Дробление предмета закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление предмета закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дробление контрактов на охрану школы влечет признание сделки ничтожной
(Суворова Т.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 6)1. Обоснованность вывода о дроблении. Суд согласился с выводами арбитров о тождественности предмета договоров, их направленности на достижение единой цели и искусственном дроблении единой закупки. Доводы общества о заключении договоров через продолжительный период времени (полгода) отклонены, поскольку в условиях, когда заказчик нуждался в услуге на весь год, заключение двух договоров, охватывающих последовательно I и II полугодие, свидетельствует о единой потребности.
(Суворова Т.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2026, N 6)1. Обоснованность вывода о дроблении. Суд согласился с выводами арбитров о тождественности предмета договоров, их направленности на достижение единой цели и искусственном дроблении единой закупки. Доводы общества о заключении договоров через продолжительный период времени (полгода) отклонены, поскольку в условиях, когда заказчик нуждался в услуге на весь год, заключение двух договоров, охватывающих последовательно I и II полугодие, свидетельствует о единой потребности.
Статья: Обеспечение баланса интересов заказчика и защиты конкуренции при осуществлении публичных закупок
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Как следует из судебных актов, указал Верховный Суд, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные муниципальным заказчиком и подрядчиком договоры подряда являются ничтожными сделками, заключены при злоупотреблении правом, в связи с чем выполненные в отсутствие заключенных в надлежащем порядке муниципальных контрактов работы не подлежат оплате. Суды заключили, что имеются основания для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что строительные работы, выступающие предметом указанных договоров, идентичны; договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата. Заказ на осуществление работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды отметили, что муниципальный заказчик осуществил искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 93 Закона, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствовали.
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Как следует из судебных актов, указал Верховный Суд, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные муниципальным заказчиком и подрядчиком договоры подряда являются ничтожными сделками, заключены при злоупотреблении правом, в связи с чем выполненные в отсутствие заключенных в надлежащем порядке муниципальных контрактов работы не подлежат оплате. Суды заключили, что имеются основания для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что строительные работы, выступающие предметом указанных договоров, идентичны; договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата. Заказ на осуществление работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды отметили, что муниципальный заказчик осуществил искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 93 Закона, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствовали.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Заключение договора с единственным поставщиком по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...учитывая тождественность предмета оспариваемых договоров и их единую хозяйственную цель, принимая во внимание, что договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала, суды... пришли к обоснованному выводу о том, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного Положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600000 руб.), с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур...
(КонсультантПлюс, 2026)...учитывая тождественность предмета оспариваемых договоров и их единую хозяйственную цель, принимая во внимание, что договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала, суды... пришли к обоснованному выводу о том, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного Положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600000 руб.), с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и компьютеров по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...приняв во внимание временной интервал, в течение которого заключались договоры, единую цель всех договоров, тождественность предмета, суды пришли к выводу, что закупка намеренно была разбита на несколько договоров на сумму до 100000 рублей в целях ухода от проведения конкурентных процедур..."
(КонсультантПлюс, 2026)...приняв во внимание временной интервал, в течение которого заключались договоры, единую цель всех договоров, тождественность предмета, суды пришли к выводу, что закупка намеренно была разбита на несколько договоров на сумму до 100000 рублей в целях ухода от проведения конкурентных процедур..."
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 19.09.2019 N 1215
(ред. от 12.04.2025)
"Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 510"Не допускается искусственное дробление закупки на несколько закупок малого объема в целях уклонения от проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно заключение нескольких договоров с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму, превышающую в совокупности 600 тыс. рублей, с одинаковым предметом закупки в случае, если дни заключения таких договоров приходятся на один и тот же квартал календарного года. Под одинаковым предметом закупки в настоящем пункте понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
(ред. от 12.04.2025)
"Об утверждении Положения о закупке товаров, работ, услуг федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2015 г. N 510"Не допускается искусственное дробление закупки на несколько закупок малого объема в целях уклонения от проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно заключение нескольких договоров с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму, превышающую в совокупности 600 тыс. рублей, с одинаковым предметом закупки в случае, если дни заключения таких договоров приходятся на один и тот же квартал календарного года. Под одинаковым предметом закупки в настоящем пункте понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
<Письмо> Минкультуры России от 13.08.2015 N 277-01-39-ГП
<О направлении для исполнения и руководства в работе порядка предварительного согласования конкурсной (аукционной) документации>- необоснованное укрупнение или дробление закупки путем включения в один лот нескольких объектов, функционально и технологически не связанных товаров (работ, услуг) и т.п.;
<О направлении для исполнения и руководства в работе порядка предварительного согласования конкурсной (аукционной) документации>- необоснованное укрупнение или дробление закупки путем включения в один лот нескольких объектов, функционально и технологически не связанных товаров (работ, услуг) и т.п.;
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с нарушением антимонопольного законодательства в сфере закупок
(Алимова Е.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)По делу N А52-2657/2023 основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ послужили выявленные антимонопольным органом фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию заказчиком (предприятием) и обществом антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию обществу преимущественных условий при проведении электронного аукциона на заправку компримированным природным газом. При рассмотрении дела N А40-22055/2023, в рамках которого оспаривалось решение антимонопольного органа, суды указали, что договоры, заключенные предприятием по результатам закупок у единственного поставщика, имеют одинаковый предмет, заключены с одним и тем же поставщиком - обществом, направлены на достижение единой цели, заключены в один временной период по схожей цене, не превышающей 300 тыс. рублей. Кроме того, данные договоры, по сути, являются искусственно раздробленной единой сделкой. Более того, требованиям, включенным в документацию о закупках у единственного поставщика в форме котировочных сессий, соответствовало только общество (Постановления 14ААС от 25.12.2023 и АС СЗО от 27.03.2024).
(Алимова Е.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)По делу N А52-2657/2023 основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ послужили выявленные антимонопольным органом фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию заказчиком (предприятием) и обществом антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и созданию обществу преимущественных условий при проведении электронного аукциона на заправку компримированным природным газом. При рассмотрении дела N А40-22055/2023, в рамках которого оспаривалось решение антимонопольного органа, суды указали, что договоры, заключенные предприятием по результатам закупок у единственного поставщика, имеют одинаковый предмет, заключены с одним и тем же поставщиком - обществом, направлены на достижение единой цели, заключены в один временной период по схожей цене, не превышающей 300 тыс. рублей. Кроме того, данные договоры, по сути, являются искусственно раздробленной единой сделкой. Более того, требованиям, включенным в документацию о закупках у единственного поставщика в форме котировочных сессий, соответствовало только общество (Постановления 14ААС от 25.12.2023 и АС СЗО от 27.03.2024).
Статья: Практика признания сделок раздробленными и применения последствий признания таких сделок недействительными
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Пример 3. Школа заключила два договора с разными лицами: один на поставку строительных материалов, второй на выполнение ремонтных работ. Общая сумма договоров составила 963 тыс. руб. Прокуратура посчитала, что данные действия являются дроблением закупки, однако суд в иске отказал.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Пример 3. Школа заключила два договора с разными лицами: один на поставку строительных материалов, второй на выполнение ремонтных работ. Общая сумма договоров составила 963 тыс. руб. Прокуратура посчитала, что данные действия являются дроблением закупки, однако суд в иске отказал.
Статья: Обеспечение конкуренции при заключении государственных контрактов
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В правоприменительной практике возникает достаточно много неоднозначных ситуаций, которые связаны с оценкой правомерности выбора того или иного способа определения поставщика, которые не имеют четкого ответа в законодательстве, и правоприменители вынуждены оценивать те или иные действия (бездействие) на предмет ограничения конкуренции.
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В правоприменительной практике возникает достаточно много неоднозначных ситуаций, которые связаны с оценкой правомерности выбора того или иного способа определения поставщика, которые не имеют четкого ответа в законодательстве, и правоприменители вынуждены оценивать те или иные действия (бездействие) на предмет ограничения конкуренции.
Статья: Налогообложение доходов самозанятых в Республике Беларусь
(Бозиев Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- предоставление услуг по дроблению зерна;
(Бозиев Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- предоставление услуг по дроблению зерна;
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем если заказчик проводил закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с различными предметами договора, разными поставщиками и отличающимися временными периодами, то шансы на то, что в действиях заказчика не выявят признаков дробления закупок, будут заметно выше.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем если заказчик проводил закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с различными предметами договора, разными поставщиками и отличающимися временными периодами, то шансы на то, что в действиях заказчика не выявят признаков дробления закупок, будут заметно выше.
Статья: К вопросу об источниках бюджетной неэффективности государственных закупок (на примере закупок кирпича)
(Ионкина К.А., Матвеев Е.О., Плеханова Л.С.)
("Закон", 2023, N 2)Связанным с механизмом формирования НМЦК является аспект дизайна процедуры закупки в части определения структуры ее лотов. Как правило, в рамках установления НМЦК методом сопоставимых рыночных цен структура лотов, выставляемых на торги, обусловлена структурой соответствующих коммерческих предложений. При этом целесообразность дробления предмета закупки на большое количество лотов или, напротив, их укрупнение не всегда очевидно с точки зрения экономии бюджетных средств.
(Ионкина К.А., Матвеев Е.О., Плеханова Л.С.)
("Закон", 2023, N 2)Связанным с механизмом формирования НМЦК является аспект дизайна процедуры закупки в части определения структуры ее лотов. Как правило, в рамках установления НМЦК методом сопоставимых рыночных цен структура лотов, выставляемых на торги, обусловлена структурой соответствующих коммерческих предложений. При этом целесообразность дробления предмета закупки на большое количество лотов или, напротив, их укрупнение не всегда очевидно с точки зрения экономии бюджетных средств.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Предметы контрактов идентичны. Дробление закупки свидетельствует о намерении не применять конкурентные способы определения подрядчика.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Предметы контрактов идентичны. Дробление закупки свидетельствует о намерении не применять конкурентные способы определения подрядчика.
Последние изменения: Закупки малого объема у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Действия заказчиков, которые направлены на искусственное дробление единой закупки, могут оценить на предмет соблюдения антимонопольных запретов.
(КонсультантПлюс, 2026)Действия заказчиков, которые направлены на искусственное дробление единой закупки, могут оценить на предмет соблюдения антимонопольных запретов.
Статья: Реституция в контрактных отношениях: законодательство, доктрина, судебная практика
(Тасалов Ф.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Арбитражные суды трех инстанций указали, что общество, выступая профессиональным участником рынка, не могло не знать о незаконности дробления заказчиком единой закупки на два контракта с целью отказа от проведения конкурентной закупки.
(Тасалов Ф.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Арбитражные суды трех инстанций указали, что общество, выступая профессиональным участником рынка, не могло не знать о незаконности дробления заказчиком единой закупки на два контракта с целью отказа от проведения конкурентной закупки.
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)2. Из представленных в материалы дела 32 договоров усматривается идентичность их предмета, наличие единой хозяйственной цели: спорные договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала. Отсюда был сделан вывод о том, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб.), с целью уйти от проведения конкурентных процедур <11>.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)2. Из представленных в материалы дела 32 договоров усматривается идентичность их предмета, наличие единой хозяйственной цели: спорные договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала. Отсюда был сделан вывод о том, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб.), с целью уйти от проведения конкурентных процедур <11>.