Дробление предмета закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление предмета закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Агентский договор по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Не соответствуют закону агентские договоры, заключенные без проведения торгов за счет искусственного дробления единого предмета закупки на множество сделок, цена каждой из которых допускает контракт с единственным поставщиком
(КонсультантПлюс, 2025)Не соответствуют закону агентские договоры, заключенные без проведения торгов за счет искусственного дробления единого предмета закупки на множество сделок, цена каждой из которых допускает контракт с единственным поставщиком
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование актов антимонопольных органов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Планирование закупки и подготовка к ней: Заказчик не согласен с наличием нарушений при выборе способа определения поставщика
(КонсультантПлюс, 2025)Решение оставят в силе, если суд придет к выводу о том, что Заказчик выбрал способ определения поставщика с нарушением требований закона и без учета специфики предмета закупки
(КонсультантПлюс, 2025)Решение оставят в силе, если суд придет к выводу о том, что Заказчик выбрал способ определения поставщика с нарушением требований закона и без учета специфики предмета закупки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об источниках бюджетной неэффективности государственных закупок (на примере закупок кирпича)
(Ионкина К.А., Матвеев Е.О., Плеханова Л.С.)
("Закон", 2023, N 2)Связанным с механизмом формирования НМЦК является аспект дизайна процедуры закупки в части определения структуры ее лотов. Как правило, в рамках установления НМЦК методом сопоставимых рыночных цен структура лотов, выставляемых на торги, обусловлена структурой соответствующих коммерческих предложений. При этом целесообразность дробления предмета закупки на большое количество лотов или, напротив, их укрупнение не всегда очевидно с точки зрения экономии бюджетных средств.
(Ионкина К.А., Матвеев Е.О., Плеханова Л.С.)
("Закон", 2023, N 2)Связанным с механизмом формирования НМЦК является аспект дизайна процедуры закупки в части определения структуры ее лотов. Как правило, в рамках установления НМЦК методом сопоставимых рыночных цен структура лотов, выставляемых на торги, обусловлена структурой соответствующих коммерческих предложений. При этом целесообразность дробления предмета закупки на большое количество лотов или, напротив, их укрупнение не всегда очевидно с точки зрения экономии бюджетных средств.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Предметы контрактов идентичны. Дробление закупки свидетельствует о намерении не применять конкурентные способы определения подрядчика.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Предметы контрактов идентичны. Дробление закупки свидетельствует о намерении не применять конкурентные способы определения подрядчика.
Нормативные акты
<Информация> Росфинмониторинга от 31.03.2023
"О повышении внимания аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов к отдельным операциям (сделкам) аудируемых лиц"- операция с денежными средствами, обладающая признаками дробления государственных контрактов, в частности, перечисление денежных средств по нескольким контрактам (договорам), имеющим схожий предмет закупки и заключенным в течение непродолжительного промежутка времени с одним и тем же контрагентом;
"О повышении внимания аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов к отдельным операциям (сделкам) аудируемых лиц"- операция с денежными средствами, обладающая признаками дробления государственных контрактов, в частности, перечисление денежных средств по нескольким контрактам (договорам), имеющим схожий предмет закупки и заключенным в течение непродолжительного промежутка времени с одним и тем же контрагентом;
Статья: Практика признания сделок раздробленными и применения последствий признания таких сделок недействительными
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Пример 3. Школа заключила два договора с разными лицами: один на поставку строительных материалов, второй на выполнение ремонтных работ. Общая сумма договоров составила 963 тыс. руб. Прокуратура посчитала, что данные действия являются дроблением закупки, однако суд в иске отказал.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 8)Пример 3. Школа заключила два договора с разными лицами: один на поставку строительных материалов, второй на выполнение ремонтных работ. Общая сумма договоров составила 963 тыс. руб. Прокуратура посчитала, что данные действия являются дроблением закупки, однако суд в иске отказал.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем если заказчик проводил закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с различными предметами договора, разными поставщиками и отличающимися временными периодами, то шансы на то, что в действиях заказчика не выявят признаков дробления закупок, будут заметно выше.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем если заказчик проводил закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с различными предметами договора, разными поставщиками и отличающимися временными периодами, то шансы на то, что в действиях заказчика не выявят признаков дробления закупок, будут заметно выше.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Возможна ли односторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Контракты признаны ничтожными, поскольку представляли собой единую сделку, заключенную в отношении одного и того же предмета закупки, одними и теми же сторонами, в один день и для единой хозяйственной цели. Эта сделка была искусственно раздроблена и оформлена самостоятельными контрактами, чтобы формально соблюсти ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Возможна ли односторонняя реституция по контракту, признанному недействительным из-за нарушений Закона N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Контракты признаны ничтожными, поскольку представляли собой единую сделку, заключенную в отношении одного и того же предмета закупки, одними и теми же сторонами, в один день и для единой хозяйственной цели. Эта сделка была искусственно раздроблена и оформлена самостоятельными контрактами, чтобы формально соблюсти ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.
Статья: Обеспечение баланса интересов заказчика и защиты конкуренции при осуществлении публичных закупок
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Как следует из судебных актов, указал Верховный Суд, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные муниципальным заказчиком и подрядчиком договоры подряда являются ничтожными сделками, заключены при злоупотреблении правом, в связи с чем выполненные в отсутствие заключенных в надлежащем порядке муниципальных контрактов работы не подлежат оплате. Суды заключили, что имеются основания для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что строительные работы, выступающие предметом указанных договоров, идентичны; договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата. Заказ на осуществление работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды отметили, что муниципальный заказчик осуществил искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 93 Закона, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствовали.
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Как следует из судебных актов, указал Верховный Суд, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные муниципальным заказчиком и подрядчиком договоры подряда являются ничтожными сделками, заключены при злоупотреблении правом, в связи с чем выполненные в отсутствие заключенных в надлежащем порядке муниципальных контрактов работы не подлежат оплате. Суды заключили, что имеются основания для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что строительные работы, выступающие предметом указанных договоров, идентичны; договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата. Заказ на осуществление работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды отметили, что муниципальный заказчик осуществил искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 93 Закона, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствовали.
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)2. Из представленных в материалы дела 32 договоров усматривается идентичность их предмета, наличие единой хозяйственной цели: спорные договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала. Отсюда был сделан вывод о том, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб.), с целью уйти от проведения конкурентных процедур <11>.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)2. Из представленных в материалы дела 32 договоров усматривается идентичность их предмета, наличие единой хозяйственной цели: спорные договоры заключены одними и теми же лицами в течение небольшого временного интервала. Отсюда был сделан вывод о том, что фактически данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, установленного положением о закупке (о возможности осуществления закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб.), с целью уйти от проведения конкурентных процедур <11>.
Статья: Антиконкурентные действия заказчиков при закупках
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)Случаи выявления при закупках у единственного поставщика, совершаемых по Закону N 223-ФЗ, искусственного дробления довольно часто встречаются в судебной практике. Заказчики разбивают закупки конкретного товара (работы, услуги) так, чтобы их стоимость помещалась в ценовые рамки, установленные положением о закупке. В то же время контролеры и суды оценивают сделку, исходя не из закрепленного основания для привлечения единственного поставщика (в виде верхнего ценового порога), а из предмета закупки, определяя весь приобретенный объем как единую сделку.
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)Случаи выявления при закупках у единственного поставщика, совершаемых по Закону N 223-ФЗ, искусственного дробления довольно часто встречаются в судебной практике. Заказчики разбивают закупки конкретного товара (работы, услуги) так, чтобы их стоимость помещалась в ценовые рамки, установленные положением о закупке. В то же время контролеры и суды оценивают сделку, исходя не из закрепленного основания для привлечения единственного поставщика (в виде верхнего ценового порога), а из предмета закупки, определяя весь приобретенный объем как единую сделку.
Статья: Налогообложение доходов самозанятых в Республике Беларусь
(Бозиев Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- предоставление услуг по дроблению зерна;
(Бозиев Р.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)- предоставление услуг по дроблению зерна;
Статья: Обеспечение конкуренции при заключении государственных контрактов
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В правоприменительной практике возникает достаточно много неоднозначных ситуаций, которые связаны с оценкой правомерности выбора того или иного способа определения поставщика, которые не имеют четкого ответа в законодательстве, и правоприменители вынуждены оценивать те или иные действия (бездействие) на предмет ограничения конкуренции.
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)В правоприменительной практике возникает достаточно много неоднозначных ситуаций, которые связаны с оценкой правомерности выбора того или иного способа определения поставщика, которые не имеют четкого ответа в законодательстве, и правоприменители вынуждены оценивать те или иные действия (бездействие) на предмет ограничения конкуренции.
Статья: Легализация дробления закупок: критический взгляд
(Глуздак Г.Н.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 2)Вопрос о допустимости дробления закупок, то есть их искусственного разделения на несколько контрактов с общим (одинаковым) предметом, заключенных с одним и тем же единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) [1, с. 45], остро стоял с момента признания утратившим силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1>, устанавливавшего предельный размер заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала.
(Глуздак Г.Н.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 2)Вопрос о допустимости дробления закупок, то есть их искусственного разделения на несколько контрактов с общим (одинаковым) предметом, заключенных с одним и тем же единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) [1, с. 45], остро стоял с момента признания утратившим силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1>, устанавливавшего предельный размер заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала.
Статья: Положения о закупках: требования законодательства и проблемы применения
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 1)Таким образом, муниципальный заказчик необоснованно получил право на проведение закупок у единственного поставщика с самостоятельным установлением предельной суммы такой закупки и без запрета на дробление закупок с одним предметом на несколько конкурентных процедур.
(Крюков А.С., Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 1)Таким образом, муниципальный заказчик необоснованно получил право на проведение закупок у единственного поставщика с самостоятельным установлением предельной суммы такой закупки и без запрета на дробление закупок с одним предметом на несколько конкурентных процедур.