Дробление бизнеса ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговый орган выявил схему "дробления" бизнеса, доначислив налогоплательщику НДС, который уменьшил на сумму налогов, уплаченных участниками схемы в рамках специальных налоговых режимов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налоговый орган выявил схему "дробления" бизнеса, доначислив налогоплательщику НДС, который уменьшил на сумму налогов, уплаченных участниками схемы в рамках специальных налоговых режимов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что обществом создана схема "дробления" бизнеса путем формального перераспределения трудовых ресурсов между организациями группы компаний с целью непревышения критерия по численности работников и сохранения возможности применения подконтрольным предпринимателем ЕНВД. По мнению налогового органа, в результате построенной схемы "дробления" бизнеса подконтрольные предприниматели соблюдали условия для применения ЕНВД, что позволило обществу уклониться от уплаты НДС, а также налога на прибыль. Суд установил, что группа компаний, в которую входит общество, является крупной сетью дилерских центров, реализующих различные марки автомобилей, а также оказывающих сопутствующие услуги по их предпродажному и послепродажному обслуживанию. Как указал суд, условия дилерских договоров, заключенных обществом с представителями различных марок автомобилей, содержат ограничения по работе с иными представителями автомобильной отрасли, продаже неоригинальных запасных частей, проведению ремонта не по технологии производителя. Налогоплательщик в силу условий дилерских договоров был не вправе оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту негарантийных автомобилей или автомобилей иных марок. Для поддержания спроса на автомобили и соблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общество создало структуру для оказания данных услуг вне указанных компаний с привлечением индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся работниками налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что схема хозяйствования создана не с целью перевода выручки от оказания услуг по ремонту автомобилей на систему налогообложения ЕНВД, а в связи с ограничениями, наложенными дилерскими договорами, что опровергает факт создания схемы "дробления" бизнеса. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС и налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что обществом создана схема "дробления" бизнеса путем формального перераспределения трудовых ресурсов между организациями группы компаний с целью непревышения критерия по численности работников и сохранения возможности применения подконтрольным предпринимателем ЕНВД. По мнению налогового органа, в результате построенной схемы "дробления" бизнеса подконтрольные предприниматели соблюдали условия для применения ЕНВД, что позволило обществу уклониться от уплаты НДС, а также налога на прибыль. Суд установил, что группа компаний, в которую входит общество, является крупной сетью дилерских центров, реализующих различные марки автомобилей, а также оказывающих сопутствующие услуги по их предпродажному и послепродажному обслуживанию. Как указал суд, условия дилерских договоров, заключенных обществом с представителями различных марок автомобилей, содержат ограничения по работе с иными представителями автомобильной отрасли, продаже неоригинальных запасных частей, проведению ремонта не по технологии производителя. Налогоплательщик в силу условий дилерских договоров был не вправе оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту негарантийных автомобилей или автомобилей иных марок. Для поддержания спроса на автомобили и соблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общество создало структуру для оказания данных услуг вне указанных компаний с привлечением индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся работниками налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что схема хозяйствования создана не с целью перевода выручки от оказания услуг по ремонту автомобилей на систему налогообложения ЕНВД, а в связи с ограничениями, наложенными дилерскими договорами, что опровергает факт создания схемы "дробления" бизнеса. Суд признал неправомерным доначисление обществу НДС и налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 1
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)"Юридический справочник руководителя", 2024, N 1
Нормативные акты
Обзор: "Доводы против необоснованности налоговой выгоды: интересная практика за 2025 год"
(КонсультантПлюс, 2025)Инспекция установила взаимозависимость организаций и намеренное дробление бизнеса в рамках группы компаний. Проверяющие доначислили НДС, но АС Западно-Сибирского округа их не поддержал:
(КонсультантПлюс, 2025)Инспекция установила взаимозависимость организаций и намеренное дробление бизнеса в рамках группы компаний. Проверяющие доначислили НДС, но АС Западно-Сибирского округа их не поддержал:
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)1.2.1. Налоговая реконструкция при "дроблении бизнеса"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)1.2.1. Налоговая реконструкция при "дроблении бизнеса"
Статья: К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)<16> См.: Шишкин Р. Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС // Юридический справочник руководителя. 2024. N 1. С. 11 - 15; Осипова Л.В. "Налоговая реконструкция" в контексте статьи 54.1 НК РФ: неопределенность в правоприменении // Вестник арбитражной практики. 2022. N 5. С. 95 - 101.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)<16> См.: Шишкин Р. Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС // Юридический справочник руководителя. 2024. N 1. С. 11 - 15; Осипова Л.В. "Налоговая реконструкция" в контексте статьи 54.1 НК РФ: неопределенность в правоприменении // Вестник арбитражной практики. 2022. N 5. С. 95 - 101.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующей особенностью определения размера налоговой обязанности организатора дробления бизнеса, требующей рассмотрения, является порядок исчисления НДС для налогоплательщиков, ранее применявших специальный налоговый режим.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующей особенностью определения размера налоговой обязанности организатора дробления бизнеса, требующей рассмотрения, является порядок исчисления НДС для налогоплательщиков, ранее применявших специальный налоговый режим.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Последующее развитие дела К.В. Гуторовой связано с рассмотрением Верховным Судом РФ 23 марта 2022 года дела N 307-ЭС21-17087 о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН ООО "МДС" после признания ООО "Стройбилдинг" организатором группы дробления бизнеса и доначисления НДС и налога на прибыль. Суд указал, что суммы налогов, уплаченные участниками группы от искусственно разделенной деятельности, должны консолидированно учитываться при определении налоговой обязанности налогоплательщика-организатора. Однако суд отказал в возврате налога по УСН, поскольку ущерб, причиненный участниками группы (организатором группы признано ООО "Стройбилдинг") бюджету, остается не возмещенным в полном объеме, права заявителя (ООО "МДС", уплатившего налог по УСН) не нарушены и он не вправе требовать возврата налога.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Последующее развитие дела К.В. Гуторовой связано с рассмотрением Верховным Судом РФ 23 марта 2022 года дела N 307-ЭС21-17087 о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН ООО "МДС" после признания ООО "Стройбилдинг" организатором группы дробления бизнеса и доначисления НДС и налога на прибыль. Суд указал, что суммы налогов, уплаченные участниками группы от искусственно разделенной деятельности, должны консолидированно учитываться при определении налоговой обязанности налогоплательщика-организатора. Однако суд отказал в возврате налога по УСН, поскольку ущерб, причиненный участниками группы (организатором группы признано ООО "Стройбилдинг") бюджету, остается не возмещенным в полном объеме, права заявителя (ООО "МДС", уплатившего налог по УСН) не нарушены и он не вправе требовать возврата налога.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Следует констатировать несогласованность положений налогового законодательства, регламентирующих амнистию следственно-судебной практики расследования уклонения от уплаты налогов. Ко времени реализации налоговыми органами налоговой амнистии (2025, 2026 гг.) следует разработать и заключить совместное соглашение ФНС РФ и СК РФ о порядке представления материалов. Однозначно должна быть исключена необходимость дополнительной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния. Вполне возможно уклонение налогоплательщиком в 2022 г. способом дробления бизнеса от уплаты НДС за I квартал в уголовно наказуемом размере (и в этой части решение налогового органа приостановлено) и уклонение от уплаты НДС за II квартал иным способом также в крупном или особо крупном размерах (и в этой части решение налогового органа вступит в силу и будет направлено в следственный орган). Вероятно уклонение обоими способами в уголовно наказуемых размерах и за один квартал. Помимо дробления бизнеса недобросовестными налогоплательщиками, продолжается использование как способа совершения преступления фиктивных взаимоотношений с "техническими компаниями". Специфика двух указанных способов уклонения от уплаты налогов применительно к таким основным налогам, как НДС и налог на прибыль организаций, не исключает совместности их использования. Следственные органы, исходя из поступившего материала, законно и обоснованно квалифицируют деяния по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с использованием "технических компаний", как преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, и по результатам расследования прекратят уголовное дело (при наличии правовых оснований) либо направят прокурору для утверждения обвинительного заключения. По результатам применения амнистии налоговые органы направят в Следственный комитет Российской Федерации материалы по уклонению от уплаты НДС за I квартал 2022 г. в уголовно наказуемом размере способом, связанным с дроблением бизнеса. Рассматривая материалы, следственные органы обязаны учитывать ранее данную ими правовую оценку деяниям по неуплате этого же налога и за этот же период, но только иным способом. Однозначно указанные материалы должны быть соединены и оцениваться как единый правовой факт, но, учитывая сроки проведения проверки сообщения о совершенном преступлении, установленные ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ, ко времени поступления второго материала правовая оценка первого материала будет завершена. Повторное вменение уклонения от уплаты налогов при уже состоявшейся правовой оценке полностью противоречит принципам уголовного права и грубо нарушает права человека. По мнению автора, единственным допустимым решением для следственных органов станет отказ в возбуждении уголовного дела по деяниям, содержащимся во втором материале, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Очевидны вынужденность такого решения, позволяющего виновному избежать законной ответственности за совершенное преступление, и необходимость принятия мер по устранению препятствий в обеспечении неотвратимости уголовного наказания за совершение преступления.
Готовое решение: Как применяется налоговая амнистия за дробление бизнеса
(КонсультантПлюс, 2025)НДС (при дроблении бизнеса ради выполнения условий освобождения от НДС по услугам общепита);
(КонсультантПлюс, 2025)НДС (при дроблении бизнеса ради выполнения условий освобождения от НДС по услугам общепита);