Дробление 223 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление 223 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и компьютеров по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик при закупке компьютеров признается нарушившим Закон N 223-ФЗ и Закон о защите конкуренции, если установлен факт искусственного дробления сделок для формального соблюдения ограничений Закона N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик при закупке компьютеров признается нарушившим Закон N 223-ФЗ и Закон о защите конкуренции, если установлен факт искусственного дробления сделок для формального соблюдения ограничений Закона N 223-ФЗ
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Запрос котировок в электронной форме по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания для признания запроса котировок по Закону N 223-ФЗ недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)1. Основания для признания запроса котировок по Закону N 223-ФЗ недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие особенности учесть заказчику при закупке малого объема (до 100 тыс. руб. или 500 тыс. руб.) по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Вопрос дробления закупок Законом N 223-ФЗ не регулируется. Закупки одноименных товаров, работ или услуг путем проведения нескольких малых закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могут признать ограничивающими конкуренцию. Это обусловлено тем, что порядок и исчерпывающий перечень случаев проведения закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны быть определены в положении о закупке, а действия по дроблению закупок могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и привести к необоснованному ограничению конкуренции. Рекомендуем большую часть закупок осуществлять конкурентными способами и не злоупотреблять своим правом проводить закупки у единственного поставщика.
(КонсультантПлюс, 2025)Вопрос дробления закупок Законом N 223-ФЗ не регулируется. Закупки одноименных товаров, работ или услуг путем проведения нескольких малых закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могут признать ограничивающими конкуренцию. Это обусловлено тем, что порядок и исчерпывающий перечень случаев проведения закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны быть определены в положении о закупке, а действия по дроблению закупок могут свидетельствовать о злоупотреблении правом и привести к необоснованному ограничению конкуренции. Рекомендуем большую часть закупок осуществлять конкурентными способами и не злоупотреблять своим правом проводить закупки у единственного поставщика.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Хотя в практике применения Закона 223-ФЗ понятие дробления закупок не получило такого же широкого распространения, как в рамках Закона 44-ФЗ, злоупотребление такими закупками может быть истолковано контролирующими органами как ограничение конкуренции <2>.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Хотя в практике применения Закона 223-ФЗ понятие дробления закупок не получило такого же широкого распространения, как в рамках Закона 44-ФЗ, злоупотребление такими закупками может быть истолковано контролирующими органами как ограничение конкуренции <2>.
Нормативные акты
<Письмо> Минобороны России от 13.09.2022 N 205/2/422
<Об утверждении Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных бюджетных учреждений, федеральных государственных автономных учреждений, федеральных автономных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий>404. Годовой объем закупок малого объема не должен превышать 20 процентов суммы расходов на закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 223-ФЗ в текущем году, в том числе для оплаты расходов по договорам, заключенным до начала текущего года.
<Об утверждении Типового положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных бюджетных учреждений, федеральных государственных автономных учреждений, федеральных автономных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий>404. Годовой объем закупок малого объема не должен превышать 20 процентов суммы расходов на закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 223-ФЗ в текущем году, в том числе для оплаты расходов по договорам, заключенным до начала текущего года.
"Положение о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"
(утв. наблюдательным советом Госкорпорации "Роскосмос", Протокол от 25.08.2020 N 38-НС)
(ред. от 27.12.2024)9.9.2. ПЗ и ПЗИП подлежат официальному размещению в порядке, установленном Законом 223-ФЗ и принятыми в его развитие НПА.
(утв. наблюдательным советом Госкорпорации "Роскосмос", Протокол от 25.08.2020 N 38-НС)
(ред. от 27.12.2024)9.9.2. ПЗ и ПЗИП подлежат официальному размещению в порядке, установленном Законом 223-ФЗ и принятыми в его развитие НПА.
Статья: Антиконкурентные действия заказчиков при закупках
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)Случаи выявления при закупках у единственного поставщика, совершаемых по Закону N 223-ФЗ, искусственного дробления довольно часто встречаются в судебной практике. Заказчики разбивают закупки конкретного товара (работы, услуги) так, чтобы их стоимость помещалась в ценовые рамки, установленные положением о закупке. В то же время контролеры и суды оценивают сделку, исходя не из закрепленного основания для привлечения единственного поставщика (в виде верхнего ценового порога), а из предмета закупки, определяя весь приобретенный объем как единую сделку.
(Зайцева Г.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 3)Случаи выявления при закупках у единственного поставщика, совершаемых по Закону N 223-ФЗ, искусственного дробления довольно часто встречаются в судебной практике. Заказчики разбивают закупки конкретного товара (работы, услуги) так, чтобы их стоимость помещалась в ценовые рамки, установленные положением о закупке. В то же время контролеры и суды оценивают сделку, исходя не из закрепленного основания для привлечения единственного поставщика (в виде верхнего ценового порога), а из предмета закупки, определяя весь приобретенный объем как единую сделку.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".
Статья: Обзор административной и судебной практики применения Закона N 223-ФЗ в 2024 году
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)1. Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона N 223-ФЗ, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
(Исютин-Федотков Д., Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)1. Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона N 223-ФЗ, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.