Дпс гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Дпс гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств
(Фалеев В.И.)
("Российский судья", 2026, N 2)Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2019 г. инспектор ДПС ГИБДД С. осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ, признан виновным в том, что в декабре 2016 г. внес в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы заведомо ложные сведения о наличии у Ш. признаков алкогольного опьянения и его отказе от медицинского освидетельствования <12>.
(Фалеев В.И.)
("Российский судья", 2026, N 2)Приговором Неманского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2019 г. инспектор ДПС ГИБДД С. осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ, признан виновным в том, что в декабре 2016 г. внес в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы заведомо ложные сведения о наличии у Ш. признаков алкогольного опьянения и его отказе от медицинского освидетельствования <12>.
Статья: Нормативно-правовая основа выявления административных правонарушений, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Например, подобное взаимодействие сотрудников дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции и инспекторов МАДИ достаточно активно осуществляется в г. Москве, что нередко освещается в материалах различных СМИ [24].
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Например, подобное взаимодействие сотрудников дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции и инспекторов МАДИ достаточно активно осуществляется в г. Москве, что нередко освещается в материалах различных СМИ [24].
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков" КоАП РФФакт совершения ... данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес N 18810077230016336445 от 30.11.2023 года, схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; иными материалами дела."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.14 "Нарушение правил маневрирования" КоАП РФ"Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, которыми подтверждается факт выезда М. на главную дорогу по улице Доваторцев с прилегающей территории, судебные инстанции пришли к верному выводу, что М. в рассматриваемой ситуации не имел преимущественного право проезда, им не выполнены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, и о законности, обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Ставропольского края от 16 апреля 2024 г. N 18810026222000441159. При этом доводы М. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог и у него отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Д., судебными инстанциями проверены и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы об этом соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на момент вынесения постановления по делу и в обжалуемых судебных актах должным образом мотивированы.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, по которому не вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по окончании смены передаются командиру строевого подразделения ДПС (руководителю подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) и направляются в подразделение Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне для последующего их отправления в Департамент государственного протокола МИД России.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, по которому не вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по окончании смены передаются командиру строевого подразделения ДПС (руководителю подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) и направляются в подразделение Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне для последующего их отправления в Департамент государственного протокола МИД России.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ч., являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД и находясь на службе, получил от водителя взятку, за что осужден по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на три года. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключил назначенное ему в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью (Постановление Президиума N 355-П08) <115>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 48-О10-161сс) <116>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ч., являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД и находясь на службе, получил от водителя взятку, за что осужден по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на три года. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключил назначенное ему в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью (Постановление Президиума N 355-П08) <115>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 48-О10-161сс) <116>.
Статья: Профессор Б.В. Россинский - классик научной школы безопасности дорожного движения
(Майоров В.И.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)<6> См., например: Полукаров В.М., Россинский Б.В. Методические рекомендации по совершенствованию деятельности Госавтоинспекции с применением научно-технических средств. Ереван: МВД Арм. ССР, 1984; Макаров В.Я., Попов А.В., Россинский Б.В. Методические рекомендации по применению в деятельности ДПС ГАИ постов контроля скорости. М.: НИИСТ МВД СССР, 1987.
(Майоров В.И.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)<6> См., например: Полукаров В.М., Россинский Б.В. Методические рекомендации по совершенствованию деятельности Госавтоинспекции с применением научно-технических средств. Ереван: МВД Арм. ССР, 1984; Макаров В.Я., Попов А.В., Россинский Б.В. Методические рекомендации по применению в деятельности ДПС ГАИ постов контроля скорости. М.: НИИСТ МВД СССР, 1987.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В качестве ответчиков по таким искам могут указываться подразделение (батальон) ДПС ГИБДД по конкретному административному округу г. Москвы, МВД России (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-20328/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-003159-70) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-27123/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В качестве ответчиков по таким искам могут указываться подразделение (батальон) ДПС ГИБДД по конкретному административному округу г. Москвы, МВД России (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-20328/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-003159-70) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-27123/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<86> См., например: Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. С. 67.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<86> См., например: Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. С. 67.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Как установлено судом первой инстанции, Савохин пытался дать взятку должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД за несоставление последним протокола об административном правонарушении с тем, чтобы избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, выводы суда о том, что Савохин покушался на дачу взятки должностному лицу за бездействие в рамках его полномочий, и об исключении в связи с этим из обвинения признака "за заведомо незаконное бездействие" не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Как установлено судом первой инстанции, Савохин пытался дать взятку должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД за несоставление последним протокола об административном правонарушении с тем, чтобы избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, выводы суда о том, что Савохин покушался на дачу взятки должностному лицу за бездействие в рамках его полномочий, и об исключении в связи с этим из обвинения признака "за заведомо незаконное бездействие" не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство" <5>.