Дпс гибдд

Подборка наиболее важных документов по запросу Дпс гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Дпс гибдд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 12.14 "Нарушение правил маневрирования" КоАП РФ"Свердловский областной суд решением от 06 сентября 2017 года, отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России <...> от 25 апреля 2017 года и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года указал на то, что действия, совершение которых вменено С. не охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий С. на ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания объективная сторона данного правонарушения со ссылкой на конкретный пункт Правил дорожного движения, регламентирующий очередность проезда транспортных средств при установленных по делу обстоятельствах, не описана. При этом должностное лицо вышло за пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделало вывод о том, что действия С. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
Суд, прекращая производство по жалобе командира ДПС ГИБДД УМВД России по субъекту РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отметил, что исходя из буквального толкования части 5 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дпс гибдд

Нормативные акты: Дпс гибдд

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)
Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.