Дпс гибдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Дпс гибдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за невыполнение обязанностей в связи с ДТП
(КонсультантПлюс, 2025)Суд или Уполномоченный орган (ДПС ГИБДД МВД России) привлек Гражданина - водителя транспортного средства (ТС) к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП, участником которого он является.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд или Уполномоченный орган (ДПС ГИБДД МВД России) привлек Гражданина - водителя транспортного средства (ТС) к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП, участником которого он является.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ДПС ГИБДД МВД России) привлек Гражданина к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (ДПС ГИБДД МВД России) привлек Гражданина к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В качестве ответчиков по таким искам могут указываться подразделение (батальон) ДПС ГИБДД по конкретному административному округу г. Москвы, ГКУ г. Москвы "АМПП", Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Управление федерального казначейства по г. Москве, Департамент финансов г. Москвы, Минфин России и МВД России (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-50319/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-005808-60), от 06.06.2024 по делу N 33-20328/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-003159-70) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-27123/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В качестве ответчиков по таким искам могут указываться подразделение (батальон) ДПС ГИБДД по конкретному административному округу г. Москвы, ГКУ г. Москвы "АМПП", Московская административная дорожная инспекция (МАДИ), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Управление федерального казначейства по г. Москве, Департамент финансов г. Москвы, Минфин России и МВД России (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-50319/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-005808-60), от 06.06.2024 по делу N 33-20328/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-003159-70) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 88-27123/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Факт произошедшего ДТП, а также вина другого водителя ______________(Ф.И.О) подтверждается материалами по делу об административном правонарушении/письменными объяснениями инспектору ДПС ГИБДД ГУ МВД России об обстоятельствах ДТП/определением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России/справкой о ДТП/извещением о ДТП/сведениями о ДТП, переданными в АИС страхования (при оформлении ДТП с помощью мобильного приложения).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2018 г. в 9 час. 38 мин. на проспекте "50 лет Октября" в г. Саратове сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову остановлен автомобиль "Ауди Q7", которым управлял мировой судья Октябрьского района г. Саратова Ю., на котором были установлены государственные знаки У 878 СН 64, не выдававшиеся на транспортное средство. По этому факту сотрудниками составлен рапорт, который вместе с произведенной фото- и видеозаписью остановки транспортного средства был направлен в прокуратуру Саратовской области для проверки.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Например, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года Н. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н., занимая должность инспектора ДПС, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 14 февраля 2014 года примерно в 23 часа 53 минуты по указанию дежурного ОБ ДПС ГИБДД, в связи с поступившей от последнего информацией о вскрытии банкоматов, прибыл совместно с сотрудником ДПС П. в помещение дополнительного офиса ОАО "Сбербанк России", где находились С., Э. и Л. Данные лица были ими задержаны и по указанию Н. легли на пол. Затем в данное помещение прибыли сотрудники ДПС К-н и К-в, которые стали удерживать Л. и Э., а Н. подошел к С. с целью удержания рук последнего за спиной и в нарушение положений статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, без надлежащих на то оснований применил насилие, выразившееся в нанесении ранее задержанному им и находившемуся на полу в положении лежа, не оказывающему сопротивления гражданину С. двух ударов ладонью в область затылочной части головы, от которых тот ударился лицом о пол. В результате С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, повлекшие легкий вред здоровью.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<86> См., например: Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. С. 67.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)<86> См., например: Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1993. С. 67.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ч., являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД и находясь на службе, получил от водителя взятку, за что осужден по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на три года. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключил назначенное ему в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью (Постановление Президиума N 355-П08) <92>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 48-О10-161сс) <93>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ч., являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД и находясь на службе, получил от водителя взятку, за что осужден по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ и ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на три года. Президиум, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключил назначенное ему в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью (Постановление Президиума N 355-П08) <92>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 48-О10-161сс) <93>.
Статья: Разрешение отдельных правовых проблем допуска начинающих и молодых водителей к управлению транспортными средствами (с учетом зарубежного опыта)
(Марцога Е.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Непонятно также, каким образом должен осуществляться контроль за передвижением начинающего водителя и предусмотренным в проекте обязательным присутствием рядом с ним водителя-наставника. При этом камеры фотовидеофиксации не в состоянии контролировать этот процесс, а количество сотрудников дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) Госавтоинспекции на дорогах страны после массовых сокращений резко сократилось.
(Марцога Е.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)Непонятно также, каким образом должен осуществляться контроль за передвижением начинающего водителя и предусмотренным в проекте обязательным присутствием рядом с ним водителя-наставника. При этом камеры фотовидеофиксации не в состоянии контролировать этот процесс, а количество сотрудников дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) Госавтоинспекции на дорогах страны после массовых сокращений резко сократилось.
Статья: Новые подходы к обучению начинающих водителей как детерминанты снижения рисков дорожно-транспортных происшествий
(Капустина Е.Г.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)1. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования надзорной деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД // Полицейское право. 2005. N 1 (1). С. 56 - 60.
(Капустина Е.Г.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)1. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования надзорной деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД // Полицейское право. 2005. N 1 (1). С. 56 - 60.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Как установлено судом первой инстанции, Савохин пытался дать взятку должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД за несоставление последним протокола об административном правонарушении с тем, чтобы избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, выводы суда о том, что Савохин покушался на дачу взятки должностному лицу за бездействие в рамках его полномочий, и об исключении в связи с этим из обвинения признака "за заведомо незаконное бездействие" не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Как установлено судом первой инстанции, Савохин пытался дать взятку должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД за несоставление последним протокола об административном правонарушении с тем, чтобы избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, выводы суда о том, что Савохин покушался на дачу взятки должностному лицу за бездействие в рамках его полномочий, и об исключении в связи с этим из обвинения признака "за заведомо незаконное бездействие" не могут быть признаны обоснованными. При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство" <5>.