Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Дождь не является обстоятельством непреодолимой силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 N 16АП-3012/2022 по делу N А63-16012/2021
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений об ООО из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Возникновение неблагоприятных погодных условий в период производства работ является коммерческим риском подрядчика. Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются и обстоятельством непреодолимой силы.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании осуществить действия, направленные на исключение сведений об ООО из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Возникновение неблагоприятных погодных условий в период производства работ является коммерческим риском подрядчика. Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются и обстоятельством непреодолимой силы.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-25316/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: На принадлежащий истцу автомобиль упало дерево. При осмотре места падения дерева в протоколе осмотра указано, что упавшее дерево является гнилым. Поскольку ответчик является балансодержателем упавшего дерева, то на нем лежит обязанность по выявлению аварийных деревьев и своевременному их удалению, которая им не исполнена. Претензия, направленная истцом ответчику, не удовлетворена.
Решение: Удовлетворено.Представленная ответчиком распечатка сайта ГУ МЧС России по г. Москве об экстренном предупреждении граждан Москвы и гостей столицы о прогнозах синоптиков Росгидромет в связи с прохождением холодного атмосферного фронта в период с 16.00 18 августа с сохранением до 10.00 19 августа, местами на территории г. Москвы ожидается сильный дождь, сильный ливень, очень сильный дождь, гроза, град, шквалистое усиление ветра порывами 20-25 м/с, - не является надлежащим доказательством наличия форс мажорных обстоятельств, повлекших падение дерева на автомобиль истца, так как указанное подтверждение является фактически только прогнозом и не подтверждает наступление неблагоприятных погодных явлений. При этом суд обратил внимание на то, что падение других деревьев в данном месте и времени не наблюдалось.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: На принадлежащий истцу автомобиль упало дерево. При осмотре места падения дерева в протоколе осмотра указано, что упавшее дерево является гнилым. Поскольку ответчик является балансодержателем упавшего дерева, то на нем лежит обязанность по выявлению аварийных деревьев и своевременному их удалению, которая им не исполнена. Претензия, направленная истцом ответчику, не удовлетворена.
Решение: Удовлетворено.Представленная ответчиком распечатка сайта ГУ МЧС России по г. Москве об экстренном предупреждении граждан Москвы и гостей столицы о прогнозах синоптиков Росгидромет в связи с прохождением холодного атмосферного фронта в период с 16.00 18 августа с сохранением до 10.00 19 августа, местами на территории г. Москвы ожидается сильный дождь, сильный ливень, очень сильный дождь, гроза, град, шквалистое усиление ветра порывами 20-25 м/с, - не является надлежащим доказательством наличия форс мажорных обстоятельств, повлекших падение дерева на автомобиль истца, так как указанное подтверждение является фактически только прогнозом и не подтверждает наступление неблагоприятных погодных явлений. При этом суд обратил внимание на то, что падение других деревьев в данном месте и времени не наблюдалось.
Нормативные акты
Решение Ставропольского УФАС России от 07.08.2023 N 026/10/104-1638/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются обстоятельством непреодолимой силы (аналогичная судебная практика содержится в Постановлении 16 Арбитражного апелляционного суда по делу N А63-16012/2021).
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Приводимые заявителем обстоятельства не исключают того, что общество должно было ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются обстоятельством непреодолимой силы (аналогичная судебная практика содержится в Постановлении 16 Арбитражного апелляционного суда по делу N А63-16012/2021).