Доверительное управление обременение



Подборка наиболее важных документов по запросу Доверительное управление обременение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество оспорило решение Росреестра об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Суд установил, что обществом были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности, а также заявления о регистрации обременения такого имущества в виде доверительного управления. За каждую из этих процедур обществом была уплачена отдельная сумма государственной пошлины. Полагая, что госпошлина была уплачена в двойном размере, общество обратилось в Росреестр с требованием о возврате излишне уплаченной суммы, в отношении которого впоследствии был получен отказ. Признавая отказ неправомерным, суд указал, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. Суд признал отказ в возврате госпошлины неправомерным.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовые режимы секьюритизированных имущественных комплексов - объектов прав владельцев ценных бумаг
(Мельникова Т.В., Никиташина Н.А., Шаляева Ю.В.)
("Юрист", 2025, N 10)
Другой вопрос, по поводу которого недавно высказался Конституционный Суд РФ, - уплата государственной пошлины за регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимость, составляющую ПИФ, и доверительного управления обременения этого права. Ссылаясь на то, что государственная регистрация права и обременения осуществляется одновременно, а также на то, что формирование фонда невозможно без одновременного ограничения этих прав и обременения в виде обязательств по договору доверительного управления, Конституционный Суд РФ пояснил, что государственная пошлина за регистрацию и того и другого должна взыскиваться как за одно регистрационное действие <16>. Действительно, государственная регистрация права и обременения представляют собой лишь звенья в цепи одного сложного юридически значимого действия по созданию имущественного комплекса - паевого инвестиционного фонда, и взыскание государственной пошлины в двойном размере представляется необоснованным.
показать больше документов

Нормативные акты

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
Статья 1019. Передача в доверительное управление имущества, обремененного залогом
показать больше документов