Доверенность сша
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность сша (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 N 33-9694/2025 по делу N 2-2874/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-003730-77)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Однако, как указал суд, указанная доверенность не является допустимым доказательством полномочий фио и не может быть принята судом, поскольку: личность истца в этой доверенности была установлена на основании внутрироссийского паспорта, при этом, между Российской Федерации и США отсутствует (не заключался) международный договор, устанавливающий возможность использования такого документа в качестве удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес. Официальным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за ее пределами, является заграничный паспортные данные числе, содержащий электронные носители информации и содержащий на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца. На момент подачи искового заявления действие общегражданского паспорта истца (... паспортные данные), выданного ... г., истекло, сведений о действующем документе (актуальная копия паспорта), удостоверяющего личность истца, в материалы дела не представлены. Перевод апостиля к доверенности был сделан переводчиком, подпись которого, была засвидетельствована нотариусом адрес, которая не вправе заверять верность перевода документов на русский язык, в том числе подпись переводчика, для предоставления его в суды в Российской Федерации, так как это относится к исключительной компетенции консульских должностных лиц либо нотариусов Российской Федерации (ч. 2 ст. 408 ГПК РФ, 35, ст. ст. 38, 46, 80 и 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1). Сведений о том, что нотариус США фио также является консульским должностным лицом либо нотариусом Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.Однако, как указал суд, указанная доверенность не является допустимым доказательством полномочий фио и не может быть принята судом, поскольку: личность истца в этой доверенности была установлена на основании внутрироссийского паспорта, при этом, между Российской Федерации и США отсутствует (не заключался) международный договор, устанавливающий возможность использования такого документа в качестве удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес. Официальным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за ее пределами, является заграничный паспортные данные числе, содержащий электронные носители информации и содержащий на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца. На момент подачи искового заявления действие общегражданского паспорта истца (... паспортные данные), выданного ... г., истекло, сведений о действующем документе (актуальная копия паспорта), удостоверяющего личность истца, в материалы дела не представлены. Перевод апостиля к доверенности был сделан переводчиком, подпись которого, была засвидетельствована нотариусом адрес, которая не вправе заверять верность перевода документов на русский язык, в том числе подпись переводчика, для предоставления его в суды в Российской Федерации, так как это относится к исключительной компетенции консульских должностных лиц либо нотариусов Российской Федерации (ч. 2 ст. 408 ГПК РФ, 35, ст. ст. 38, 46, 80 и 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1). Сведений о том, что нотариус США фио также является консульским должностным лицом либо нотариусом Российской Федерации в материалах дела не имеется.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 N 17АП-2960/2025-ГК по делу N А50-6309/2024
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о понуждении принять товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апеллянта о том, что письмо ООО "Медтроник" и ответ от 22.01.2025 N В8-1068 не могут являться надлежащими доказательствами судом отклоняются, т.к. в письмах от 19.01.2024 и 22.01.2025 ООО "Медтроник" подтвердило, что официально представляет интересы и является уполномоченным представителем на территории Российской Федерации продукции производства "МедтроникМиниМед", США в вопросах обеспечения соответствия, обращения и мониторинга медицинских приборов в соответствии с Законом N 323-ФЗ и доверенностью производителя от 02.06.2022; в материалы дела ООО "Медтроник" представлена доверенность от 03.02.2022 уполномоченного представителя ООО "МедтроникМиниМед". Указанный документ переведен на русский язык, подлинность перевода заверена нотариусом. Копии документов заверены нотариусом, сопровождаются апостилем и надлежащим образом заверенным переводом, то есть полностью соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ. В этой связи оснований полагать представленные ООО "Медтроник" сведения недостоверными не имеется.
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о понуждении принять товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апеллянта о том, что письмо ООО "Медтроник" и ответ от 22.01.2025 N В8-1068 не могут являться надлежащими доказательствами судом отклоняются, т.к. в письмах от 19.01.2024 и 22.01.2025 ООО "Медтроник" подтвердило, что официально представляет интересы и является уполномоченным представителем на территории Российской Федерации продукции производства "МедтроникМиниМед", США в вопросах обеспечения соответствия, обращения и мониторинга медицинских приборов в соответствии с Законом N 323-ФЗ и доверенностью производителя от 02.06.2022; в материалы дела ООО "Медтроник" представлена доверенность от 03.02.2022 уполномоченного представителя ООО "МедтроникМиниМед". Указанный документ переведен на русский язык, подлинность перевода заверена нотариусом. Копии документов заверены нотариусом, сопровождаются апостилем и надлежащим образом заверенным переводом, то есть полностью соответствуют требованиям статьи 255 АПК РФ. В этой связи оснований полагать представленные ООО "Медтроник" сведения недостоверными не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сфера применения норм о представительстве: реальность и перспективы
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 12)Во-первых, дело в том, что в сравнительном контексте такой вывод не нонсенс. Так, например, существуют исследования американских ученых, где утверждается, что государство осуществляет в отношении народа представительские функции фидуциарного характера (как агент, трасти и иные фидуциарии) с соответствующими обязанностями <31>. В том же контексте заслуживает внимание работа, основной вопрос в которой состоит в том, является ли Конституция США доверенностью, выданной от народа, либо уставом корпорации <32>.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 12)Во-первых, дело в том, что в сравнительном контексте такой вывод не нонсенс. Так, например, существуют исследования американских ученых, где утверждается, что государство осуществляет в отношении народа представительские функции фидуциарного характера (как агент, трасти и иные фидуциарии) с соответствующими обязанностями <31>. В том же контексте заслуживает внимание работа, основной вопрос в которой состоит в том, является ли Конституция США доверенностью, выданной от народа, либо уставом корпорации <32>.
Статья: Иностранные доверенности в российской нотариальной практике
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)В-третьих, наиболее сложная ситуация с надлежащим оформлением доверителем полномочий в странах англосаксонского права. Учитывая, что законодательство в большинстве их не допускает нотариальную форму доверенности, существуют сложности с юридической квалификацией тех доверенностей, которые оформляются в США и других странах общего права для действия в России.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)В-третьих, наиболее сложная ситуация с надлежащим оформлением доверителем полномочий в странах англосаксонского права. Учитывая, что законодательство в большинстве их не допускает нотариальную форму доверенности, существуют сложности с юридической квалификацией тех доверенностей, которые оформляются в США и других странах общего права для действия в России.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.11.2010 N 889
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий"3) за удостоверение прочих доверенностей - 40 долларов США;
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий"3) за удостоверение прочих доверенностей - 40 долларов США;
"Соглашение о сотрудничестве между Правительством Московской области и филиалом компании с ограниченной ответственностью "Хилтон Раша ЛЛС" (США) в г. Москве"
(Заключено в г. Санкт-Петербурге 06.06.2019 N 157)Правительство Московской области, именуемое в дальнейшем "Правительство", в лице Губернатора Московской области Воробьева Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава Московской области, с одной стороны, и филиал компании с ограниченной ответственностью "Хилтон Раша ЛЛС" (США) в г. Москве, именуемый в дальнейшем "Компания", в лице Регионального Генерального управляющего по России и странам СНГ Тима Эттельта, действующего на основании доверенности от 13.10.2017, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем (далее - Соглашение):
(Заключено в г. Санкт-Петербурге 06.06.2019 N 157)Правительство Московской области, именуемое в дальнейшем "Правительство", в лице Губернатора Московской области Воробьева Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава Московской области, с одной стороны, и филиал компании с ограниченной ответственностью "Хилтон Раша ЛЛС" (США) в г. Москве, именуемый в дальнейшем "Компания", в лице Регионального Генерального управляющего по России и странам СНГ Тима Эттельта, действующего на основании доверенности от 13.10.2017, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем (далее - Соглашение):
Статья: Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Помимо торговых операций, по законодательству США, брокерские и депозитарные институты (в т.ч. номинальные держатели - nominee) осуществляют важные корпоративно-правовые функции, обеспечивая связь между инвесторами и эмитентами. Если финансовые инструменты учитываются централизованно в DTC, то этот центральный депозитарий выполняет все необходимые юридически значимые действия, связанные с корпоративными событиями, в т.ч. передает информацию от эмитентов акционерам и обратно, формирует списки лиц, имеющих право на получение дивидендов на определенную дату (record date), обеспечивает выдачу доверенностей (proxy) номинальным держателем. Легальный статус центрального депозитария в США не предполагает охвата всех (за некоторыми естественными исключениями) операций с финансовыми инструментами и не преследует такой цели. Это характерно и для Великобритании и объясняется традицией сохранения документированного оборота некоторых ценных бумаг. В современных российских условиях наблюдается сходная ситуация, при которой централизованный депозитарный учет всех операций с финансовыми инструментами не сложился. Однако, в отличие от США и Великобритании, оборот эмиссионных документированных ценных бумаг в России практически отсутствует и раскрытая тенденция объясняется иными причинами, прежде всего особенностями нормативной конструкции российского центрального депозитария.
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Помимо торговых операций, по законодательству США, брокерские и депозитарные институты (в т.ч. номинальные держатели - nominee) осуществляют важные корпоративно-правовые функции, обеспечивая связь между инвесторами и эмитентами. Если финансовые инструменты учитываются централизованно в DTC, то этот центральный депозитарий выполняет все необходимые юридически значимые действия, связанные с корпоративными событиями, в т.ч. передает информацию от эмитентов акционерам и обратно, формирует списки лиц, имеющих право на получение дивидендов на определенную дату (record date), обеспечивает выдачу доверенностей (proxy) номинальным держателем. Легальный статус центрального депозитария в США не предполагает охвата всех (за некоторыми естественными исключениями) операций с финансовыми инструментами и не преследует такой цели. Это характерно и для Великобритании и объясняется традицией сохранения документированного оборота некоторых ценных бумаг. В современных российских условиях наблюдается сходная ситуация, при которой централизованный депозитарный учет всех операций с финансовыми инструментами не сложился. Однако, в отличие от США и Великобритании, оборот эмиссионных документированных ценных бумаг в России практически отсутствует и раскрытая тенденция объясняется иными причинами, прежде всего особенностями нормативной конструкции российского центрального депозитария.
Статья: Отпетые мошенники: аферисты обновили схему развода с доверенностью
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Фабула дела заключается в том, что собственник недвижимого имущества, постоянно проживающий в США, обнаружил, что принадлежащая ему квартира в г. Москве была продана без его ведома по сфальсифицированной доверенности от имени нотариуса соответствующего штата США.
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Фабула дела заключается в том, что собственник недвижимого имущества, постоянно проживающий в США, обнаружил, что принадлежащая ему квартира в г. Москве была продана без его ведома по сфальсифицированной доверенности от имени нотариуса соответствующего штата США.
Статья: Влияние выводов иностранного суда относительно действительности арбитражного соглашения на рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)В рамках рассматриваемого дела РосГаз AG инициировала разбирательство в МКАС при ТПП РФ против Mabofi Holdings Ltd.: а) о признании действительным договора об отчуждении акций в компании "Эмфес"; б) о признании злоупотреблением правом ведения Mabofi Holdings Ltd. процессов в государственных судах Венгрии и Швейцарии, а также о взыскании ущерба деловой репутации в размере 1 000 000 долл. США.
(Костин А.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4; 2024, N 1/2)В рамках рассматриваемого дела РосГаз AG инициировала разбирательство в МКАС при ТПП РФ против Mabofi Holdings Ltd.: а) о признании действительным договора об отчуждении акций в компании "Эмфес"; б) о признании злоупотреблением правом ведения Mabofi Holdings Ltd. процессов в государственных судах Венгрии и Швейцарии, а также о взыскании ущерба деловой репутации в размере 1 000 000 долл. США.
Статья: Правило защиты делового решения (business judgment rule): особенности применения при банкротстве юридического лица
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)В России впервые правило защиты делового решения проявилось в Постановлении КС РФ от 24.02.2004 N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 74 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановлении Президиума ВАС РФ в 2007 г., где было отмечено, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска <3>. После данное правило было сформулировано законодательно в п. 3. ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в ходе реформы гражданского права в 2014 г. В данных нормах указано, что привлечение к ответственности органа, имеющего право выступать без доверенности (руководителя), возможно при наличии одного из следующих условий:
(Езюков В.К.)
("Право и экономика", 2022, N 5)В России впервые правило защиты делового решения проявилось в Постановлении КС РФ от 24.02.2004 N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 74 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах" и Постановлении Президиума ВАС РФ в 2007 г., где было отмечено, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска <3>. После данное правило было сформулировано законодательно в п. 3. ст. 53 и п. 1 ст. 53.1 ГК РФ в ходе реформы гражданского права в 2014 г. В данных нормах указано, что привлечение к ответственности органа, имеющего право выступать без доверенности (руководителя), возможно при наличии одного из следующих условий:
Статья: Обязательное предложение о приобретении акций общества как институт публичного права
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Помимо тендерных предложений получение корпоративного контроля над организацией может также сопровождаться так называемым противостоянием доверенностей (англ. proxy contest). В данном случае интересно положение 14A Закона о ценных бумагах США 1934 г. <15>, которое запрещает склонение акционеров к передаче доверенностей и разрешений на совершение любых сделок и устанавливает возможность признания соответствующих действий нарушающими закон в случае, если Комиссия по ценным бумагам США сочтет это необходимым для защиты интересов широкого круга лиц. Иначе говоря, указанное положение позволяет признать ничтожной доверенность, выданную миноритарием, в случае, если доверенное лицо заполучило ее для установления собственного корпоративного контроля, а не для исполнения интересов доверителя. Речь в данном случае идет не только о доверенности в том смысле, как ее может воспринимать отечественный правоприменитель, но и о любом другом разрешении (consent или authorization), данном акционером, поскольку Закон о ценных бумагах США воспринимает термин "доверенность" очень широко, включая в него любые фидуциарные волеизъявления <16>. Следует отметить и то, что понятие "настойчивой просьбы" (англ. solicitation) подробно описано в положении 14A Закона о ценных бумагах США: это спланированное взаимодействие с акционером с целью получения, удержания или отзыва доверенности <17>.
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Помимо тендерных предложений получение корпоративного контроля над организацией может также сопровождаться так называемым противостоянием доверенностей (англ. proxy contest). В данном случае интересно положение 14A Закона о ценных бумагах США 1934 г. <15>, которое запрещает склонение акционеров к передаче доверенностей и разрешений на совершение любых сделок и устанавливает возможность признания соответствующих действий нарушающими закон в случае, если Комиссия по ценным бумагам США сочтет это необходимым для защиты интересов широкого круга лиц. Иначе говоря, указанное положение позволяет признать ничтожной доверенность, выданную миноритарием, в случае, если доверенное лицо заполучило ее для установления собственного корпоративного контроля, а не для исполнения интересов доверителя. Речь в данном случае идет не только о доверенности в том смысле, как ее может воспринимать отечественный правоприменитель, но и о любом другом разрешении (consent или authorization), данном акционером, поскольку Закон о ценных бумагах США воспринимает термин "доверенность" очень широко, включая в него любые фидуциарные волеизъявления <16>. Следует отметить и то, что понятие "настойчивой просьбы" (англ. solicitation) подробно описано в положении 14A Закона о ценных бумагах США: это спланированное взаимодействие с акционером с целью получения, удержания или отзыва доверенности <17>.
Статья: Дистанционное нотариальное удостоверение трансграничных сделок с недвижимостью: анализ перспектив правовой регламентации в странах БРИКС
(Тымчук Ю.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 8)На сегодняшний день у нотариальных контор Китая (особенно в провинциях Чжэцзян, Цзянсу, Гуандун и др.) уже имеется успешный опыт совершения нотариальных действий по выдаче доверенности на совершение сделок с недвижимостью (например, доверитель - гражданин Китая, проживающий за рубежом и имеющий недвижимость в Китае, которой намерен распорядиться, доверенное лицо в Китае - родственник или агент) в режиме видео-конференц-связи при содействии генеральных консульств Китая в Индонезии, Японии, Испании, Канаде, США.
(Тымчук Ю.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 8)На сегодняшний день у нотариальных контор Китая (особенно в провинциях Чжэцзян, Цзянсу, Гуандун и др.) уже имеется успешный опыт совершения нотариальных действий по выдаче доверенности на совершение сделок с недвижимостью (например, доверитель - гражданин Китая, проживающий за рубежом и имеющий недвижимость в Китае, которой намерен распорядиться, доверенное лицо в Китае - родственник или агент) в режиме видео-конференц-связи при содействии генеральных консульств Китая в Индонезии, Японии, Испании, Канаде, США.
Статья: Проставление апостиля на доверенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, например, в Германии и Австрии апостиль на нотариально удостоверенной доверенности проставляется в уполномоченном Земельном суде, где находятся образцы подписей нотариусов. В США апостиль проставляется Секретарем штата, в Австралии - органами Министерства иностранных дел и торговли.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, например, в Германии и Австрии апостиль на нотариально удостоверенной доверенности проставляется в уполномоченном Земельном суде, где находятся образцы подписей нотариусов. В США апостиль проставляется Секретарем штата, в Австралии - органами Министерства иностранных дел и торговли.
Статья: Должен ли отказ прокурора от обвинения быть обязателен для российского суда?
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<2> Бернам У. Правовая система США / науч. ред. В.А. Власихин. Вып. 3. М.: РИО "Новая юстиция", 2006. С. 275.
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)<2> Бернам У. Правовая система США / науч. ред. В.А. Власихин. Вып. 3. М.: РИО "Новая юстиция", 2006. С. 275.
Статья: Проблемы идентификации граждан при подаче обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Идентификация граждан при подаче обращения исключит подачу обращений третьими лицами, не имеющими на это достаточных полномочий, в том числе недобросовестными гражданами и иностранными псевдозаявителями, в большинстве случаев приведет к более качественной обработке обращений граждан, так как позволит определять территориальную принадлежность и другую важную информацию. При этом лица, являющиеся представителями заявителя (законными либо по доверенности), могут подавать обращения от своего имени, прилагая к обращению документ, подтверждающий их полномочия действовать от имени другого лица. Идентификация для обращения в форме электронного документа могла бы быть реализована посредством авторизации через ЕСИА или подписания обращения квалифицированной электронной подписью, а для письменных обращений посредством обязательного указания в них одного из идентификаторов, которыми обладает заявитель (СНИЛС, ИНН, паспортных данных и др.). Например, идентификация резидентов США давно производится при помощи номера социального страхования (Social Security Number, или SSN). Обязательность указания одного из идентификаторов сегодня установлена в отношении заявления о вынесении судебного приказа <18>. Для реализации вышеуказанных предложений, безусловно, потребуется предоставление органам государственной власти, органам местного самоуправления и иным организациям и учреждениям, осуществляющим публично значимые функции, доступа к ЕСИА и Единой биометрической системе с целью проверки этих данных, и если у большинства государственных и муниципальных органов доступ к ЕСИА уже есть в рамках оказания государственных и муниципальных услуг, то его предоставление иным организациям и учреждениям, осуществляющим публично значимые функции, требует дополнительной детальной проработки, прежде всего с целью обеспечения безопасности данных о гражданах.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Идентификация граждан при подаче обращения исключит подачу обращений третьими лицами, не имеющими на это достаточных полномочий, в том числе недобросовестными гражданами и иностранными псевдозаявителями, в большинстве случаев приведет к более качественной обработке обращений граждан, так как позволит определять территориальную принадлежность и другую важную информацию. При этом лица, являющиеся представителями заявителя (законными либо по доверенности), могут подавать обращения от своего имени, прилагая к обращению документ, подтверждающий их полномочия действовать от имени другого лица. Идентификация для обращения в форме электронного документа могла бы быть реализована посредством авторизации через ЕСИА или подписания обращения квалифицированной электронной подписью, а для письменных обращений посредством обязательного указания в них одного из идентификаторов, которыми обладает заявитель (СНИЛС, ИНН, паспортных данных и др.). Например, идентификация резидентов США давно производится при помощи номера социального страхования (Social Security Number, или SSN). Обязательность указания одного из идентификаторов сегодня установлена в отношении заявления о вынесении судебного приказа <18>. Для реализации вышеуказанных предложений, безусловно, потребуется предоставление органам государственной власти, органам местного самоуправления и иным организациям и учреждениям, осуществляющим публично значимые функции, доступа к ЕСИА и Единой биометрической системе с целью проверки этих данных, и если у большинства государственных и муниципальных органов доступ к ЕСИА уже есть в рамках оказания государственных и муниципальных услуг, то его предоставление иным организациям и учреждениям, осуществляющим публично значимые функции, требует дополнительной детальной проработки, прежде всего с целью обеспечения безопасности данных о гражданах.
Статья: К вопросу о правовом положении несовершеннолетних родителей по законодательству Российской Федерации
(Сердцева Н.Е.)
("Нотариус", 2022, N 8)В других странах возраст совершеннолетия варьируется от 18 до 21 года. С 21 года совершеннолетие наступает в ОАЭ, Ливии, Мадагаскаре, с 20 лет - в Японии, Новой Зеландии, Тунисе, Тайване, с 18 лет - в Польше, Румынии, Грузии, Саудовской Аравии, США (во всех штатах, кроме Алабамы и Небраски, там с 19 лет) <7>.
(Сердцева Н.Е.)
("Нотариус", 2022, N 8)В других странах возраст совершеннолетия варьируется от 18 до 21 года. С 21 года совершеннолетие наступает в ОАЭ, Ливии, Мадагаскаре, с 20 лет - в Японии, Новой Зеландии, Тунисе, Тайване, с 18 лет - в Польше, Румынии, Грузии, Саудовской Аравии, США (во всех штатах, кроме Алабамы и Небраски, там с 19 лет) <7>.