Доверенность начальник колонии
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность начальник колонии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2025 N 53-АД25-23-К8
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Кирилловой Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по ИИДНХ) по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП России по Красноярскому краю) от 22 февраля 2024 г. N 102, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 г. N 12-386/2024, решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024 г. N 7р-924/2024 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2025 г. N 16-4741/2025, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Кирилловой Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера (МОСП по ИИДНХ) по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП России по Красноярскому краю) от 22 февраля 2024 г. N 102, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 г. N 12-386/2024, решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024 г. N 7р-924/2024 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2025 г. N 16-4741/2025, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 41-КГ18-5
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) должностного лица лечебно-профилактического учреждения, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истица ссылается на непредоставление ей должностным лицом свиданий с осужденным, госпитализированным в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории исправительного учреждения, в целях оказания ему юридической помощи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, придя к выводу о том, что истица не наделена полномочиями на представление интересов осужденного, поскольку представленная копия договора об оказании юридических услуг не содержит подписи осужденного, не дал оценки содержащемуся в материалах дела оригиналу договора, в котором имеется подпись осужденного.В обоснование своих требований указала, что 26 августа 2016 года в целях оказания осужденному О. юридической помощи в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", повлекшего его госпитализацию в межобластную туберкулезную больницу N 19 в Ростовской области, она обратилась к исполняющему обязанности начальника данной больницы с заявлением о предоставлении свиданий с осужденным О. приложив все необходимые документы: диплом о высшем юридическом образовании, доверенность, удостоверенную начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", согласие на работу с персональными данными О. а также договор об оказании ему юридических услуг. 26 августа 2016 года указанное выше заявление Некрасовой Т.А. было возвращено ей без проставления отметок о принятом решении, и в устной форме начальником больницы изложено требование о необходимости согласования данного заявления с руководителем Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области.
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) должностного лица лечебно-профилактического учреждения, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истица ссылается на непредоставление ей должностным лицом свиданий с осужденным, госпитализированным в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории исправительного учреждения, в целях оказания ему юридической помощи.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, придя к выводу о том, что истица не наделена полномочиями на представление интересов осужденного, поскольку представленная копия договора об оказании юридических услуг не содержит подписи осужденного, не дал оценки содержащемуся в материалах дела оригиналу договора, в котором имеется подпись осужденного.В обоснование своих требований указала, что 26 августа 2016 года в целях оказания осужденному О. юридической помощи в связи с причинением вреда его жизни и здоровью на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", повлекшего его госпитализацию в межобластную туберкулезную больницу N 19 в Ростовской области, она обратилась к исполняющему обязанности начальника данной больницы с заявлением о предоставлении свиданий с осужденным О. приложив все необходимые документы: диплом о высшем юридическом образовании, доверенность, удостоверенную начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области", согласие на работу с персональными данными О. а также договор об оказании ему юридических услуг. 26 августа 2016 года указанное выше заявление Некрасовой Т.А. было возвращено ей без проставления отметок о принятом решении, и в устной форме начальником больницы изложено требование о необходимости согласования данного заявления с руководителем Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в местах содержания под стражей или осужденные в местах лишения свободы, удостоверяют доверенности:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся в местах содержания под стражей или осужденные в местах лишения свободы, удостоверяют доверенности:
Статья: Удостоверение доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальниками мест лишения свободы
(Блинкова Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2017, N 3)Если в материалах личного дела несовершеннолетнего осужденного есть копия решения суда или информация о том, что по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства решением суда он был ранее лишен права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами или ограничен в таком праве, то начальник воспитательной колонии должен отказать такому несовершеннолетнему осужденному в удостоверении доверенности на распоряжение своим заработком, стипендией или иными доходами (если несовершеннолетний осужденный был лишен такого права) или затребовать письменное согласие законных представителей несовершеннолетнего осужденного (если несовершеннолетний осужденный был ограничен в таком праве).
(Блинкова Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2017, N 3)Если в материалах личного дела несовершеннолетнего осужденного есть копия решения суда или информация о том, что по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства решением суда он был ранее лишен права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами или ограничен в таком праве, то начальник воспитательной колонии должен отказать такому несовершеннолетнему осужденному в удостоверении доверенности на распоряжение своим заработком, стипендией или иными доходами (если несовершеннолетний осужденный был лишен такого права) или затребовать письменное согласие законных представителей несовершеннолетнего осужденного (если несовершеннолетний осужденный был ограничен в таком праве).
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 11.10.2011
"Дело "Хатаев (Khatayev) против Российской Федерации" (жалоба N 56994/09) [рус., англ.]41. 23 июня 2009 г. адвокат прибыла в лечебное учреждение. Однако ей вновь не было разрешено встретиться с заявителем. Она получила записку, предположительно написанную заявителем начальнику колонии, в которой он указывал, что не нуждается в юридической помощи. Заявитель со ссылкой на рукописную доверенность, предоставленную им в Европейский суд по правам человека в соответствии с правилом 36 Регламента суда, оспаривал подлинность этой записки.
"Дело "Хатаев (Khatayev) против Российской Федерации" (жалоба N 56994/09) [рус., англ.]41. 23 июня 2009 г. адвокат прибыла в лечебное учреждение. Однако ей вновь не было разрешено встретиться с заявителем. Она получила записку, предположительно написанную заявителем начальнику колонии, в которой он указывал, что не нуждается в юридической помощи. Заявитель со ссылкой на рукописную доверенность, предоставленную им в Европейский суд по правам человека в соответствии с правилом 36 Регламента суда, оспаривал подлинность этой записки.
Постановление ЕСПЧ от 06.02.2014
"Дело "Семихвостов (Semikhvostov) против Российской Федерации" (жалоба N 2689/12) [рус., англ.]37. Власти Российской Федерации оспаривали утверждение заявителя, объясняя, что ходатайство об освобождении заявителя по состоянию здоровья было подано в конце декабря 2011 года представителями Фонда "В защиту прав заключенных". Данное ходатайство было перенаправлено начальнику колонии N ИК-11 в соответствии с требованием законодательства. С января по май 2012 года сотрудники колонии несколько раз просили заявителя подписать ходатайство о досрочном освобождении или доверенность, уполномочивавшую представителя Фонда представлять его интересы в ходе судебных разбирательств. Заявитель отказался проходить медицинское обследование, необходимое в соответствии с законодательством Российской Федерации, чтобы обосновать ходатайство об освобождении, и отказался подписывать указанное ходатайство. Принимая во внимание отказ заявителя выполнять названные требования, суд отложил рассмотрение вопроса и дал указание сотрудникам колонии представить документы, подтверждавшие, что заявителя необходимо освободить по состоянию здоровья. Когда сотрудники колонии вновь предложили заявителю пройти медицинское обследование в больнице исправительного учреждения, он отказался. Заявитель информировал власти о том, что его уже неоднократно помещали в данную больницу и что он находился там на стационарном лечении. В июне 2012 года начальник колонии просил заявителя подать еще одно ходатайство об освобождении. Предположительно заявитель сообщил ему, что его представители подали жалобу в Европейский Суд и он получит значительную компенсацию за каждый день, проведенный в заключении в исправительной колонии.
"Дело "Семихвостов (Semikhvostov) против Российской Федерации" (жалоба N 2689/12) [рус., англ.]37. Власти Российской Федерации оспаривали утверждение заявителя, объясняя, что ходатайство об освобождении заявителя по состоянию здоровья было подано в конце декабря 2011 года представителями Фонда "В защиту прав заключенных". Данное ходатайство было перенаправлено начальнику колонии N ИК-11 в соответствии с требованием законодательства. С января по май 2012 года сотрудники колонии несколько раз просили заявителя подписать ходатайство о досрочном освобождении или доверенность, уполномочивавшую представителя Фонда представлять его интересы в ходе судебных разбирательств. Заявитель отказался проходить медицинское обследование, необходимое в соответствии с законодательством Российской Федерации, чтобы обосновать ходатайство об освобождении, и отказался подписывать указанное ходатайство. Принимая во внимание отказ заявителя выполнять названные требования, суд отложил рассмотрение вопроса и дал указание сотрудникам колонии представить документы, подтверждавшие, что заявителя необходимо освободить по состоянию здоровья. Когда сотрудники колонии вновь предложили заявителю пройти медицинское обследование в больнице исправительного учреждения, он отказался. Заявитель информировал власти о том, что его уже неоднократно помещали в данную больницу и что он находился там на стационарном лечении. В июне 2012 года начальник колонии просил заявителя подать еще одно ходатайство об освобождении. Предположительно заявитель сообщил ему, что его представители подали жалобу в Европейский Суд и он получит значительную компенсацию за каждый день, проведенный в заключении в исправительной колонии.
Административная практика
Решение Воронежского УФАС России от 11.11.2024 по делу N 036/06/104-1610/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.- Т. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.- Т. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
Статья: Представительство и доверенность (советы практикующего юриста)
(Куянова Л.)
("Бюллетень нотариальной практики", N 5, 2003)Законодатель представляет доверителю право удостоверения доверенности у иных лиц (врачи, начальники колоний). Представляется целесообразным сужение круга данных должностных лиц, поскольку, как показывает практика, должностные лица не всегда обеспечивают соответствие доверенности закону и требованиям делопроизводства, например не проставлены все реквизиты доверенности - номер записи, или несоответствие закона и выданных полномочий: выдача доверенности на приватизацию квартиры в общую совместную собственность с гражданином, не являющимся доверителю супругом.
(Куянова Л.)
("Бюллетень нотариальной практики", N 5, 2003)Законодатель представляет доверителю право удостоверения доверенности у иных лиц (врачи, начальники колоний). Представляется целесообразным сужение круга данных должностных лиц, поскольку, как показывает практика, должностные лица не всегда обеспечивают соответствие доверенности закону и требованиям делопроизводства, например не проставлены все реквизиты доверенности - номер записи, или несоответствие закона и выданных полномочий: выдача доверенности на приватизацию квартиры в общую совместную собственность с гражданином, не являющимся доверителю супругом.
Статья: Судебный штраф: парадоксы судебной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6)В то же время встречаются случаи одновременного прекращения судом уголовного дела по двум основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа. Например, Д. работал заместителем начальника исправительной колонии и со склада совершал хищения муки, с последующей продажей ее на рынке. Мука со склада получалась по доверенности. В общей сложности следствие предъявило Д. обвинение в совершении шести эпизодов организации присвоения, т.е. чужого имущества, вверенного виновному, - по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также шести эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Д. вину признал, ущерб возместил. Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор согласился с прекращением в части обвинения по ст. 160 УК РФ, а в части обвинения по ст. 286 УК РФ возражал, со ссылкой на причинение вреда государственным интересам.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6)В то же время встречаются случаи одновременного прекращения судом уголовного дела по двум основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа. Например, Д. работал заместителем начальника исправительной колонии и со склада совершал хищения муки, с последующей продажей ее на рынке. Мука со склада получалась по доверенности. В общей сложности следствие предъявило Д. обвинение в совершении шести эпизодов организации присвоения, т.е. чужого имущества, вверенного виновному, - по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также шести эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий. Д. вину признал, ущерб возместил. Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор согласился с прекращением в части обвинения по ст. 160 УК РФ, а в части обвинения по ст. 286 УК РФ возражал, со ссылкой на причинение вреда государственным интересам.
Статья: Чистота по-риелторски
(Берегов А.)
("Бизнес-адвокат", N 22, 1999)В том случае, если обнаруживается, что кто-то из проживавших граждан был выписан из квартиры в связи с лишением свободы, отказываться от покупки такой квартиры необязательно. Сначала надо выяснить у продавца его отношения с осужденным. И только после этого принимать решение. Вполне возможно, что гражданин, лишенный свободы, не будет возражать против продажи квартиры. Тогда следует получить от него доверенность на продажу, которая может быть удостоверена начальником колонии.
(Берегов А.)
("Бизнес-адвокат", N 22, 1999)В том случае, если обнаруживается, что кто-то из проживавших граждан был выписан из квартиры в связи с лишением свободы, отказываться от покупки такой квартиры необязательно. Сначала надо выяснить у продавца его отношения с осужденным. И только после этого принимать решение. Вполне возможно, что гражданин, лишенный свободы, не будет возражать против продажи квартиры. Тогда следует получить от него доверенность на продажу, которая может быть удостоверена начальником колонии.
"Настольная книга нотариуса: В 4 т. Правила совершения отдельных видов нотариальных действий"
(том 2)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.Г. Медведева)
("Статут", 2015)В нотариальной практике часто возникает вопрос, приравниваются ли к нотариально удостоверенным доверенности, удостоверенные начальниками следственных изоляторов (СИЗО) и изоляторов временного содержания (ИВС). Поскольку СИЗО и ИВС не являются местами лишения свободы, а являются лишь местами временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то доверенности, в силу закона требующие обязательной нотариальной формы, начальниками названных учреждений удостоверены быть не могут. Вместе с тем известны ситуации, когда гражданин, уже приговоренный судом к лишению свободы, в силу каких-либо обстоятельств отбывает наказание не в колонии, а в следственном изоляторе. В подобных случаях следственный изолятор является для него местом лишения свободы, и начальник СИЗО вправе удостоверить от его имени доверенность, которая будет приравниваться к нотариальной. Однако совершенно очевидно, что указанное обстоятельство необходимо отразить в тексте доверенности.
(том 2)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.Г. Медведева)
("Статут", 2015)В нотариальной практике часто возникает вопрос, приравниваются ли к нотариально удостоверенным доверенности, удостоверенные начальниками следственных изоляторов (СИЗО) и изоляторов временного содержания (ИВС). Поскольку СИЗО и ИВС не являются местами лишения свободы, а являются лишь местами временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то доверенности, в силу закона требующие обязательной нотариальной формы, начальниками названных учреждений удостоверены быть не могут. Вместе с тем известны ситуации, когда гражданин, уже приговоренный судом к лишению свободы, в силу каких-либо обстоятельств отбывает наказание не в колонии, а в следственном изоляторе. В подобных случаях следственный изолятор является для него местом лишения свободы, и начальник СИЗО вправе удостоверить от его имени доверенность, которая будет приравниваться к нотариальной. Однако совершенно очевидно, что указанное обстоятельство необходимо отразить в тексте доверенности.