Доверенность кипр
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность кипр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Общество являлось конечной дочерней компанией в крупном холдинге, включавшем множество иностранных компаний и трастов. В конечном итоге корпоративная структура замыкалась на кипрскую компанию Lotaso, у которой было три акционера с равными долями участия. Одним из этих акционеров был истец - М.В. Москалев. В октябре 2013 года состоялось собрание акционеров общества, которое избрало нового генерального директора (гражданина М.Р. Сторожа).
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Общество являлось конечной дочерней компанией в крупном холдинге, включавшем множество иностранных компаний и трастов. В конечном итоге корпоративная структура замыкалась на кипрскую компанию Lotaso, у которой было три акционера с равными долями участия. Одним из этих акционеров был истец - М.В. Москалев. В октябре 2013 года состоялось собрание акционеров общества, которое избрало нового генерального директора (гражданина М.Р. Сторожа).
Статья: Особенности ликвидации компании с иностранным участием
(Нефедова М., Макарова Д.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 16)Легализованные или апостилированные документы из недружественных стран (решения иностранного участника о ликвидации, доверенности, выписки из торговых реестров) не могут быть отправлены в РФ обычными почтовыми или курьерскими службами (DHL, FedEx, UPS отказались от приема в адрес России). Остаются только:
(Нефедова М., Макарова Д.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 16)Легализованные или апостилированные документы из недружественных стран (решения иностранного участника о ликвидации, доверенности, выписки из торговых реестров) не могут быть отправлены в РФ обычными почтовыми или курьерскими службами (DHL, FedEx, UPS отказались от приема в адрес России). Остаются только:
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 88-31495/2023 (УИД 77RS0021-02-2023-000512-49)
Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Помимо этого, в материалы настоящего гражданского дела представлена надлежащим образом оформленная и апостилированная в соответствии с "Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) доверенность на имя ФИО2 B.C. В данной доверенности указано, что Галермос Трейдинг ЛТД является компанией, зарегистрированной "в соответствии с законодательством Республики Кипр ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 227110, зарегистрированный офис которой располагается по адресу: <адрес>), действующей на основании Устава и Учредительного договора Компании" (т. 1 л.д. 260-268).
Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Помимо этого, в материалы настоящего гражданского дела представлена надлежащим образом оформленная и апостилированная в соответствии с "Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) доверенность на имя ФИО2 B.C. В данной доверенности указано, что Галермос Трейдинг ЛТД является компанией, зарегистрированной "в соответствии с законодательством Республики Кипр ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 227110, зарегистрированный офис которой располагается по адресу: <адрес>), действующей на основании Устава и Учредительного договора Компании" (т. 1 л.д. 260-268).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Особенности налогообложения иностранных организаций. Постоянное представительство иностранной организации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
Нормативные акты
<Письмо> Банка России от 04.07.2008 N 80-Т
"Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц с векселями"Как показывает практика, первые векселедержатели в течение непродолжительного времени после приобретения векселей передают их другим российским юридическим лицам, в том числе имеющим признаки "фирм-однодневок". Предъявляют указанные векселя к платежу российским кредитным организациям физические лица - резиденты, действующие на основании доверенностей, выданных нерезидентами, которые во многих случаях зарегистрированы в офшорных зонах и являются клиентами, в частности, банков Латвии и Кипра.
"Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц с векселями"Как показывает практика, первые векселедержатели в течение непродолжительного времени после приобретения векселей передают их другим российским юридическим лицам, в том числе имеющим признаки "фирм-однодневок". Предъявляют указанные векселя к платежу российским кредитным организациям физические лица - резиденты, действующие на основании доверенностей, выданных нерезидентами, которые во многих случаях зарегистрированы в офшорных зонах и являются клиентами, в частности, банков Латвии и Кипра.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 09АП-16170/2022 по делу N А40-65074/2019 отмечается, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключения, содержащиеся в решении Окружного суда Лимасола Республики Кипр от 9 ноября 2018 г. по делу N 727/2018, имеют значение для арбитражного суда Российской Федерации с момента его признания и приведения в исполнение в соответствии с российским законодательством.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 09АП-16170/2022 по делу N А40-65074/2019 отмечается, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключения, содержащиеся в решении Окружного суда Лимасола Республики Кипр от 9 ноября 2018 г. по делу N 727/2018, имеют значение для арбитражного суда Российской Федерации с момента его признания и приведения в исполнение в соответствии с российским законодательством.