Доверенность кипр
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность кипр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Особенности налогообложения иностранных организаций. Постоянное представительство иностранной организации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 N 14АП-7248/2024 по делу N А52-5268/2020
Требование: О признании права собственности на доли в уставном капитале ООО.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки аргументам апеллянта, текст соглашения от 07.12.2017 при буквальном прочтении содержащихся в нем слов и выражений не содержит указания на заверение о наличии у Товарищества статуса юридического лица. При рассмотрении настоящего дела в судебных инстанциях Круминьш М. представил надлежащим образом нотариально заверенную на территории Республики Кипр и апостилированную доверенность на представление интересов Товарищества. Сомнения апеллянта относительно недостоверности доверенности документально не обоснованы и носят предположительный характер. Заявление Общества о фальсификации доверенности от 02.08.2018, выданной Круминьшем М. Новицкому Д.А. на представительство Товарищества при подписании соглашения от 07.12.2017, а также доверенности 02.08.2017, выданной самому Круминьшу М. на представительство интересов Товарищества правомерно отклонено судом исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ.
Требование: О признании права собственности на доли в уставном капитале ООО.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки аргументам апеллянта, текст соглашения от 07.12.2017 при буквальном прочтении содержащихся в нем слов и выражений не содержит указания на заверение о наличии у Товарищества статуса юридического лица. При рассмотрении настоящего дела в судебных инстанциях Круминьш М. представил надлежащим образом нотариально заверенную на территории Республики Кипр и апостилированную доверенность на представление интересов Товарищества. Сомнения апеллянта относительно недостоверности доверенности документально не обоснованы и носят предположительный характер. Заявление Общества о фальсификации доверенности от 02.08.2018, выданной Круминьшем М. Новицкому Д.А. на представительство Товарищества при подписании соглашения от 07.12.2017, а также доверенности 02.08.2017, выданной самому Круминьшу М. на представительство интересов Товарищества правомерно отклонено судом исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имущество и доходы с него у россиян за рубежом - споры по налогам с доходов - избежание двойного налогообложения
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Из решения ИФНС следует, что заявитель фактически находился на территории Российской Федерации более 183 дней, то есть являлся налоговым резидентом Российской Федерации и плательщиком налога на доходы физических лиц. При этом заявителем от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, а именно иностранной организации, получен доход. Согласно его письменным объяснениям ему как сотруднику ООО "Ц" переводились на личный расчетный счет в банке от подконтрольных ООО "Ц" организаций, зарегистрированных в офшорной зоне Кипра, денежные средства, часть из которых являлась его заработной платой, а оставшаяся часть передавалась руководителю и сотрудникам ООО "Ц". Также заявитель указал, что имел доверенность от кипрской организации "К", от имени которой заключал сделки с ценными бумагами. ООО "Ц" данную информацию не подтвердило, за исключением того, что Р. являлся ее сотрудником, а заработную плату переводили на счет в другой финансовой организации. То есть в соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ вышеуказанные денежные средства являются доходом от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, - иностранной организации, в связи с чем подлежат учету в составе налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а следовательно, заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, - иностранной организации.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Из решения ИФНС следует, что заявитель фактически находился на территории Российской Федерации более 183 дней, то есть являлся налоговым резидентом Российской Федерации и плательщиком налога на доходы физических лиц. При этом заявителем от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, а именно иностранной организации, получен доход. Согласно его письменным объяснениям ему как сотруднику ООО "Ц" переводились на личный расчетный счет в банке от подконтрольных ООО "Ц" организаций, зарегистрированных в офшорной зоне Кипра, денежные средства, часть из которых являлась его заработной платой, а оставшаяся часть передавалась руководителю и сотрудникам ООО "Ц". Также заявитель указал, что имел доверенность от кипрской организации "К", от имени которой заключал сделки с ценными бумагами. ООО "Ц" данную информацию не подтвердило, за исключением того, что Р. являлся ее сотрудником, а заработную плату переводили на счет в другой финансовой организации. То есть в соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ вышеуказанные денежные средства являются доходом от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, - иностранной организации, в связи с чем подлежат учету в составе налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а следовательно, заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного от источника, находящегося за пределами Российской Федерации, - иностранной организации.
Вопрос: О формировании НПФ идентификатора контрагента в отчетности по форме 0420264 для отражения дебиторской задолженности по расчетам с контрагентом-нерезидентом, осуществляемым через его филиал.
(Письмо Банка России от 07.03.2023 N 46-2/872)В основной части договора: "Компания-нерезидент РФ, созданная и зарегистрированная в Республике Кипр (адрес, рег. номер НЕ xxxxxx), действующая через свой филиал в г. Москве (адрес, ИНН 99xxxxxxxx, руководитель, действующий на основании доверенности), с одной стороны и Фонд с другой стороны договорились о нижеследующем...".
(Письмо Банка России от 07.03.2023 N 46-2/872)В основной части договора: "Компания-нерезидент РФ, созданная и зарегистрированная в Республике Кипр (адрес, рег. номер НЕ xxxxxx), действующая через свой филиал в г. Москве (адрес, ИНН 99xxxxxxxx, руководитель, действующий на основании доверенности), с одной стороны и Фонд с другой стороны договорились о нижеследующем...".
Нормативные акты
<Письмо> Банка России от 04.07.2008 N 80-Т
"Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц с векселями"Как показывает практика, первые векселедержатели в течение непродолжительного времени после приобретения векселей передают их другим российским юридическим лицам, в том числе имеющим признаки "фирм-однодневок". Предъявляют указанные векселя к платежу российским кредитным организациям физические лица - резиденты, действующие на основании доверенностей, выданных нерезидентами, которые во многих случаях зарегистрированы в офшорных зонах и являются клиентами, в частности, банков Латвии и Кипра.
"Об усилении контроля за отдельными операциями физических и юридических лиц с векселями"Как показывает практика, первые векселедержатели в течение непродолжительного времени после приобретения векселей передают их другим российским юридическим лицам, в том числе имеющим признаки "фирм-однодневок". Предъявляют указанные векселя к платежу российским кредитным организациям физические лица - резиденты, действующие на основании доверенностей, выданных нерезидентами, которые во многих случаях зарегистрированы в офшорных зонах и являются клиентами, в частности, банков Латвии и Кипра.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 09АП-16170/2022 по делу N А40-65074/2019 отмечается, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключения, содержащиеся в решении Окружного суда Лимасола Республики Кипр от 9 ноября 2018 г. по делу N 727/2018, имеют значение для арбитражного суда Российской Федерации с момента его признания и приведения в исполнение в соответствии с российским законодательством.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 N 09АП-16170/2022 по делу N А40-65074/2019 отмечается, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключения, содержащиеся в решении Окружного суда Лимасола Республики Кипр от 9 ноября 2018 г. по делу N 727/2018, имеют значение для арбитражного суда Российской Федерации с момента его признания и приведения в исполнение в соответствии с российским законодательством.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Заявление может быть представлено в уполномоченный орган представителем заявителя, имеющим нотариально удостоверенную доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на представление заявления.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Заявление может быть представлено в уполномоченный орган представителем заявителя, имеющим нотариально удостоверенную доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на представление заявления.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Таким образом, российские суды пришли к выводу о подаче иска ненадлежащим истцом на основании применения кипрского законодательства (lex societatis).
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Таким образом, российские суды пришли к выводу о подаче иска ненадлежащим истцом на основании применения кипрского законодательства (lex societatis).
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Общество являлось конечной дочерней компанией в крупном холдинге, включавшем множество иностранных компаний и трастов. В конечном итоге корпоративная структура замыкалась на кипрскую компанию Lotaso, у которой было три акционера с равными долями участия. Одним из этих акционеров был истец - М.В. Москалев. В октябре 2013 года состоялось собрание акционеров общества, которое избрало нового генерального директора (гражданина М.Р. Сторожа).
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Общество являлось конечной дочерней компанией в крупном холдинге, включавшем множество иностранных компаний и трастов. В конечном итоге корпоративная структура замыкалась на кипрскую компанию Lotaso, у которой было три акционера с равными долями участия. Одним из этих акционеров был истец - М.В. Москалев. В октябре 2013 года состоялось собрание акционеров общества, которое избрало нового генерального директора (гражданина М.Р. Сторожа).