Досудебный порядок при оспаривании границ
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок при оспаривании границ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88-17490/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а также и отказ ответчика в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, несогласие ответчика с доводами истца, а также и отказ ответчика в согласовании границ земельного участка в досудебном порядке, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88а-7138/2022 по делу N 2а-190/2021
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам планировки территории.
Обстоятельства: Административный истец полагает свои права как собственника помещения нарушенными, поскольку вход с лестницей в помещение, принадлежащее административному истцу, и часть разгрузочного пандуса находятся на земельном участке, отнесенном проектом межевания к территории общего пользования.
Решение: Отказано.Не подтверждаются материалами дела утверждения административного истца о нарушении его прав образованием оспариваемым постановлением земельного участка с условным номером 19 без учета фактического местоположения существующих на нем строений с учетом того, что в досудебном порядке административным истцом не предпринимались попытки корректировки границ означенного участка. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, по итогам которого обоснованно отклонен как несостоятельный.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам планировки территории.
Обстоятельства: Административный истец полагает свои права как собственника помещения нарушенными, поскольку вход с лестницей в помещение, принадлежащее административному истцу, и часть разгрузочного пандуса находятся на земельном участке, отнесенном проектом межевания к территории общего пользования.
Решение: Отказано.Не подтверждаются материалами дела утверждения административного истца о нарушении его прав образованием оспариваемым постановлением земельного участка с условным номером 19 без учета фактического местоположения существующих на нем строений с учетом того, что в досудебном порядке административным истцом не предпринимались попытки корректировки границ означенного участка. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, по итогам которого обоснованно отклонен как несостоятельный.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на обращение в арбитражный суд как процессуальная особенность рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2.1. Заявление подается по делам особого производства заинтересованным лицом в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при недействительном отказе от права на обращение в суд.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)2.1. Заявление подается по делам особого производства заинтересованным лицом в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при недействительном отказе от права на обращение в суд.
"Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем"
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При несогласии с заключением межведомственной комиссии, а также в случае непринятия органом местного самоуправления мер по заявлению гражданин вправе оспорить действие или бездействие указанных органов как в досудебном, так и в судебном порядке.
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При несогласии с заключением межведомственной комиссии, а также в случае непринятия органом местного самоуправления мер по заявлению гражданин вправе оспорить действие или бездействие указанных органов как в досудебном, так и в судебном порядке.
Нормативные акты
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.05.2023 по делу N 33а-16668/2023
<О признании недействующими в части Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18.08.2021 N 4182-П>Доводы администрации городского округа <данные изъяты> о том, что административный истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, не представляли своих возражений на публичных слушаниях, признаны городским судом несостоятельными ввиду того, что предусмотренный в статье 33 Градостроительного кодекса РФ порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе на основании поступления предложений об изменении границ территориальных зон, не исключает права владельцев земельных участков на оспаривание соответствующих положений правил землепользования и застройки в части территориального зонирования и не является обязательным досудебным порядком урегулирования административного спора.
<О признании недействующими в части Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18.08.2021 N 4182-П>Доводы администрации городского округа <данные изъяты> о том, что административный истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, не представляли своих возражений на публичных слушаниях, признаны городским судом несостоятельными ввиду того, что предусмотренный в статье 33 Градостроительного кодекса РФ порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе на основании поступления предложений об изменении границ территориальных зон, не исключает права владельцев земельных участков на оспаривание соответствующих положений правил землепользования и застройки в части территориального зонирования и не является обязательным досудебным порядком урегулирования административного спора.
Постановление Мособлдумы от 04.06.2009 N 7/82-П
"О законодательной инициативе Московской областной Думы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"Однако определением от 28.11.2007 Верховный Суд Российской Федерации отменил указанное определение Московского областного суда, мотивировав свое решение тем, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о наличии территориального спора между двумя субъектами Российской Федерации, разрешаемого в досудебном порядке путем согласительных процедур, и нарушил требования процессуального законодательства, так как предметом рассмотрения являлось оспаривание Закона Московской области ввиду его противоречия актам, имеющим большую юридическую силу, и направил его на новое рассмотрение.
"О законодательной инициативе Московской областной Думы по проекту федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"Однако определением от 28.11.2007 Верховный Суд Российской Федерации отменил указанное определение Московского областного суда, мотивировав свое решение тем, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства о наличии территориального спора между двумя субъектами Российской Федерации, разрешаемого в досудебном порядке путем согласительных процедур, и нарушил требования процессуального законодательства, так как предметом рассмотрения являлось оспаривание Закона Московской области ввиду его противоречия актам, имеющим большую юридическую силу, и направил его на новое рассмотрение.