Досудебный порядок по гражданским делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок по гражданским делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение о примирении и его место в системе защиты права
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 8)Однако сегодня этого пока нет. Зато установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования ряда гражданских дел (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2021, N 8)Однако сегодня этого пока нет. Зато установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования ряда гражданских дел (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2020 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Статья: Досудебное урегулирование гражданско-правового спора как условие реализации права на судебную защиту
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Общий подход, согласно которому прокурор, на основании заявления которого возбуждено производство по гражданскому делу, не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования, нуждается в переосмыслении. Если прокурор, а также иные органы государственной власти и местного самоуправления действуют от имени и в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, т.е. выступают стороной в гражданском и арбитражном процессе, обязательность соблюдения досудебного урегулирования спора, закрепленная в законе или договоре, должна распространяться и на них. В противном случае для них будут созданы преференции, недопустимые в цивилистическом судебном процессе.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Общий подход, согласно которому прокурор, на основании заявления которого возбуждено производство по гражданскому делу, не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования, нуждается в переосмыслении. Если прокурор, а также иные органы государственной власти и местного самоуправления действуют от имени и в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, т.е. выступают стороной в гражданском и арбитражном процессе, обязательность соблюдения досудебного урегулирования спора, закрепленная в законе или договоре, должна распространяться и на них. В противном случае для них будут созданы преференции, недопустимые в цивилистическом судебном процессе.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основанием оставления искового заявления без движения является несоответствие искового заявления требованиям к его оформлению и приложениям (ст. 136 ГПК РФ). Некоторые основания для возвращения искового заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, вполне могут быть устранимыми на стадии (этапе) возбуждения гражданского дела. Например, истец может представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, явиться в суд и подписать исковое заявление.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основанием оставления искового заявления без движения является несоответствие искового заявления требованиям к его оформлению и приложениям (ст. 136 ГПК РФ). Некоторые основания для возвращения искового заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, вполне могут быть устранимыми на стадии (этапе) возбуждения гражданского дела. Например, истец может представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, явиться в суд и подписать исковое заявление.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> Нужно сказать, что безотносительно к групповому иску оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка ставится в науке под сомнение. О.Н. Шеменева указывает, что после предъявления истцом иска при отсутствии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о его признании, ответ на вопрос о спорности заявленных требований становится абсолютно очевидным, что побуждает задуматься о том, зачем нужно применять такие жесткие последствия несоблюдения претензионного порядка, при том что, во-первых, шансы того, что стороны урегулируют свои разногласия посредством его использования, ничтожно малы и, во-вторых, возбуждение гражданского дела явилось следствием не только несоблюдения порядка досудебного урегулирования разногласий истцом, но и "недосмотра" суда. См.: Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 12. С. 10 - 13.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<2> Нужно сказать, что безотносительно к групповому иску оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка ставится в науке под сомнение. О.Н. Шеменева указывает, что после предъявления истцом иска при отсутствии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о его признании, ответ на вопрос о спорности заявленных требований становится абсолютно очевидным, что побуждает задуматься о том, зачем нужно применять такие жесткие последствия несоблюдения претензионного порядка, при том что, во-первых, шансы того, что стороны урегулируют свои разногласия посредством его использования, ничтожно малы и, во-вторых, возбуждение гражданского дела явилось следствием не только несоблюдения порядка досудебного урегулирования разногласий истцом, но и "недосмотра" суда. См.: Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 12. С. 10 - 13.
Статья: Значение процессуальных возражений ответчика в свете отдельных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Однако представляется, что роль возражений ответчика в этом вопросе существенно преувеличена. Несоблюдение правил подсудности и досудебного порядка урегулирования спора остаются абсолютными основаниями окончания гражданского дела без вынесения решения, которые применяются судом по собственной инициативе. И роль ответчика, заявившего процессуальные возражения по данному основанию, остается той же, что и ранее, - он лишь напоминает суду о его обязанностях, которые суд в такой ситуации вероятнее всего исполнит. Смысл же заявлять эти возражения своевременно для ответчика заключается в том, что лишь при этом условии он сможет ссылаться на указанные нарушения в суде апелляционной инстанции. И в этом последствия пропуска срока на заявление процессуальных возражений ничем не отличаются от последствий пропуска любых других процессуальных сроков.
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Однако представляется, что роль возражений ответчика в этом вопросе существенно преувеличена. Несоблюдение правил подсудности и досудебного порядка урегулирования спора остаются абсолютными основаниями окончания гражданского дела без вынесения решения, которые применяются судом по собственной инициативе. И роль ответчика, заявившего процессуальные возражения по данному основанию, остается той же, что и ранее, - он лишь напоминает суду о его обязанностях, которые суд в такой ситуации вероятнее всего исполнит. Смысл же заявлять эти возражения своевременно для ответчика заключается в том, что лишь при этом условии он сможет ссылаться на указанные нарушения в суде апелляционной инстанции. И в этом последствия пропуска срока на заявление процессуальных возражений ничем не отличаются от последствий пропуска любых других процессуальных сроков.