Досудебная подготовка кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебная подготовка кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2024 по делу N 33а-9999/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-006407-18)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.В данном случае отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от 26 июля 2017 года не препятствовало возбуждению административного дела, поскольку могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, которая в силу ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательной, при этом вопрос о получении доказательств в силу пункта 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разрешает на стадии досудебной подготовки, соответственно отсутствие таковых не является препятствием для принятия административного иска.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.В данном случае отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа от 26 июля 2017 года не препятствовало возбуждению административного дела, поскольку могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, которая в силу ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательной, при этом вопрос о получении доказательств в силу пункта 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разрешает на стадии досудебной подготовки, соответственно отсутствие таковых не является препятствием для принятия административного иска.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 N 88а-1262/2024 по делу N 2а-3933/2022 (УИД 24RS0046-01-2022-002780-69)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 3) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 4) О возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец полагает, что поданная им жалоба не рассмотрена в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявитель не получил.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона судом первой инстанции не составлялся протокол судебного заседания от 18 июля 2022 г., от 25 июля 2022 г. и 2 августа 2022 г. и не велось аудиопротоколирование, являются не состоятельными, нарушения норм процессуального права не подтверждают, поскольку в указанную дату была проведена досудебная подготовка по делу, в соответствии с требованиями статьей 132, 204 КАС РФ при проведении которой ведение протокола не предусмотрено.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным бездействия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 3) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 4) О возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец полагает, что поданная им жалоба не рассмотрена в установленные законом сроки, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявитель не получил.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что в нарушение требований процессуального закона судом первой инстанции не составлялся протокол судебного заседания от 18 июля 2022 г., от 25 июля 2022 г. и 2 августа 2022 г. и не велось аудиопротоколирование, являются не состоятельными, нарушения норм процессуального права не подтверждают, поскольку в указанную дату была проведена досудебная подготовка по делу, в соответствии с требованиями статьей 132, 204 КАС РФ при проведении которой ведение протокола не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются по нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) <2>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются по нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) <2>.
Статья: Искусственный интеллект в цивилистическом процессе: проблемы обучения и внедрения
(Смагина Е.С., Фролова Е.Ю., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Так, в новейшем процессуальном Кодексе административного судопроизводства РФ, в каждой главе, посвященной производству по отдельным категориям административных дел, содержатся статьи (их части), из которых недвусмысленно следует, какие обстоятельства должен установить суд, какие доказательства собрать, каких лиц привлечь (например, ч. 8 ст. 213, ст. 221, 246, 257 и т.д.).
(Смагина Е.С., Фролова Е.Ю., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Так, в новейшем процессуальном Кодексе административного судопроизводства РФ, в каждой главе, посвященной производству по отдельным категориям административных дел, содержатся статьи (их части), из которых недвусмысленно следует, какие обстоятельства должен установить суд, какие доказательства собрать, каких лиц привлечь (например, ч. 8 ст. 213, ст. 221, 246, 257 и т.д.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Подготовка административного дела к судебному разбирательству (гл. 13 КАС РФ). Наименование ст. 132 КАС РФ не соответствует содержанию размещенных в ней норм. Во-первых, несмотря на наименование, в статье не определены задачи этапа подготовки, но указывается только его цель - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Во-вторых, данная статья содержит и иные процессуальные нормы об обязательности подготовки, порядке ее проведения. С содержательной точки зрения совокупность данных норм, которые не составляют единый процессуальный комплекс, следует разделить на два блока. Первый, - "цели и задачи подготовки" должен устанавливать не только цель подготовки, но и определять ее задачи (например, ст. 148 ГПК РФ). Второй, - регулировать порядок и сроки подготовки административного дела к судебному разбирательству, то есть необходимо объединить соответствующие нормы ст. 132 и 134 КАС РФ в единый комплекс с дополнительной специализацией.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Подготовка административного дела к судебному разбирательству (гл. 13 КАС РФ). Наименование ст. 132 КАС РФ не соответствует содержанию размещенных в ней норм. Во-первых, несмотря на наименование, в статье не определены задачи этапа подготовки, но указывается только его цель - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Во-вторых, данная статья содержит и иные процессуальные нормы об обязательности подготовки, порядке ее проведения. С содержательной точки зрения совокупность данных норм, которые не составляют единый процессуальный комплекс, следует разделить на два блока. Первый, - "цели и задачи подготовки" должен устанавливать не только цель подготовки, но и определять ее задачи (например, ст. 148 ГПК РФ). Второй, - регулировать порядок и сроки подготовки административного дела к судебному разбирательству, то есть необходимо объединить соответствующие нормы ст. 132 и 134 КАС РФ в единый комплекс с дополнительной специализацией.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца в силу ст. 106, 129 КАС РФ отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Однако в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца в силу ст. 106, 129 КАС РФ отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Надо отметить, что Конституционный Суд РФ указал, что, помимо его правовых позиций, суды учитывают при разрешении вопроса о компенсации издержек также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ и гл. 9 АПК РФ (п. 3), и, напротив, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94 и 135 ГПК РФ, ст. 106 и 129 КАС РФ, ст. 106 и 148 АПК РФ) (п. 4).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Надо отметить, что Конституционный Суд РФ указал, что, помимо его правовых позиций, суды учитывают при разрешении вопроса о компенсации издержек также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ и гл. 9 АПК РФ (п. 3), и, напротив, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94 и 135 ГПК РФ, ст. 106 и 129 КАС РФ, ст. 106 и 148 АПК РФ) (п. 4).
Статья: Правоприменительный цикл как юридическая конструкция
(Иванов Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<4> Пример: арбитражный процесс (разд. II, гл. 34 - 37 АПК РФ); гражданский процесс (разд. II, III, гл. 41 - 42 ГПК РФ); судебный административный процесс (разд. III, VI, гл. 35 - 37 КАС РФ); уголовный процесс (часть 2 (с учетом досудебного производства), разд. IX, XIII, гл. 47.1 - 49 УПК РФ).
(Иванов Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)<4> Пример: арбитражный процесс (разд. II, гл. 34 - 37 АПК РФ); гражданский процесс (разд. II, III, гл. 41 - 42 ГПК РФ); судебный административный процесс (разд. III, VI, гл. 35 - 37 КАС РФ); уголовный процесс (часть 2 (с учетом досудебного производства), разд. IX, XIII, гл. 47.1 - 49 УПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон обратиться с запросом к органу, осуществляющему предварительное расследование, о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон обратиться с запросом к органу, осуществляющему предварительное расследование, о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения заявления о компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).