Дорожный знак 1.11.2
Подборка наиболее важных документов по запросу Дорожный знак 1.11.2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 16-3146/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Нарушение требований дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот", на недоказанность которого также указывает Х.Т.Б., ошибочно указанное мировым судьей, судьей районного суда правомерно исключено, как изначально не вменявшееся Х.Т.Б., что не исключает факт нарушения иных требований ПДД РФ, допущенных Х.Т.Б. при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Нарушение требований дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот", на недоказанность которого также указывает Х.Т.Б., ошибочно указанное мировым судьей, судьей районного суда правомерно исключено, как изначально не вменявшееся Х.Т.Б., что не исключает факт нарушения иных требований ПДД РФ, допущенных Х.Т.Б. при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 N 16-1553/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа о привлечении к ответственности: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Решение: Удовлетворено.Как следует из материалов дела, Г. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, он подписан им без каких-либо замечаний. С обстоятельствами совершенного административного правонарушения, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а именно совершением обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в том числе тем, что административное правонарушение им совершено на 310 км федеральной автодороги Астрахань-Махачкала, Г., как видно из указанного процессуального документа, не оспаривал. С учетом изложенного признать недостоверными содержащиеся на приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме с 310 км федеральной автодороги Астрахань-Махачкала, по мотиву, что на ней указан ровный участок дороги, сведения оснований не имеется. Г. не вменяется нарушение требований дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот налево", а потому ошибочная ссылка в решении судьи районного суда на наличие данного знака в схеме, не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа о привлечении к ответственности: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Решение: Удовлетворено.Как следует из материалов дела, Г. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, он подписан им без каких-либо замечаний. С обстоятельствами совершенного административного правонарушения, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а именно совершением обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, в том числе тем, что административное правонарушение им совершено на 310 км федеральной автодороги Астрахань-Махачкала, Г., как видно из указанного процессуального документа, не оспаривал. С учетом изложенного признать недостоверными содержащиеся на приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме с 310 км федеральной автодороги Астрахань-Махачкала, по мотиву, что на ней указан ровный участок дороги, сведения оснований не имеется. Г. не вменяется нарушение требований дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот налево", а потому ошибочная ссылка в решении судьи районного суда на наличие данного знака в схеме, не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судебных инстанций о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По какому коду КОСГУ отразить расходы на выполнение работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы заключили договор подряда на изготовление или переработку (обработку) нефинансовых активов, то такие расходы отразите в зависимости от их экономического содержания по соответствующим статьям (подстатьям) группы 300 "Поступление нефинансовых активов" КОСГУ (п. п. 3, 11, 11.1, 11.2, 11.4 Порядка N 209н, Письма Минфина России от 12.12.2019 N 02-08-05/97493, от 01.08.2019 N 02-08-10/57713, от 20.03.2019 N 02-07-05/18597, от 19.03.2019 N 02-05-10/18259), в том числе:
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы заключили договор подряда на изготовление или переработку (обработку) нефинансовых активов, то такие расходы отразите в зависимости от их экономического содержания по соответствующим статьям (подстатьям) группы 300 "Поступление нефинансовых активов" КОСГУ (п. п. 3, 11, 11.1, 11.2, 11.4 Порядка N 209н, Письма Минфина России от 12.12.2019 N 02-08-05/97493, от 01.08.2019 N 02-08-10/57713, от 20.03.2019 N 02-07-05/18597, от 19.03.2019 N 02-05-10/18259), в том числе:
Статья: Административная ответственность в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения
(Ражков Р.А.)
("Транспортное право", 2014, N 4)- необеспечение видимости дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2, 1.12.1, 1.12.2 "Опасный поворот" (п. п. 5.2.14 - 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004);
(Ражков Р.А.)
("Транспортное право", 2014, N 4)- необеспечение видимости дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2, 1.12.1, 1.12.2 "Опасный поворот" (п. п. 5.2.14 - 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2004);
Нормативные акты
Решение Ростовского УФАС России от 18.08.2011 по делу N 1114/03
Нарушение: ч.ч. 1, 3, 4 ст. 41. 6 Закона.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.щитки металлические знак дорожный треугольный: 2-й типоразмер (1.17; 1.23; 2.4; 1.22; 1.11.2) шт 26
Нарушение: ч.ч. 1, 3, 4 ст. 41. 6 Закона.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.щитки металлические знак дорожный треугольный: 2-й типоразмер (1.17; 1.23; 2.4; 1.22; 1.11.2) шт 26