Дорожная разметка 1.2
Подборка наиболее важных документов по запросу Дорожная разметка 1.2 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 27.01.2023 N 22-16/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда о виновности осужденного Ш.Н.ЮА. в совершении вмененного ему преступления и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим вследствие нарушения осужденным требований п. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 10.1 и 10.2 ПДД и горизонтальной дорожной разметки 1.2, предусмотренной приложением N 2 ПДД, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого Ш.Н.ЮА., подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, осмотра предметов и места ДТП, схемой ДТП и иными документами.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вывод суда о виновности осужденного Ш.Н.ЮА. в совершении вмененного ему преступления и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим вследствие нарушения осужденным требований п. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 10.1 и 10.2 ПДД и горизонтальной дорожной разметки 1.2, предусмотренной приложением N 2 ПДД, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого Ш.Н.ЮА., подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, заключениями экспертов, протоколами очных ставок, осмотра предметов и места ДТП, схемой ДТП и иными документами.
Решение Московского городского суда от 25.10.2023 по делу N 7-22409/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Отказано.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Меркурий", как собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 28.08.2022 года в 15 час. 33 мин. по адресу: адрес, МКАД 77 км 220 м, внутренняя сторона, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушении требований, предписанного дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДДРФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки.
Решение: Отказано.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Меркурий", как собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 28.08.2022 года в 15 час. 33 мин. по адресу: адрес, МКАД 77 км 220 м, внутренняя сторона, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушении требований, предписанного дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДДРФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая ответственность установлена за пересечение сплошных линий дорожной разметки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для обозначения сплошных линий Правилами дорожного движения предусмотрены следующие дорожные разметки (разд. 1 Приложения 2 к ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; Таблица А.1 Приложения А к ГОСТ Р 51256-2018, утв. Приказом Росстандарта от 20.02.2018 N 81-ст):
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Для обозначения сплошных линий Правилами дорожного движения предусмотрены следующие дорожные разметки (разд. 1 Приложения 2 к ПДД, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; Таблица А.1 Приложения А к ГОСТ Р 51256-2018, утв. Приказом Росстандарта от 20.02.2018 N 81-ст):
Статья: О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Г., управляя автомашиной вне населенного пункта, убедившись в отсутствии встречного транспорта, приступил к маневру левого поворота. В момент окончания маневра в левую заднюю часть автомашины Г. пришелся удар транспортного средства под управлением Х., который двигался в попутном направлении с существенным превышением скорости и на перекрестке, вопреки требованиям дорожной разметки, совершал его обгон. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Г. (нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5, 10.1 ПДД РФ) и Х. (нарушение п. 1.3, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 и линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд признал виновным в совершении преступления Х., оправдав Г. <19>. Аналогичный приговор вынесен в Забайкальском крае <20>.
(Хромов Е.В., Зябликов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Г., управляя автомашиной вне населенного пункта, убедившись в отсутствии встречного транспорта, приступил к маневру левого поворота. В момент окончания маневра в левую заднюю часть автомашины Г. пришелся удар транспортного средства под управлением Х., который двигался в попутном направлении с существенным превышением скорости и на перекрестке, вопреки требованиям дорожной разметки, совершал его обгон. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Г. (нарушение п. 8.1, 8.2, 8.5, 10.1 ПДД РФ) и Х. (нарушение п. 1.3, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 и линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд признал виновным в совершении преступления Х., оправдав Г. <19>. Аналогичный приговор вынесен в Забайкальском крае <20>.