Допустимость электронных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Допустимость электронных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Электронные доказательства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются допустимым доказательством распечатки электронной переписки, если из нее невозможно установить участников переписки, а также источник информации
(КонсультантПлюс, 2026)Не признаются допустимым доказательством распечатки электронной переписки, если из нее невозможно установить участников переписки, а также источник информации
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8
Статья: Направления развития понимания средств доказывания в современном процессуальном праве
(Пасикова Т.А., Подопригора А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Несмотря на то что электронные документы имеют ряд преимуществ перед бумажными, их использование в качестве доказательств сопряжено с рядом проблем. Одна из главных - неопределенность правового статуса электронных документов. В действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии допустимости электронных доказательств, что создает сложности при их использовании в судебном процессе. Так, в рамках спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права суд отклонил как доказательство скриншоты переписки, поскольку посчитал, что отсутствует возможность установить их достоверность. Доказательство было поставлено под сомнение судом по причине отсутствия надлежащего заверения скриншотов, а также в связи с невозможностью установить связь представленной переписки с истцом и ответчиком.
(Пасикова Т.А., Подопригора А.А.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Несмотря на то что электронные документы имеют ряд преимуществ перед бумажными, их использование в качестве доказательств сопряжено с рядом проблем. Одна из главных - неопределенность правового статуса электронных документов. В действующем законодательстве отсутствуют четкие критерии допустимости электронных доказательств, что создает сложности при их использовании в судебном процессе. Так, в рамках спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права суд отклонил как доказательство скриншоты переписки, поскольку посчитал, что отсутствует возможность установить их достоверность. Доказательство было поставлено под сомнение судом по причине отсутствия надлежащего заверения скриншотов, а также в связи с невозможностью установить связь представленной переписки с истцом и ответчиком.
Статья: Правовое регулирование использования электронных доказательств в России и за рубежом
(Грунтовский И.И., Жук А.П.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)право суда принимать окончательное решение о допустимости электронного доказательства. Необходимо отметить, что наряду с закреплением данного принципа отмечается важность роли экспертов при оценке электронных доказательств. Немаловажно и провозглашение возможности существования правовых презумпций, к примеру, законодательное закрепление конкретной доказательной силы в отношении определенного вида электронных доказательств;
(Грунтовский И.И., Жук А.П.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)право суда принимать окончательное решение о допустимости электронного доказательства. Необходимо отметить, что наряду с закреплением данного принципа отмечается важность роли экспертов при оценке электронных доказательств. Немаловажно и провозглашение возможности существования правовых презумпций, к примеру, законодательное закрепление конкретной доказательной силы в отношении определенного вида электронных доказательств;
Статья: "Классические" основания развития принципа диспозитивности и доказательственного права в происходящей цифровизации
(Константинов П.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Представляется, что формирование собственных критериев допустимости для электронных доказательств, отнесенных к какому-либо другому средству доказывания, не совсем четко вписывается в "классически" установленную модель диспозитивности и ее реализацию в доказательственном праве. На наш взгляд, именно таким путем и будет происходить "нейтрализация активности сторон".
(Константинов П.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Представляется, что формирование собственных критериев допустимости для электронных доказательств, отнесенных к какому-либо другому средству доказывания, не совсем четко вписывается в "классически" установленную модель диспозитивности и ее реализацию в доказательственном праве. На наш взгляд, именно таким путем и будет происходить "нейтрализация активности сторон".
Статья: Использование технологий защиты данных в деятельности правоохранительных органов
(Елин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Сформированы правовые условия в сфере судопроизводства в связи с развитием цифровой экономики в части дистанционного участия в судебном заседании, а также унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, а также иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также допустимости электронных доказательств. Уже сейчас разрабатываются проекты модернизации уголовного судопроизводства путем создания специального портала <15>, содержащего всю информацию по расследованию. На главной странице электронного уголовного дела предполагается размещать общую информацию об уголовном деле. В электронном уголовном деле предусмотрены соответствующие рубрикаторы для различных участников уголовного судопроизводства, где содержатся процессуальные документы и материалы уголовного дела, которые предназначены для вручения соответствующим участникам процесса в сканированном виде со всеми необходимыми реквизитами, подписями участников следственного действия. Обращает на себя внимание, что данный проект никак не связан с электронным документом и может быть реализован либо в качестве ресурса для ознакомления участников процесса с копиями материалов, либо в качестве вариантов паспорта уголовных дел.
(Елин В.М.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Сформированы правовые условия в сфере судопроизводства в связи с развитием цифровой экономики в части дистанционного участия в судебном заседании, а также унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств, а также иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также допустимости электронных доказательств. Уже сейчас разрабатываются проекты модернизации уголовного судопроизводства путем создания специального портала <15>, содержащего всю информацию по расследованию. На главной странице электронного уголовного дела предполагается размещать общую информацию об уголовном деле. В электронном уголовном деле предусмотрены соответствующие рубрикаторы для различных участников уголовного судопроизводства, где содержатся процессуальные документы и материалы уголовного дела, которые предназначены для вручения соответствующим участникам процесса в сканированном виде со всеми необходимыми реквизитами, подписями участников следственного действия. Обращает на себя внимание, что данный проект никак не связан с электронным документом и может быть реализован либо в качестве ресурса для ознакомления участников процесса с копиями материалов, либо в качестве вариантов паспорта уголовных дел.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В юридической литературе небеспочвенно ставится вопрос о допустимости ряда доказательств в электронном виде и целесообразности закрепления понятия "электронное доказательство" в законе <1>. Предлагается также рассматривать электронную информацию в качестве самостоятельного вида (источника) доказательства, поскольку она включает в себя не только сведения о фактах, но и цифровые реквизиты (например, дату создания файла, изменения его контента, формат и автора) <2>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В юридической литературе небеспочвенно ставится вопрос о допустимости ряда доказательств в электронном виде и целесообразности закрепления понятия "электронное доказательство" в законе <1>. Предлагается также рассматривать электронную информацию в качестве самостоятельного вида (источника) доказательства, поскольку она включает в себя не только сведения о фактах, но и цифровые реквизиты (например, дату создания файла, изменения его контента, формат и автора) <2>.
"Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография"
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)В большинстве европейских стран, представляющих романо-германскую правовую семью, допустимость электронных доказательств в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, как правило, регулируется общими положениями уголовно-процессуального законодательства о традиционных доказательствах.
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)В большинстве европейских стран, представляющих романо-германскую правовую семью, допустимость электронных доказательств в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, как правило, регулируется общими положениями уголовно-процессуального законодательства о традиционных доказательствах.
Статья: Проблематика электронных доказательств в условиях развития электронного правосудия в арбитражном процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Обеспечить допустимость электронных доказательств в судебном процессе можно двумя способами: 1) предоставлением протокола осмотра электронного доказательства нотариусом (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате); 2) обеспечением доказательств судом в соответствии со ст. 72 АПК РФ.
(Ярошенко Т.В.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Обеспечить допустимость электронных доказательств в судебном процессе можно двумя способами: 1) предоставлением протокола осмотра электронного доказательства нотариусом (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате); 2) обеспечением доказательств судом в соответствии со ст. 72 АПК РФ.
Статья: Концепция законодательного регулирования оборота цифровых прав: доктринальные основания и перспективы практической реализации
(Курбанов Р.А., Баланюк Л.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)7. Обеспечение возможности подачи жалоб, ходатайств, иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также допустимости электронных доказательств, дистанционного участия в судебном заседании (развитие инструментов электронного правосудия) (п. п. 1.4, 1.11, 1.29 Паспорта проекта). Исполнение данной задачи позволит не только значительно упростить ведение судебных процессов, но и автоматизировать в будущем судопроизводство, передав значительную часть действий на усмотрение искусственного интеллекта, тем самым исключив предвзятость, субъективность и проявление коррупции в судопроизводстве.
(Курбанов Р.А., Баланюк Л.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)7. Обеспечение возможности подачи жалоб, ходатайств, иных заявлений и ходатайств в электронной форме, а также допустимости электронных доказательств, дистанционного участия в судебном заседании (развитие инструментов электронного правосудия) (п. п. 1.4, 1.11, 1.29 Паспорта проекта). Исполнение данной задачи позволит не только значительно упростить ведение судебных процессов, но и автоматизировать в будущем судопроизводство, передав значительную часть действий на усмотрение искусственного интеллекта, тем самым исключив предвзятость, субъективность и проявление коррупции в судопроизводстве.
Статья: Электронные документы как средства доказывания в судебном разрешении трудовых споров
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы исследования и оценки судом электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении споров, возникающих из трудовых отношений. Сформулирован тезис о том, что недостаточная правовая разработанность категории "электронное доказательство" повлекла повышенные требования к процессуальной форме электронных документов (например, требование о представлении заверенного нотариусом протокола осмотра электронного документа). При несоблюдении таких требований суд может признать электронный документ недопустимым доказательством. Основное внимание в статье сосредоточено на таких электронных доказательствах, как сведения из систем электронного документооборота (СЭД) и электронная переписка (в мессенджерах, социальных сетях, по электронной почте). Анализируются перспективы применения сведений из СЭД для целей доказывания в рамках судебного разрешения трудового спора. Сделан вывод, что сведения из СЭД могут не обладать необходимым доказательственным значением в отличие от электронной переписки. Электронная переписка, в свою очередь, предстает наиболее неоднозначным доказательством с точки зрения допустимости в практике разрешения трудовых споров. Отмечается, что использование мессенджеров, социальных сетей и электронной почты стало обыденностью для трудовых отношений, однако такой способ электронной коммуникации между работником и работодателем не урегулирован. Обоснован вывод, что правовая регламентация такой коммуникации на локальном уровне поможет преодолеть проблему верификации электронных документов и, как следствие, проблему допустимости электронных доказательств в гражданском судопроизводстве по трудовым спорам. Сформулировано предложение о внесении в структуру правил внутреннего трудового распорядка раздела "Порядок электронной коммуникации между работниками и работодателем".
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В статье анализируются проблемы исследования и оценки судом электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении споров, возникающих из трудовых отношений. Сформулирован тезис о том, что недостаточная правовая разработанность категории "электронное доказательство" повлекла повышенные требования к процессуальной форме электронных документов (например, требование о представлении заверенного нотариусом протокола осмотра электронного документа). При несоблюдении таких требований суд может признать электронный документ недопустимым доказательством. Основное внимание в статье сосредоточено на таких электронных доказательствах, как сведения из систем электронного документооборота (СЭД) и электронная переписка (в мессенджерах, социальных сетях, по электронной почте). Анализируются перспективы применения сведений из СЭД для целей доказывания в рамках судебного разрешения трудового спора. Сделан вывод, что сведения из СЭД могут не обладать необходимым доказательственным значением в отличие от электронной переписки. Электронная переписка, в свою очередь, предстает наиболее неоднозначным доказательством с точки зрения допустимости в практике разрешения трудовых споров. Отмечается, что использование мессенджеров, социальных сетей и электронной почты стало обыденностью для трудовых отношений, однако такой способ электронной коммуникации между работником и работодателем не урегулирован. Обоснован вывод, что правовая регламентация такой коммуникации на локальном уровне поможет преодолеть проблему верификации электронных документов и, как следствие, проблему допустимости электронных доказательств в гражданском судопроизводстве по трудовым спорам. Сформулировано предложение о внесении в структуру правил внутреннего трудового распорядка раздела "Порядок электронной коммуникации между работниками и работодателем".
Статья: Правовая природа электронных доказательств в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Российский судья", 2022, N 9)Так, И.В. Воронцова выделяет следующие критерии для установления допустимости доказательства в электронном виде: доступность для понимания, возможность идентифицировать автора этого документа, гарантия целостности документа, контроль пригодности - возможность проведения контроля достоверности электронного документа <17>.
(Ярошенко Т.В.)
("Российский судья", 2022, N 9)Так, И.В. Воронцова выделяет следующие критерии для установления допустимости доказательства в электронном виде: доступность для понимания, возможность идентифицировать автора этого документа, гарантия целостности документа, контроль пригодности - возможность проведения контроля достоверности электронного документа <17>.