Допуск к работе неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск к работе неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Признание отношений трудовыми
(КонсультантПлюс, 2025)3. Допуск работника к работе неуполномоченным лицом
(КонсультантПлюс, 2025)3. Допуск работника к работе неуполномоченным лицом
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции проанализировал положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, его возраст, на момент причинения травмы истцу было 28 лет, установленные судом обстоятельства не оформления ответчиком трудовых отношений, а также отсутствие доказательств того, что у Д. имелись навыки по выполнению работ с электрооборудованием, к работе истец был допущен неуполномоченным лицом и об этом ему могло быть известно, либо он относился к данным обстоятельствам безразлично, инструктаж при приеме на работу и проверка наличия у него навыков к работе с соответствующим образованием и опыта работы не проверялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
Готовое решение: Как принять работника на работу
(КонсультантПлюс, 2025)При этом работник, который фактически допустил данное лицо к работе, не будучи уполномоченным вами на это, может быть привлечен, в частности, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и материальной ответственности в установленном Трудовым кодексом РФ порядке. Кроме того, такая ситуация может повлечь риск судебного спора с лицом, допущенным к работе неуполномоченным работником, в частности, о признании отношений трудовыми, компенсации указанному лицу морального вреда (ч. 2 ст. 67.1, ч. 1 - 3 ст. 392 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)При этом работник, который фактически допустил данное лицо к работе, не будучи уполномоченным вами на это, может быть привлечен, в частности, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и материальной ответственности в установленном Трудовым кодексом РФ порядке. Кроме того, такая ситуация может повлечь риск судебного спора с лицом, допущенным к работе неуполномоченным работником, в частности, о признании отношений трудовыми, компенсации указанному лицу морального вреда (ч. 2 ст. 67.1, ч. 1 - 3 ст. 392 ТК РФ).
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
(ред. от 28.12.2025)Статья 67.1. Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"При этом судьям следует иметь в виду, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно будет окончено с момента отказа работодателя признать в качестве трудовых отношения, возникшие между ним и работником, фактически допущенным к работе не уполномоченным на это лицом.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"При этом судьям следует иметь в виду, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку оно будет окончено с момента отказа работодателя признать в качестве трудовых отношения, возникшие между ним и работником, фактически допущенным к работе не уполномоченным на это лицом.
Статья: После праздников в организации обнаружился новый работник
(Тамочкина Т.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)"3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -
(Тамочкина Т.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)"3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -
Статья: Штрафы, налагаемые на работодателя за нарушения норм охраны труда, выплаты з/п и т.д. Обзор практики
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Правонарушение: фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, NN 4, 5)Правонарушение: фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).
Статья: Участие прокурора в делах об установлении факта трудовых отношений
(Торговченков В.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
(Торговченков В.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Статья: Злоупотребление правом в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами трудового правоотношения
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Во-первых, фиксация в Трудовом кодексе РФ норм о недействительности трудового договора при пороке его формы, содержания и субъектного состава нецелесообразна. И дело здесь не только в невозможности рецепции в ТК РФ гражданско-правовой конструкции недействительности сделки и следующих за ней правовых последствий (что невозможно в силу специфики трудовых отношений), но и в том, что законодатель и правоприменитель выработали достаточно адекватные трудоправовые способы и средства, направленные на устранение выявленных пороков. Например, заключение трудового договора с недееспособным лицом или лицом, ограниченным в дееспособности (порок субъектного состава трудового правоотношения на стороне работника), судами квалифицируется как правомерное действие, а прекращение договора с ними допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 84 ТК РФ). Допуск работника к работе неуполномоченным лицом (т.е. порок трудового договора со стороны работодателя) также не влечет недействительности выполненной работником работы. Конечно, трудовое правоотношение не возникнет (хотя подобная вероятность развития событий заложена в ст. 67.1 ТК РФ), но даже в таком случае у работодателя сохраняется обязанность по оплате физическому лицу фактически отработанного им времени или выполненной работы. Преодоление дефектов содержания трудового договора трудоправовыми способами проявляется в том, что, во-первых, невключение в договор каких-либо сведений и условий из числа предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ не является основанием для признания его незаключенным или его расторжения, во-вторых, включенные в текст трудового договора условия, ограничивающие или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством, не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ). В данном случае порочные условия трудового договора должны быть заменены на условия, установленные действующим трудовым законодательством. Несоблюдение работодателем письменной формы трудового договора не влияет на законность возникшего трудового правоотношения при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ст. 67, 67.1), не влечет признание данного правоотношения недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий. Работодатель должен оформить трудовой договор в регламентированный законом срок и в установленной форме.
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Во-первых, фиксация в Трудовом кодексе РФ норм о недействительности трудового договора при пороке его формы, содержания и субъектного состава нецелесообразна. И дело здесь не только в невозможности рецепции в ТК РФ гражданско-правовой конструкции недействительности сделки и следующих за ней правовых последствий (что невозможно в силу специфики трудовых отношений), но и в том, что законодатель и правоприменитель выработали достаточно адекватные трудоправовые способы и средства, направленные на устранение выявленных пороков. Например, заключение трудового договора с недееспособным лицом или лицом, ограниченным в дееспособности (порок субъектного состава трудового правоотношения на стороне работника), судами квалифицируется как правомерное действие, а прекращение договора с ними допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 84 ТК РФ). Допуск работника к работе неуполномоченным лицом (т.е. порок трудового договора со стороны работодателя) также не влечет недействительности выполненной работником работы. Конечно, трудовое правоотношение не возникнет (хотя подобная вероятность развития событий заложена в ст. 67.1 ТК РФ), но даже в таком случае у работодателя сохраняется обязанность по оплате физическому лицу фактически отработанного им времени или выполненной работы. Преодоление дефектов содержания трудового договора трудоправовыми способами проявляется в том, что, во-первых, невключение в договор каких-либо сведений и условий из числа предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 57 ТК РФ не является основанием для признания его незаключенным или его расторжения, во-вторых, включенные в текст трудового договора условия, ограничивающие или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством, не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ). В данном случае порочные условия трудового договора должны быть заменены на условия, установленные действующим трудовым законодательством. Несоблюдение работодателем письменной формы трудового договора не влияет на законность возникшего трудового правоотношения при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ст. 67, 67.1), не влечет признание данного правоотношения недействительным, т.е. не порождающим правовых последствий. Работодатель должен оформить трудовой договор в регламентированный законом срок и в установленной форме.