Допуск к работе электрика
Подборка наиболее важных документов по запросу Допуск к работе электрика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 N 07АП-6847/2021(26), 07АП-6847/2021(27) по делу N А67-10015/2020
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом экономической целесообразности заключения данных договоров Ответчиком не доказано, как не представлено доказательств их реального исполнения в соответствии с их условиями: ООО "Геосервис" неоднократно предлагалось судом представить первичные документы, подтверждающие исполнение по договорам. Так, ООО "Геосервис" не представлены документы во исполнение пункта 5 договора от 03.01.2017, а также доказательства, подтверждающие наличие в штате ответчика работников (электриков, сантехников, охранников, иного персонала, с наличием соответствующего допуска на проведение работ, санитарных книжек, лицензий на осуществление охранной деятельности и пр.), необходимых для осуществления деятельности во исполнение заключенных договоров.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом экономической целесообразности заключения данных договоров Ответчиком не доказано, как не представлено доказательств их реального исполнения в соответствии с их условиями: ООО "Геосервис" неоднократно предлагалось судом представить первичные документы, подтверждающие исполнение по договорам. Так, ООО "Геосервис" не представлены документы во исполнение пункта 5 договора от 03.01.2017, а также доказательства, подтверждающие наличие в штате ответчика работников (электриков, сантехников, охранников, иного персонала, с наличием соответствующего допуска на проведение работ, санитарных книжек, лицензий на осуществление охранной деятельности и пр.), необходимых для осуществления деятельности во исполнение заключенных договоров.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 по делу N 88-15335/2023, 2-553/2022 (УИД 59RS0001-01-2021-006465-14)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись.
Обстоятельства: Директором были даны обещания по размеру заработной платы исходя из сдельных условий оплаты труда, при этом проговаривались единичные расценки стоимости видов работ, ответчик составлял смету на выполнение работ на определенном объекте, которую он выдавал перед выполнением указанных в смете работ. После выполнения работ объемы выполненных работ сдавались уполномоченным лицом ответчика. На момент обращения с иском заработная плата не выплачена.
Решение: Удовлетворено в части.Из письменных пояснений истца и его представителя следует, что истец работал у ответчика на условиях трудового договора в качестве электрика, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. При этом к работе на объектах ответчика истец был допущен работником ответчика, при выполнении работ подчинялся мастеру, обеспечивался спецодеждой, инструментом, до выполнения работ проходил необходимый инструктаж, по выполнению работ и сдачи очередного объекта выплачивалась заработная плата, которая частично была задержана и не выплачена по объектам "Магазин Палатка" в размере 50 000 руб., "Магазин Мену" в размере 10 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись.
Обстоятельства: Директором были даны обещания по размеру заработной платы исходя из сдельных условий оплаты труда, при этом проговаривались единичные расценки стоимости видов работ, ответчик составлял смету на выполнение работ на определенном объекте, которую он выдавал перед выполнением указанных в смете работ. После выполнения работ объемы выполненных работ сдавались уполномоченным лицом ответчика. На момент обращения с иском заработная плата не выплачена.
Решение: Удовлетворено в части.Из письменных пояснений истца и его представителя следует, что истец работал у ответчика на условиях трудового договора в качестве электрика, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. При этом к работе на объектах ответчика истец был допущен работником ответчика, при выполнении работ подчинялся мастеру, обеспечивался спецодеждой, инструментом, до выполнения работ проходил необходимый инструктаж, по выполнению работ и сдачи очередного объекта выплачивалась заработная плата, которая частично была задержана и не выплачена по объектам "Магазин Палатка" в размере 50 000 руб., "Магазин Мену" в размере 10 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли электромонтера по обслуживанию и ремонту оборудования 5-го разряда с квалификацией "техник-электрик" по диплому допустить к самостоятельной работе на подъемных сооружениях в качестве слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования ПС?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
Статья: Согласованность предмета контракта как необходимое условие для признания его заключенным
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 3)Истец представил суду заключение государственного инспектора труда, из которого следует, что 25 сентября 2018 г. в 14.30 при выполнении работ по договору от 24.07.2018 N 2/385 при замене лампочки в прожекторе, установленном на крыше здания детского сада, погиб от удара током инженер-электрик ООО "ТехСервис" М.В. Кураколов. Расследованием установлено, что погибший был допущен к работе без прохождения обучения, инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 3)Истец представил суду заключение государственного инспектора труда, из которого следует, что 25 сентября 2018 г. в 14.30 при выполнении работ по договору от 24.07.2018 N 2/385 при замене лампочки в прожекторе, установленном на крыше здания детского сада, погиб от удара током инженер-электрик ООО "ТехСервис" М.В. Кураколов. Расследованием установлено, что погибший был допущен к работе без прохождения обучения, инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что приведенное правовое регулирование, определяющее понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применено неправильно. Вследствие этого действительные правоотношения сторон судами первой и апелляционной инстанций не определены, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: был ли допущен Р. работодателем к выполнению работы в качестве электрика на строительном объекте; выполнял ли Р. работу в качестве электрика в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли Р. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что приведенное правовое регулирование, определяющее понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применено неправильно. Вследствие этого действительные правоотношения сторон судами первой и апелляционной инстанций не определены, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности: был ли допущен Р. работодателем к выполнению работы в качестве электрика на строительном объекте; выполнял ли Р. работу в качестве электрика в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли Р. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 29.10.2020 N 2379/р
(ред. от 21.03.2023)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД" ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-206-2020"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-206-2020. Инструкция...")Допуск слесаря-электрика к самостоятельной работе должен оформляться распорядительным документом руководителя структурного подразделения.
(ред. от 21.03.2023)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД" ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-206-2020"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦДИ-206-2020. Инструкция...")Допуск слесаря-электрика к самостоятельной работе должен оформляться распорядительным документом руководителя структурного подразделения.
Статья: Охрана труда работников АХЧ и иных технических служб в образовательных организациях
(Петров Ю.М.)
("Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях", 2025, N 5)Работники хозяйственной службы выполняют самую разнообразную работу. Это различные ремонтные работы, обслуживание водопроводно-канализационного хозяйства, электротехнические работы (при наличии соответствующего допуска), погрузочно-разгрузочные работы, уборка помещений и прилегающей территории и многое-многое другое. В небольших образовательных организациях работник АХЧ - это, как правило, электрик, слесарь, сантехник, столяр и подсобный рабочий в одном лице. Учитывая такую разносторонность, в АХЧ должны быть инструкции по охране труда не только на отдельные должности, но и на виды проводимых работ, которые можно найти в Сборнике инструкций по охране труда для работников образовательных организаций.
(Петров Ю.М.)
("Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях", 2025, N 5)Работники хозяйственной службы выполняют самую разнообразную работу. Это различные ремонтные работы, обслуживание водопроводно-канализационного хозяйства, электротехнические работы (при наличии соответствующего допуска), погрузочно-разгрузочные работы, уборка помещений и прилегающей территории и многое-многое другое. В небольших образовательных организациях работник АХЧ - это, как правило, электрик, слесарь, сантехник, столяр и подсобный рабочий в одном лице. Учитывая такую разносторонность, в АХЧ должны быть инструкции по охране труда не только на отдельные должности, но и на виды проводимых работ, которые можно найти в Сборнике инструкций по охране труда для работников образовательных организаций.
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к должности "инженер-электрик"?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)- опыт практической работы - не менее трех лет в должности инженера-электроэнергетика в производственной или жилищно-коммунальной сфере или не менее года работы в энергоаудиторской организации.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)- опыт практической работы - не менее трех лет в должности инженера-электроэнергетика в производственной или жилищно-коммунальной сфере или не менее года работы в энергоаудиторской организации.
Статья: Проблемы установления причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 124 УК РФ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Заместитель директора школы по АХЧ Шупиков по телефону дал устное указание электрику Б. за пределами рабочего времени установить причину неисправности освещения в спортивном зале, не осуществив контроль за его работой. Б., находящийся в состоянии опьянения, с целью проверки рабочего состояния ртутных ламп, установленных на высоте 6 м, как одной из возможных причин неисправности освещения перенес в спортивный зал и установил с рабочим Я. вышку-туру, в которой отсутствовали 4 опоры-стабилизатора. В ходе выполнения работ по проверке состояния ламп Б., будучи не обученным правилам работы на высоте, не закрепив должным образом вышку-туру, упал вместе с ней на пол спортивного зала, от чего скончался на следующий день в больнице. Верховный Суд РФ оставил приговор в отношении Шупикова по ч. 2 ст. 143 УК РФ без изменения, указав, что осужденный не проконтролировал проведение работ на высоте и допустил возможность использования вышки-туры без его ведома, не обеспечив ограничение свободного доступа к месту ее хранения. Бездействие Шупикова, связанное с неисполнением им действий, предусмотренных правилами охраны труда, находится с технической точки зрения в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем с электриком Б. <31>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Заместитель директора школы по АХЧ Шупиков по телефону дал устное указание электрику Б. за пределами рабочего времени установить причину неисправности освещения в спортивном зале, не осуществив контроль за его работой. Б., находящийся в состоянии опьянения, с целью проверки рабочего состояния ртутных ламп, установленных на высоте 6 м, как одной из возможных причин неисправности освещения перенес в спортивный зал и установил с рабочим Я. вышку-туру, в которой отсутствовали 4 опоры-стабилизатора. В ходе выполнения работ по проверке состояния ламп Б., будучи не обученным правилам работы на высоте, не закрепив должным образом вышку-туру, упал вместе с ней на пол спортивного зала, от чего скончался на следующий день в больнице. Верховный Суд РФ оставил приговор в отношении Шупикова по ч. 2 ст. 143 УК РФ без изменения, указав, что осужденный не проконтролировал проведение работ на высоте и допустил возможность использования вышки-туры без его ведома, не обеспечив ограничение свободного доступа к месту ее хранения. Бездействие Шупикова, связанное с неисполнением им действий, предусмотренных правилами охраны труда, находится с технической точки зрения в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем с электриком Б. <31>.
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к слесарю-электрику по ремонту электрооборудования?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Также Профстандартом установлены особые условия допуска к работе.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Также Профстандартом установлены особые условия допуска к работе.
Статья: Профсоюзы сегодня - кто еще существует - размеры, роль, польза для работников, война или союз с работодателями
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Истец обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что он был принят на работу слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, уволен был с занимаемой должности в связи с сокращением штата. По мнению истца, работодателем допущены нарушения при увольнении, в связи с чем просит суд восстановить его на работе.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Истец обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что он был принят на работу слесарем-электриком по ремонту электрооборудования, уволен был с занимаемой должности в связи с сокращением штата. По мнению истца, работодателем допущены нарушения при увольнении, в связи с чем просит суд восстановить его на работе.
Тематический выпуск: Сборник инструкций по охране труда для работников образовательных организаций
("Электронное приложение к журналу "Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях", 2023)1.2. К самостоятельной работе в должности электрика допускаются лица не моложе восемнадцати лет, прошедшие:
("Электронное приложение к журналу "Охрана труда и пожарная безопасность в образовательных учреждениях", 2023)1.2. К самостоятельной работе в должности электрика допускаются лица не моложе восемнадцати лет, прошедшие:
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заместитель директора школы по АХЧ Шупиков по телефону дал устное указание электрику Б. за пределами рабочего времени установить причину неисправности освещения в спортивном зале, не осуществив контроль за его работой. Б., находящийся в состоянии опьянения, с целью проверки рабочего состояния ртутных ламп, установленных на высоте 6 м, как одной из возможных причин неисправности освещения, перенес в спортивный зал и установил с рабочим Я. вышку-туру, в которой отсутствовали 4 опоры-стабилизатора. В ходе выполнения работ по проверке состояния ламп Б., будучи не обученным правилам работы на высоте, не закрепив должным образом вышку-туру, упал вместе с ней на пол спортивного зала с высоты от чего скончался на следующий день в больнице. Верховный Суд РФ оставил приговор в отношении Шупикова по ч. 2 ст. 143 УК РФ без изменения, указав, что осужденный не проконтролировал проведение работ на высоте и допустил возможность использования вышки-туры без его ведома, не обеспечив ограничение свободного доступа к месту ее хранения. Бездействие Шупикова, связанное с неисполнением им действий, предусмотренных правилами охраны труда, находится с технической точки зрения в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем с электриком Б. <757>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заместитель директора школы по АХЧ Шупиков по телефону дал устное указание электрику Б. за пределами рабочего времени установить причину неисправности освещения в спортивном зале, не осуществив контроль за его работой. Б., находящийся в состоянии опьянения, с целью проверки рабочего состояния ртутных ламп, установленных на высоте 6 м, как одной из возможных причин неисправности освещения, перенес в спортивный зал и установил с рабочим Я. вышку-туру, в которой отсутствовали 4 опоры-стабилизатора. В ходе выполнения работ по проверке состояния ламп Б., будучи не обученным правилам работы на высоте, не закрепив должным образом вышку-туру, упал вместе с ней на пол спортивного зала с высоты от чего скончался на следующий день в больнице. Верховный Суд РФ оставил приговор в отношении Шупикова по ч. 2 ст. 143 УК РФ без изменения, указав, что осужденный не проконтролировал проведение работ на высоте и допустил возможность использования вышки-туры без его ведома, не обеспечив ограничение свободного доступа к месту ее хранения. Бездействие Шупикова, связанное с неисполнением им действий, предусмотренных правилами охраны труда, находится с технической точки зрения в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем с электриком Б. <757>.