Допрос по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Материалами дела подтверждено, что в одном из протоколов допроса должник подтвердил самостоятельное ведение деятельности, доверенности на представление интересов не выдавал.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Материалами дела подтверждено, что в одном из протоколов допроса должник подтвердил самостоятельное ведение деятельности, доверенности на представление интересов не выдавал.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Реквизиты доверенности
(КонсультантПлюс, 2025)Проверяя и отклоняя... заявление о фальсификации доверенностей... по признаку проставления факсимильного изображения подписи О. ...[директор ответчика - ред.] судом допрошены свидетели...
(КонсультантПлюс, 2025)Проверяя и отклоняя... заявление о фальсификации доверенностей... по признаку проставления факсимильного изображения подписи О. ...[директор ответчика - ред.] судом допрошены свидетели...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Являются ли свидетельские показания надлежащими доказательствами передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение факта поставки товара является несостоятельным, поскольку для подтверждения факта исполнения обязательства продавца по передаче товара необходимо наличие доверенности и накладной, оформленных надлежащим образом. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи ответчиком товара истцу..."
Являются ли свидетельские показания надлежащими доказательствами передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя жалобы об отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о допросе свидетелей в подтверждение факта поставки товара является несостоятельным, поскольку для подтверждения факта исполнения обязательства продавца по передаче товара необходимо наличие доверенности и накладной, оформленных надлежащим образом. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не являются тем допустимым доказательством, которое суд может принять в качестве подтверждения передачи ответчиком товара истцу..."
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля согласно НК РФ отличается, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть ненотариальной;
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля согласно НК РФ отличается, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть ненотариальной;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Так, осужденный З. в ходе предварительного расследования, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого не отрицал, что договаривался с Л., Д. и У.А. оформить доверенность на продажу квартиры от имени убитого У.М.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Так, осужденный З. в ходе предварительного расследования, на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого не отрицал, что договаривался с Л., Д. и У.А. оформить доверенность на продажу квартиры от имени убитого У.М.
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)По ходатайству ответчика Ф. судом были допрошены свидетели, подтвердившие передачу в дар Ф. от свекрови в 2008 г. денежных средств в размере 150 000 руб. и от матери в 2013 г. в размере 400 000 руб. Также были представлены выписки из лицевого счета Ф., согласно которым в 2013 г. на него поступили денежные средства в размере 1 550 000 руб., перечисленные покупателем за квартиру, принадлежавшую ее матери, от имени которой выступала по доверенности ответчик Ф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)По ходатайству ответчика Ф. судом были допрошены свидетели, подтвердившие передачу в дар Ф. от свекрови в 2008 г. денежных средств в размере 150 000 руб. и от матери в 2013 г. в размере 400 000 руб. Также были представлены выписки из лицевого счета Ф., согласно которым в 2013 г. на него поступили денежные средства в размере 1 550 000 руб., перечисленные покупателем за квартиру, принадлежавшую ее матери, от имени которой выступала по доверенности ответчик Ф.
Статья: Как налоговики раскрывают схемы уклонения от налогообложения
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Наиболее распространенными используемыми на практике доказательствами являются свидетельские показания, информация из кредитных организаций и документы (информация), полученные в рамках выемки. При допросе сотрудников выясняется, от кого фактически поступают указания по работе, кто проводит ключевые совещания, поздравляет на корпоративах и т.д. В банковских досье осуществляется поиск документов по доступу к управлению счетом (доверенности, аккаунты с полномочиями). В рамках выемки могут быть изъяты носители с какими-то проектами документов, критической перепиской, поручениями фактического владельца и т.д.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 3)Наиболее распространенными используемыми на практике доказательствами являются свидетельские показания, информация из кредитных организаций и документы (информация), полученные в рамках выемки. При допросе сотрудников выясняется, от кого фактически поступают указания по работе, кто проводит ключевые совещания, поздравляет на корпоративах и т.д. В банковских досье осуществляется поиск документов по доступу к управлению счетом (доверенности, аккаунты с полномочиями). В рамках выемки могут быть изъяты носители с какими-то проектами документов, критической перепиской, поручениями фактического владельца и т.д.
Типовая ситуация: Налоговые проверки: виды, правила, сроки, документы
(Издательство "Главная книга", 2025)Согласно протоколу допроса от 22.06.2026, проведенному сотрудниками МИФНС России N 1 по Брянской области, Куприяшкина Е.Л. показала, что является руководителем ООО "Авотар" с 2011 г. и по настоящее время. Компания реализует портландцемент марки М-500, в штате компании 12 человек. Куприяшкина Е.Л. выдавала Бобиковой А.И. доверенности на подписание документов от имени ООО "Авотар". Куприяшкина Е.Л. знает об ООО "Альфа" со слов Бобиковой А.И. (вопросы N N 1, 10, 13, 15 - 17, 20 - 21 в протоколе допроса от 22.06.2026).
(Издательство "Главная книга", 2025)Согласно протоколу допроса от 22.06.2026, проведенному сотрудниками МИФНС России N 1 по Брянской области, Куприяшкина Е.Л. показала, что является руководителем ООО "Авотар" с 2011 г. и по настоящее время. Компания реализует портландцемент марки М-500, в штате компании 12 человек. Куприяшкина Е.Л. выдавала Бобиковой А.И. доверенности на подписание документов от имени ООО "Авотар". Куприяшкина Е.Л. знает об ООО "Альфа" со слов Бобиковой А.И. (вопросы N N 1, 10, 13, 15 - 17, 20 - 21 в протоколе допроса от 22.06.2026).
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Затем Люблянский суд обратил внимание на следующее. Что касается свидетелей, то израильский суд последовал предложению Д. и решил допросить их по правилам, установленным Гаагской конвенцией о доказательствах (т.е. через запрашиваемый суд). Однако впоследствии от этого намерения отказались, когда Д. после отмены доверенности своего израильского адвоката полностью уклонился от участия в процессе, и было принято решение заслушать свидетелей в Израиле. Если рассматривать это решение суда Израиля само по себе - в отрыве от других действий суда и сторон в процессе, - то можно было даже сделать вывод, что оно несовместимо с гарантиями справедливого судебного разбирательства. Требовать присутствия свидетеля на слушании в весьма отдаленной стране с риском для безопасности было бы нереалистично и возложило бы на сторону чрезмерное бремя, в том числе с точки зрения расходов. В таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о проведении допроса с помощью запрашиваемого суда (в соответствии с Гаагской конвенцией о доказательствах) и настаивание на явке в суд свидетелей из-за границы могут быть приравнены к отклонению представленных доказательств. Однако, поскольку решение отказаться от допроса свидетелей через запрашиваемый суд было следствием поведения или бездействия Д. <80>, а также учитывая менее активную роль суда в странах системы общего права <81>, решение израильского суда не может считаться несовместимым с предусмотренным Европейской конвенцией правом на справедливый суд. Вышесказанное относится, по мнению Люблянского суда, также к эксперту по праву Словении, поскольку в странах системы общего права вопрос о применимом иностранном праве носит фактологический характер. Учитывая, что Д. без убедительных причин отказался от предложенного способа устного опроса и по собственной воле решил не участвовать в процессе после отмены доверенности, а также принимая во внимание неимперативный характер норм Гаагской конвенции о доказательствах <82>, Люблянский суд решил, что суд Израиля не обязан был проводить слушания ответчика, словенского эксперта-юриста и свидетелей в соответствии с положениями этой Конвенции. Исключение письменных доказательств, которое было следствием применения израильских процессуальных правил и не являлось формой наказания ответчика, не нарушило его право на участие в судебном разбирательстве (неотъемлемой частью этого права является право на защиту), поскольку ответчик ранее косвенно отказался от этого права. Вопрос же о нарушении израильских процессуальных правил мог и должен был быть поднят при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (по всей видимости, в Израиле).
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Затем Люблянский суд обратил внимание на следующее. Что касается свидетелей, то израильский суд последовал предложению Д. и решил допросить их по правилам, установленным Гаагской конвенцией о доказательствах (т.е. через запрашиваемый суд). Однако впоследствии от этого намерения отказались, когда Д. после отмены доверенности своего израильского адвоката полностью уклонился от участия в процессе, и было принято решение заслушать свидетелей в Израиле. Если рассматривать это решение суда Израиля само по себе - в отрыве от других действий суда и сторон в процессе, - то можно было даже сделать вывод, что оно несовместимо с гарантиями справедливого судебного разбирательства. Требовать присутствия свидетеля на слушании в весьма отдаленной стране с риском для безопасности было бы нереалистично и возложило бы на сторону чрезмерное бремя, в том числе с точки зрения расходов. В таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о проведении допроса с помощью запрашиваемого суда (в соответствии с Гаагской конвенцией о доказательствах) и настаивание на явке в суд свидетелей из-за границы могут быть приравнены к отклонению представленных доказательств. Однако, поскольку решение отказаться от допроса свидетелей через запрашиваемый суд было следствием поведения или бездействия Д. <80>, а также учитывая менее активную роль суда в странах системы общего права <81>, решение израильского суда не может считаться несовместимым с предусмотренным Европейской конвенцией правом на справедливый суд. Вышесказанное относится, по мнению Люблянского суда, также к эксперту по праву Словении, поскольку в странах системы общего права вопрос о применимом иностранном праве носит фактологический характер. Учитывая, что Д. без убедительных причин отказался от предложенного способа устного опроса и по собственной воле решил не участвовать в процессе после отмены доверенности, а также принимая во внимание неимперативный характер норм Гаагской конвенции о доказательствах <82>, Люблянский суд решил, что суд Израиля не обязан был проводить слушания ответчика, словенского эксперта-юриста и свидетелей в соответствии с положениями этой Конвенции. Исключение письменных доказательств, которое было следствием применения израильских процессуальных правил и не являлось формой наказания ответчика, не нарушило его право на участие в судебном разбирательстве (неотъемлемой частью этого права является право на защиту), поскольку ответчик ранее косвенно отказался от этого права. Вопрос же о нарушении израильских процессуальных правил мог и должен был быть поднят при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства (по всей видимости, в Израиле).
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также данные обстоятельства могут подтвердить __________________(Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Также данные обстоятельства могут подтвердить __________________(Ф.И.О., адрес), которых прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей.
Статья: Налоговая комиссия по НДС: как защитить свои права?
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)1) налоговый инспектор просто беседует с генеральным директором или представителем компании по доверенности, доводит до сведения компании установленные налоговым органом правонарушения и вручает протокол заседания комиссии;
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)1) налоговый инспектор просто беседует с генеральным директором или представителем компании по доверенности, доводит до сведения компании установленные налоговым органом правонарушения и вручает протокол заседания комиссии;
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Как правильно установлено судом первой инстанции, выписка из ГРЮЛ ООО "П." не содержит сведений о том, что Т. уполномочен выступать от имени ООО "П." в период заключения сделки с ООО "П.Т.". Ссылка общества на приказ... неприемлема, так как из договоров поставки... следует, что Т. действует на основании Устава. Сведений о приказе или о доверенности, выданной ООО "П." Т., указанные договоры не содержат. Из показаний свидетеля Т., отобранных в ходе проведенного допроса... также следует, что договор поставки... он не заключал, так как является генеральным директором с мая 2018 года".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Как правильно установлено судом первой инстанции, выписка из ГРЮЛ ООО "П." не содержит сведений о том, что Т. уполномочен выступать от имени ООО "П." в период заключения сделки с ООО "П.Т.". Ссылка общества на приказ... неприемлема, так как из договоров поставки... следует, что Т. действует на основании Устава. Сведений о приказе или о доверенности, выданной ООО "П." Т., указанные договоры не содержат. Из показаний свидетеля Т., отобранных в ходе проведенного допроса... также следует, что договор поставки... он не заключал, так как является генеральным директором с мая 2018 года".
Статья: Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Помимо эксперта, согласно ст. 125 УПК Республики Сербия в уголовном судопроизводстве принимает участие профессиональный консультант, под которым понимается лицо, обладающее профессиональными знаниями в области, в которой назначена экспертиза. Сторона вправе выбрать и выдать доверенность профессиональному консультанту при назначении органом, ведущим производство по делу, экспертизы. При этом обвиняемый и дополнительный обвинитель вправе обратиться в орган, ведущий производство по делу, с ходатайством о назначении профессионального консультанта. В статье 126 УПК Республики Сербия предусмотрены права и обязанности профессионального консультанта. Профессиональный консультант имеет право быть уведомленным о дате, времени и месте производства экспертизы, наряду с подсудимым и его защитником присутствовать при производстве экспертизы, знакомиться в ходе экспертизы с материалами дела, предлагать эксперту совершить определенные действия, делать замечания по поводу выводов и заключения эксперта, допрашивать эксперта в судебном заседании по существу, а также быть допрошенным по предмету экспертизы. Перед допросом профессиональный консультант должен принять так же, как эксперт, присягу. Профессиональный консультант обязан без промедления представить доверенность органу, ведущему разбирательство, оказать стороне помощь профессионально, добросовестно и своевременно, воздержаться от злоупотребления своими правами и затягивания разбирательства. Таким образом, в уголовный процесс вовлекается, помимо эксперта-свидетеля, профессиональный консультант, участие которого обусловлено решением компетентного органа о производстве судебной экспертизы.
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Помимо эксперта, согласно ст. 125 УПК Республики Сербия в уголовном судопроизводстве принимает участие профессиональный консультант, под которым понимается лицо, обладающее профессиональными знаниями в области, в которой назначена экспертиза. Сторона вправе выбрать и выдать доверенность профессиональному консультанту при назначении органом, ведущим производство по делу, экспертизы. При этом обвиняемый и дополнительный обвинитель вправе обратиться в орган, ведущий производство по делу, с ходатайством о назначении профессионального консультанта. В статье 126 УПК Республики Сербия предусмотрены права и обязанности профессионального консультанта. Профессиональный консультант имеет право быть уведомленным о дате, времени и месте производства экспертизы, наряду с подсудимым и его защитником присутствовать при производстве экспертизы, знакомиться в ходе экспертизы с материалами дела, предлагать эксперту совершить определенные действия, делать замечания по поводу выводов и заключения эксперта, допрашивать эксперта в судебном заседании по существу, а также быть допрошенным по предмету экспертизы. Перед допросом профессиональный консультант должен принять так же, как эксперт, присягу. Профессиональный консультант обязан без промедления представить доверенность органу, ведущему разбирательство, оказать стороне помощь профессионально, добросовестно и своевременно, воздержаться от злоупотребления своими правами и затягивания разбирательства. Таким образом, в уголовный процесс вовлекается, помимо эксперта-свидетеля, профессиональный консультант, участие которого обусловлено решением компетентного органа о производстве судебной экспертизы.
Статья: Что нужно учесть учреждению, если в рамках проверки налоговики проводят допрос свидетелей?
(Петренко Д.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Таким образом, передача полномочий свидетеля представителю (адвокату) по доверенности действующим законодательством не предусмотрена. То есть допрос адвоката (представителя) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, устанавливающей такие полномочия (см. Письмо Минфина России от 18.12.2020 N 03-02-08/111223, Решение ФНС России от 11.04.2018 N СА-3-9/2269@).
(Петренко Д.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Таким образом, передача полномочий свидетеля представителю (адвокату) по доверенности действующим законодательством не предусмотрена. То есть допрос адвоката (представителя) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, устанавливающей такие полномочия (см. Письмо Минфина России от 18.12.2020 N 03-02-08/111223, Решение ФНС России от 11.04.2018 N СА-3-9/2269@).
Типовая ситуация: Налоговый контроль: основные определения
(Издательство "Главная книга", 2025)вызов для дачи пояснений. Уведомление о вызове инспекция может прислать как при проверке, так и вне ее. Подготовьте подтверждающие бумаги и решите, кто пойдет в инспекцию. Всем, кроме руководителя, сделайте доверенность (ст. 31 НК РФ);
(Издательство "Главная книга", 2025)вызов для дачи пояснений. Уведомление о вызове инспекция может прислать как при проверке, так и вне ее. Подготовьте подтверждающие бумаги и решите, кто пойдет в инспекцию. Всем, кроме руководителя, сделайте доверенность (ст. 31 НК РФ);
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Относительно неспособными к свидетельству считались лица, которые могли быть отстранены от свидетельства отводом противоположной стороны: 1) родственники и свойственники того тяжущегося, который на них ссылается. К последним относились родственники в первой прямой линии без ограничения степени родства, дети (даже незаконные), в боковой линии родственники первых трех и свойственники первых двух степеней. Эти лица допускались к допросу, несмотря на отвод, в случае, если они сообщали данные, от которых зависели права состояния; 2) лица, связанные с тяжущимися отношениями усыновления и доверенности, а также имеющие тяжбу в ранний момент с одной из сторон, лица, выгоды которых зависят от решения дела.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Относительно неспособными к свидетельству считались лица, которые могли быть отстранены от свидетельства отводом противоположной стороны: 1) родственники и свойственники того тяжущегося, который на них ссылается. К последним относились родственники в первой прямой линии без ограничения степени родства, дети (даже незаконные), в боковой линии родственники первых трех и свойственники первых двух степеней. Эти лица допускались к допросу, несмотря на отвод, в случае, если они сообщали данные, от которых зависели права состояния; 2) лица, связанные с тяжущимися отношениями усыновления и доверенности, а также имеющие тяжбу в ранний момент с одной из сторон, лица, выгоды которых зависят от решения дела.