Допрос коронавирус



Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.06.2025 по делу N 22-3023/2025 (УИД 66RS0007-01-2023-001536-81)
Приговор: По ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен. Исключено указание на причинение значительного материального ущерба. Приговор отменен в части решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда, компенсации взысканы с осужденных в равных долях, а не солидарно.
Суд обоснованно критически отнесся к доводам осужденного о том, что 21 сентября 2021 года и 18 ноября 2021 года в период пандемии COVID-19 протоколы допросов он подписывал, не читая, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждаются. Напротив, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, согласно которым, последний давал показания в присутствии защитника по соглашению, знакомился с протоколами лично и совместно с защитником, замечаний относительно полноты и правильности изложения следователем показаний от них не поступало, о чем свидетельствуют подписи Б. и его защитника в протоколах (т. 9 л. д. 96 - 101, 104 - 108).
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.09.2024 по делу N 33-3032/2024 (УИД 68RS0019-01-2024-000082-87)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О принесении официального извинения.
Обстоятельства: Незаконным уголовным преследованием истцам были причинены нравственные страдания, их право на реабилитацию подтверждено постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд первой инстанции исходил из длительного периода их уголовного преследования (850 дней), категории инкриминируемых им преступлений (преступления небольшой тяжести), привлечения их в качестве подозреваемых и обвиняемых, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявления в федеральный розыск, задержания Т.Д. в порядке ст. ст. 90 - 91 УПК РФ, неоднократные доставления Т.О. к следователю с применением спецсредств "наручники"; объема и характера нравственных страданий истцов, выразившихся в переживаниях относительно уголовного преследования, принял во внимание смерть близкого человека - отца истцов - в период уголовного преследования; наличия у Т.О. заболевания *** (т. 1,л.д.54-55), в связи с обострением которого он обращался в медицинское учреждение. Суд принял во внимание, что меры процессуального принуждения, связанные с изоляцией от общества, не применялись, обязательства о явке истцов и подписка о невыезде не препятствовали ведению привычного образа жизни истцами, не ограничили их в свободе передвижения, доказательств обращения к следователю за разрешением на выезд и получения отказа на такое обращение не представлено. Судом отклонены за недоказанностью доводы Т.О. о том, что он был заражен коронавирусной инфекцией после допроса следователем 09.02.2022 г., имеющим признаки данной болезни, учитывая справку лечебного учреждения о том, что ранее они с братом находились на ***", учтено, что доказательств ухудшения состояния здоровья истцов в результате уголовного преследования ими не представлено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Видео-конференц-связь как средство доступа к уголовному правосудию: ожидания в доктрине и реалии в судебной практике
(Гизатуллин И.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 7)
В том, что этот необходимый баланс оказывается нарушенным в правоприменительной практике, и заключается главная проблема. Дальнейшие попытки цифровой перестройки процедур исключительно из экономических соображений без учета реальных условий рискуют обернуться большим кризисом. Хочется полагать, что важность этой задачи очевидна и для самого законодателя, особенно в части процессуальной значимости результатов, полученных с помощью цифровых средств. Не случайно при производстве в суде с участием присяжных заседателей, традиционно связанном с рассмотрением наиболее тяжких преступлений, никакого опосредованного допроса подсудимого быть не может, - такое табу сохранялось даже в период коронавирусной пандемии. Если это не очередное свидетельство осторожного отношения самого государства к продукту цифровизации, тогда что это?
"Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография"
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)
В отличие от УПК и Закона о консульском праве, в 2021 г. специальный "антиковидный" закон Польши 2020 г. дополнен положением именно о консульском допросе во исполнение судебного поручения, согласно которому по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, допрос консулом проводится с использованием технических устройств, позволяющих его дистанционное проведение с одновременной непосредственной передачей изображения и звука, если суд ex officio (по собственной инициативе) либо по ходатайству консула признает это необходимым в связи с кризисной ситуацией, вызванной COVID-19 в месте допроса. Ход допроса записывается с помощью устройства, фиксирующего изображение или звук. Запись изображения или звука является приложением к протоколу допроса. Проставление под протоколом подписей иных лиц, нежели консула, не требуется <1>. При этом в материалах к проекту данного Закона указано, что внесение данной нормы обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой во многих иностранных государствах, фактически препятствующей польским консулам исполнять порученные им судами действия; с учетом права на суд и справедливый процесс такое решение касается только гражданских дел, поскольку применение подобных положений к уголовным делам могло бы в слишком далеко идущей мере ограничивать право подсудимого на защиту <2>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)
Причиной приостановления Омским областным судом производства по делу об усыновлении ребенка его отчимом - гражданином Республики Казахстан, кроме принятых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явилась необходимость направления судебного поручения - запроса в компетентный орган Республики Казахстан об истребовании сведений об усыновителе: о наличии/отсутствии у него судимости (в том числе погашенной), о привлечении его к уголовной или административной ответственности на территории Республики Казахстан.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)
Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы видео-конференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и "пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
показать больше документов