Дополнительный вклад участника общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительный вклад участника общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников
(КонсультантПлюс, 2025)...суды... пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для непринятия дополнительного вклада участника общества... [истца - ред.]..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суды... пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для непринятия дополнительного вклада участника общества... [истца - ред.]..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Признание увеличения уставного капитала ООО несостоявшимся
(КонсультантПлюс, 2025)"...Удовлетворяя требование о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся, суд... пришел к выводу о несоблюдении Обществом... процедуры увеличения уставного капитала с учетом того, что в установленный срок дополнительные вклады внесены только двумя участниками из трех, решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов частью участников общества не принималось; фактически за пределами установленного срока денежные средства истцом внесены, но обществом не приняты, дополнительный вопрос истца о продлении срока внесения дополнительного вклада на голосование не поставлен, в результате чего Х. утратил корпоративный контроль за деятельностью общества...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Удовлетворяя требование о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся, суд... пришел к выводу о несоблюдении Обществом... процедуры увеличения уставного капитала с учетом того, что в установленный срок дополнительные вклады внесены только двумя участниками из трех, решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов частью участников общества не принималось; фактически за пределами установленного срока денежные средства истцом внесены, но обществом не приняты, дополнительный вопрос истца о продлении срока внесения дополнительного вклада на голосование не поставлен, в результате чего Х. утратил корпоративный контроль за деятельностью общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью3.1. Обязан ли участник ООО вносить дополнительный вклад в уставный капитал общества
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 19. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество
(ред. от 31.07.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Статья 19. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"Заявителем была оспорена норма, регулирующая порядок принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении его уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"Заявителем была оспорена норма, регулирующая порядок принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении его уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)В процессе деятельности общества может осуществляться увеличение уставного капитала. Согласно ст. 17 Закона об ООО увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Общая сумма размеров долей в любом случае остается неизменной и равной 100% или единице. При увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц для таких третьих лиц образуются доли в уставном капитале. Согласно ст. 19 Закона об ООО третье лицо, желающее вступить в общество и получить долю в уставном капитале, обращается в общество с заявлением о внесении дополнительного вклада и принятии его в общество. На основании данного заявления проводится общее собрание участников, которое может единогласно принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица и принятии такого третьего лица в общество. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада участника пропорционально уменьшаются доли остальных участников, поэтому в решении должно быть отражено определение номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также указано об изменении размера долей участников общества. То есть номинальные стоимости долей участников общества не изменятся, уменьшится только размер доли, а у вновь принимаемого участника определяется размер и номинальная стоимость доли.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)В процессе деятельности общества может осуществляться увеличение уставного капитала. Согласно ст. 17 Закона об ООО увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Общая сумма размеров долей в любом случае остается неизменной и равной 100% или единице. При увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц для таких третьих лиц образуются доли в уставном капитале. Согласно ст. 19 Закона об ООО третье лицо, желающее вступить в общество и получить долю в уставном капитале, обращается в общество с заявлением о внесении дополнительного вклада и принятии его в общество. На основании данного заявления проводится общее собрание участников, которое может единогласно принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет вклада третьего лица и принятии такого третьего лица в общество. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В связи с увеличением уставного капитала общества за счет вклада участника пропорционально уменьшаются доли остальных участников, поэтому в решении должно быть отражено определение номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также указано об изменении размера долей участников общества. То есть номинальные стоимости долей участников общества не изменятся, уменьшится только размер доли, а у вновь принимаемого участника определяется размер и номинальная стоимость доли.
Статья: Нотариальный контроль за выходом участника из общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования и реализации
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ООО общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Количество голосов от общего числа участников общества при принятии такого решения и установленное законом его содержание также подлежат нотариальному контролю.
(Кожокарь А.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 2)Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ООО общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Количество голосов от общего числа участников общества при принятии такого решения и установленное законом его содержание также подлежат нотариальному контролю.
Статья: Продажа физическим лицом долей участия в ООО и акций: НДФЛ
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала ООО может осуществляться за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов участников общества и, если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
(Габелли Г.К.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала ООО может осуществляться за счет имущества общества, за счет дополнительных вкладов участников общества и, если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Статья: Статья 66.1 ГК РФ: всего лишь множество недочетов или одна большая ошибка?
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Некоторую аллюзию на такую возможность дает институт признания увеличения уставного капитала несостоявшимся (ср.: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2020 N Ф08-484/2020 по делу N А63-12600/2019: "Полагая, что внесение дополнительного вклада участника общества фактически не произошло, следовательно, уставный капитал увеличен не был..."). Поэтому стоит отметить, что отсутствие увеличения уставного капитала является следствием именно признания корпоративной процедуры несостоявшейся, а не самого невнесения вклада, хотя бы последнее было юридическим основанием первого.
(Жужжалов М.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Некоторую аллюзию на такую возможность дает институт признания увеличения уставного капитала несостоявшимся (ср.: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2020 N Ф08-484/2020 по делу N А63-12600/2019: "Полагая, что внесение дополнительного вклада участника общества фактически не произошло, следовательно, уставный капитал увеличен не был..."). Поэтому стоит отметить, что отсутствие увеличения уставного капитала является следствием именно признания корпоративной процедуры несостоявшейся, а не самого невнесения вклада, хотя бы последнее было юридическим основанием первого.
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<27> Постановление АС Уральского округа от 02.11.2015 N А50-728/2015 (суды признали несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО по иску участника, не внесшего своего вклада, который до этого предлагал прочим участникам выкупить его долю, однако другие участники отказались. Решение об увеличении уставного капитала приняли 2 из 3 участников, обладающих в совокупности 76% голосов, третий участник (24%, после увеличения доля сократилась до 0,35%) оспорил итоги такого увеличения. В защиту ранее принятого решения об увеличении капитала ответчик указывал на то, что основным видом деятельности ООО является охота и разведение диких животных, а также предоставление услуг в этой области, ввиду чего с целью приобретения специальной техники (снегохода и снегоболотохода) для обслуживания территории в 72,2 тыс. га принято решение об увеличении уставного капитала на 900 тыс. (с 10 тыс. изначального капитала). Эта же цель была обозначена в протоколе собрания, в суд ответчик также представил устав общества, определяющий основные виды деятельности; договор о предоставлении в пользование охотничьих угодий от 17.06.2003, заключенный с администрацией Пермской области; договор купли-продажи снегоболотохода от 01.12.2014 на сумму 500 тыс. руб.; договор купли-продажи снегохода от 01.12.2014 на сумму 450 тыс. руб., а также бухгалтерские балансы за 2013 - 2014 гг. Этих документов оказалось достаточно для суда первой инстанции, чтобы посчитать экономическую цель обоснованной; однако суды двух вышестоящих инстанций с такой квалификацией не согласились, решение суда отменили и удовлетворили иск миноритария, указав, что представленные обществом в обоснование необходимости увеличения уставного капитала доказательства свидетельствуют "лишь о наличии у общества потребности в спецтехнике". Кроме того, суды, проанализировав переписку сторон, пришли к выводу, что принятию решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов предшествовали попытки истца продать принадлежащую ему долю третьему лицу и участникам ООО, а утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участников общества и внесение изменений в устав осуществлялось в условиях выраженного ответчиком и иными участниками общества отказа в согласии на продажу доли истца, - все это якобы указывает на то, что при увеличении уставного капитала преследовалась цель помешать участнику продать свою долю. Таким образом, с одной стороны, сравнительно небольшие инвестиции выглядят как отвечающие целям развития бизнеса, а тот факт, что участники не желают выкупать долю у участника по его предложению, не должен препятствовать развитию бизнеса, с другой стороны, если участник действительно продавал свою долю третьему лицу, размытие могло помешать ему завершить сделку. Соответственно, сложно сказать, насколько правовая позиция из этого дела может иметь значение для практики контрмажоритаризма в целом).
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)<27> Постановление АС Уральского округа от 02.11.2015 N А50-728/2015 (суды признали несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО по иску участника, не внесшего своего вклада, который до этого предлагал прочим участникам выкупить его долю, однако другие участники отказались. Решение об увеличении уставного капитала приняли 2 из 3 участников, обладающих в совокупности 76% голосов, третий участник (24%, после увеличения доля сократилась до 0,35%) оспорил итоги такого увеличения. В защиту ранее принятого решения об увеличении капитала ответчик указывал на то, что основным видом деятельности ООО является охота и разведение диких животных, а также предоставление услуг в этой области, ввиду чего с целью приобретения специальной техники (снегохода и снегоболотохода) для обслуживания территории в 72,2 тыс. га принято решение об увеличении уставного капитала на 900 тыс. (с 10 тыс. изначального капитала). Эта же цель была обозначена в протоколе собрания, в суд ответчик также представил устав общества, определяющий основные виды деятельности; договор о предоставлении в пользование охотничьих угодий от 17.06.2003, заключенный с администрацией Пермской области; договор купли-продажи снегоболотохода от 01.12.2014 на сумму 500 тыс. руб.; договор купли-продажи снегохода от 01.12.2014 на сумму 450 тыс. руб., а также бухгалтерские балансы за 2013 - 2014 гг. Этих документов оказалось достаточно для суда первой инстанции, чтобы посчитать экономическую цель обоснованной; однако суды двух вышестоящих инстанций с такой квалификацией не согласились, решение суда отменили и удовлетворили иск миноритария, указав, что представленные обществом в обоснование необходимости увеличения уставного капитала доказательства свидетельствуют "лишь о наличии у общества потребности в спецтехнике". Кроме того, суды, проанализировав переписку сторон, пришли к выводу, что принятию решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов предшествовали попытки истца продать принадлежащую ему долю третьему лицу и участникам ООО, а утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участников общества и внесение изменений в устав осуществлялось в условиях выраженного ответчиком и иными участниками общества отказа в согласии на продажу доли истца, - все это якобы указывает на то, что при увеличении уставного капитала преследовалась цель помешать участнику продать свою долю. Таким образом, с одной стороны, сравнительно небольшие инвестиции выглядят как отвечающие целям развития бизнеса, а тот факт, что участники не желают выкупать долю у участника по его предложению, не должен препятствовать развитию бизнеса, с другой стороны, если участник действительно продавал свою долю третьему лицу, размытие могло помешать ему завершить сделку. Соответственно, сложно сказать, насколько правовая позиция из этого дела может иметь значение для практики контрмажоритаризма в целом).
"Годовой отчет. Бухгалтерская отчетность для коммерческих организаций - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- дополнительных денежных вкладов участников общества и третьих лиц, принимаемых в общество, увеличивающих номинальную стоимость долей и уставный капитал ООО.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)- дополнительных денежных вкладов участников общества и третьих лиц, принимаемых в общество, увеличивающих номинальную стоимость долей и уставный капитал ООО.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Участник общества с ограниченной ответственностью, которому принадлежало 30% доли уставного капитала общества, направил в адрес общества нотариально удостоверенное требование о приобретении принадлежавшей ему доли в связи с принятием общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения участниками дополнительных вкладов. Общество в добровольном порядке выплатило указанному участнику общества 538 583 рубля 70 копеек.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Участник общества с ограниченной ответственностью, которому принадлежало 30% доли уставного капитала общества, направил в адрес общества нотариально удостоверенное требование о приобретении принадлежавшей ему доли в связи с принятием общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения участниками дополнительных вкладов. Общество в добровольном порядке выплатило указанному участнику общества 538 583 рубля 70 копеек.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности в 2025 г.В обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал может увеличиваться за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (п. 2 ст. 17 Закона N 14-ФЗ).