Дополнительный отпуск Архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительный отпуск Архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какова продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого (льготного) отпуска для различных категорий работников
(КонсультантПлюс, 2025)Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска у работников (в том числе вахтовиков), которые трудятся в районах Крайнего Севера, например в Мурманской области, - 24 календарных дня. А тем, кто работает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (например, в Архангельске, Петрозаводске, Ухте), полагается 16 календарных дней (абз. 1, 3 - 5 ч. 5 ст. 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ, абз. 1 - 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
(КонсультантПлюс, 2025)Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска у работников (в том числе вахтовиков), которые трудятся в районах Крайнего Севера, например в Мурманской области, - 24 календарных дня. А тем, кто работает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (например, в Архангельске, Петрозаводске, Ухте), полагается 16 календарных дней (абз. 1, 3 - 5 ч. 5 ст. 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ, абз. 1 - 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., а с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., а с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Некоторые суды удовлетворяли требования работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае предоставления им не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска, исходя из того, что в ряде нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления указанным лицам установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Некоторые суды удовлетворяли требования работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае предоставления им не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска, исходя из того, что в ряде нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления указанным лицам установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда).
Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2001 N ГКПИ2001-740
<О признании незаконным и не подлежащим применению пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.12.1999 N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации..." в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов РФ, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток>
(Извлечение)Верховный Суд РФ заявление Архангельского областного комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания удовлетворил и признал п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями" в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток незаконным и не подлежащим применению.
<О признании незаконным и не подлежащим применению пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.12.1999 N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации..." в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов РФ, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток>
(Извлечение)Верховный Суд РФ заявление Архангельского областного комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания удовлетворил и признал п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями" в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток незаконным и не подлежащим применению.
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Так, Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Р" в лице Архангельского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в сумме процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Так, Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Р" в лице Архангельского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в сумме процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
Статья: Дополнительные дни отдыха: когда предоставляются и как оплачиваются?
(Тарасова Е.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Продолжительность ежегодного дополнительного отпуска сотрудников, работающих в районах Крайнего Севера (например, в Мурманской области), составляет 24 календарных дня. Лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (например, в Архангельской области), полагается дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ч. 5 ст. 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ N 4520-1 <5>). Работникам, которые трудятся в южных районах Дальнего Востока, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате, полагается 8 дополнительных дней отдыха.
(Тарасова Е.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Продолжительность ежегодного дополнительного отпуска сотрудников, работающих в районах Крайнего Севера (например, в Мурманской области), составляет 24 календарных дня. Лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (например, в Архангельской области), полагается дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ч. 5 ст. 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ N 4520-1 <5>). Работникам, которые трудятся в южных районах Дальнего Востока, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате, полагается 8 дополнительных дней отдыха.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что заработная плата истцу Данилюк Н.В., исполнявшей трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске - на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась в размере должностного оклада и премии как стимулирующей выплаты без учета компенсационных выплат (районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате в размере 50%). Кроме того, за весь период работы истцу не предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 16 календарных дней, установленный ст. 115 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, а равно не выплачивалась компенсация за его неиспользование. Отпускные также рассчитывались по среднему заработку истца, в который, в свою очередь, не входили компенсационные надбавки. Отсутствие в трудовом договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки, о дополнительном отпуске продолжительностью 16 календарных дней (в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством) не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что заработная плата истцу Данилюк Н.В., исполнявшей трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске - на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась в размере должностного оклада и премии как стимулирующей выплаты без учета компенсационных выплат (районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки к заработной плате в размере 50%). Кроме того, за весь период работы истцу не предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 16 календарных дней, установленный ст. 115 ТК РФ и ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, а равно не выплачивалась компенсация за его неиспользование. Отпускные также рассчитывались по среднему заработку истца, в который, в свою очередь, не входили компенсационные надбавки. Отсутствие в трудовом договоре, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условий о применении районного коэффициента и процентной надбавки, о дополнительном отпуске продолжительностью 16 календарных дней (в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством) не лишает работника права требовать выплаты заработной платы, установленной законодательством.