Дополнительный отпуск Архангельск
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительный отпуск Архангельск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какова продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого (льготного) отпуска для различных категорий работников
(КонсультантПлюс, 2026)Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска у работников (в том числе вахтовиков), которые трудятся в районах Крайнего Севера, например в Мурманской области, - 24 календарных дня. А тем, кто работает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (например, в Архангельске, Петрозаводске, Ухте), полагается 16 календарных дней (абз. 1, 3 - 5 ч. 5 ст. 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ, абз. 1 - 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
(КонсультантПлюс, 2026)Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска у работников (в том числе вахтовиков), которые трудятся в районах Крайнего Севера, например в Мурманской области, - 24 календарных дня. А тем, кто работает в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (например, в Архангельске, Петрозаводске, Ухте), полагается 16 календарных дней (абз. 1, 3 - 5 ч. 5 ст. 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ, абз. 1 - 3 ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1).
Вопрос: С СВО вернулся работник организации, находящейся в районе Крайнего Севера. Работник написал заявление о предоставлении отпуска за период нахождения на СВО. Включается ли период приостановления трудового договора по ст. 351.7 ТК РФ в стаж, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый северный отпуск?
(Консультация эксперта, 2026)Отдельные суды отмечают, что каких-либо особенностей в части предоставления дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего Севера трудовое законодательство не содержит (см., например, Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2017 по делу N 2-2521/2017~М-2529/2017), а при исчислении стажа, дающего право на северный отпуск, руководствуются ч. 1 и 2 ст. 121 ТК РФ (смотрите, например, Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 03.11.2020 N 2-2484/2020).
(Консультация эксперта, 2026)Отдельные суды отмечают, что каких-либо особенностей в части предоставления дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего Севера трудовое законодательство не содержит (см., например, Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2017 по делу N 2-2521/2017~М-2529/2017), а при исчислении стажа, дающего право на северный отпуск, руководствуются ч. 1 и 2 ст. 121 ТК РФ (смотрите, например, Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 03.11.2020 N 2-2484/2020).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Некоторые суды удовлетворяли требования работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае предоставления им не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска, исходя из того, что в ряде нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления указанным лицам установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Некоторые суды удовлетворяли требования работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в случае предоставления им не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска, исходя из того, что в ряде нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления указанным лицам установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда).
Решение Верховного Суда РФ от 05.04.2001 N ГКПИ2001-740
<О признании незаконным и не подлежащим применению пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.12.1999 N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации..." в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов РФ, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток>
(Извлечение)Верховный Суд РФ заявление Архангельского областного комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания удовлетворил и признал п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями" в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток незаконным и не подлежащим применению.
<О признании незаконным и не подлежащим применению пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.12.1999 N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации..." в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов РФ, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток>
(Извлечение)Верховный Суд РФ заявление Архангельского областного комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания удовлетворил и признал п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1999 г. N 1376 "О продолжительности дополнительного отпуска сотрудников таможенных органов Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, пустынных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями" в части установления продолжительности дополнительного отпуска сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно 15 и 10 суток незаконным и не подлежащим применению.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., а с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., а с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
"Правовые проблемы жизни и работы граждан в районах с неблагоприятными климатическими условиями: монография"
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Так, Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Р" в лице Архангельского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в сумме процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова, С.В. Каменская)
("КОНТРАКТ", 2024)Так, Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческий банк "Р" в лице Архангельского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в сумме процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Д. указал, что работал в должности помощника советника по защите собственности ЗАО КБ "Р" с 19 сентября 2006 г., с 1 октября 2009 г. был переведен на должность советника управляющего. Его фактическим местом работы являлось структурное подразделение банка - Архангельский филиал, расположенный в г. Архангельске, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако заработную плату работодатель выплачивал истцу без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в данной местности, в связи с чем образовалась задолженность. С 19 октября 2009 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации с выплатой соответствующей компенсации, между тем количество дней неиспользованного отпуска было определено без учета продолжительности дополнительного отпуска, установленной трудовым законодательством для работников районов, приравненных к районам Крайнего Севера.