Дополнительное расследование упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное расследование упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Прокурор" УПК РФ"Само по себе то обстоятельство, что прокурор в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвратил уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, равно как и непроведение дознавателем нескольких следственных действий одномоментно не свидетельствуют о бездействии должностных лиц органов дознания, нарушающем разумные сроки уголовного судопроизводства. Возвращение уголовного дела N 12201370020000394, перерывы между следственными мероприятиями не являлись бесконтрольными и не привели к значимому увеличению продолжительности производства по делу, а допущенные в ходе дознания недостатки устранены вполне оперативно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания возрождения института возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Здесь следует уточнить, что уголовные дела для производства дополнительного расследования по УПК РСФСР могли возвращаться и из кассационной, и из надзорных инстанций после отмены обвинительных, оправдательных приговоров, решений о прекращении уголовного дела. Однако в любом случае ни о какой двойной ответственности речи быть не могло в принципе. Таким образом, принципиального запрета для возрождения анализируемого института в российском уголовном процессе нет.
(Балакшин В.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 3)Здесь следует уточнить, что уголовные дела для производства дополнительного расследования по УПК РСФСР могли возвращаться и из кассационной, и из надзорных инстанций после отмены обвинительных, оправдательных приговоров, решений о прекращении уголовного дела. Однако в любом случае ни о какой двойной ответственности речи быть не могло в принципе. Таким образом, принципиального запрета для возрождения анализируемого института в российском уголовном процессе нет.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
(ред. от 27.10.2025)15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного предварительного расследования возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения иных выявленных недостатков, при этом постановление прокурора должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению.
(ред. от 22.02.2023)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"В случае установления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного, неполноты проведенного предварительного расследования возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения и устранения иных выявленных недостатков, при этом постановление прокурора должно быть аргументированным, содержащим сведения о допущенных нарушениях, подлежащих устранению.
Статья: Отмена решения прокурора об утверждении обвинительного заключения
(Спирин А.В., Кузнецова Е.В.)
("Законность", 2024, N 2)В последнем случае прокуроры принимают решения, которые можно назвать нестандартными. Один из примеров нестандартных прокурорских решений - вынесение постановления об отмене утверждения обвинительного заключения и о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Напомним, что ст. 221 УПК предусматривает, что по поступившему от следователя с обвинительным заключением уголовному делу прокурор вправе принять одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю, в том числе для устранения выявленных прокурором недостатков; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. При этом ч. 5 ст. 221 УПК предусматривает возможность обжалования только решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Иные решения прокурора не обжалуются. После утверждения прокурором обвинительного заключения дело должно быть направлено в суд, о чем уведомляются участники уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 222 УПК).
(Спирин А.В., Кузнецова Е.В.)
("Законность", 2024, N 2)В последнем случае прокуроры принимают решения, которые можно назвать нестандартными. Один из примеров нестандартных прокурорских решений - вынесение постановления об отмене утверждения обвинительного заключения и о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Напомним, что ст. 221 УПК предусматривает, что по поступившему от следователя с обвинительным заключением уголовному делу прокурор вправе принять одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю, в том числе для устранения выявленных прокурором недостатков; о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. При этом ч. 5 ст. 221 УПК предусматривает возможность обжалования только решения прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Иные решения прокурора не обжалуются. После утверждения прокурором обвинительного заключения дело должно быть направлено в суд, о чем уведомляются участники уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 222 УПК).
Статья: К вопросу о дифференциации ведомственного процессуального контроля на завершающем этапе предварительного расследования
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Анализ изученных нами постановлений руководителей следственного органа о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования показывает, что чаще всего это происходит по причине того, что следователи отступают от требований ст. 73 УПК РФ, не соблюдают процессуальный порядок производства следственных действий, нарушают права участников уголовного судопроизводства. При этом основания для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования в УПК РФ также не названы, данный пробел может порождать правовую неопределенность в принятии рассматриваемых решений.
(Кузнецова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Анализ изученных нами постановлений руководителей следственного органа о возвращении уголовных дел для производства дополнительного расследования показывает, что чаще всего это происходит по причине того, что следователи отступают от требований ст. 73 УПК РФ, не соблюдают процессуальный порядок производства следственных действий, нарушают права участников уголовного судопроизводства. При этом основания для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования в УПК РФ также не названы, данный пробел может порождать правовую неопределенность в принятии рассматриваемых решений.