Дополнительная выгода
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная выгода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Убытки при расторжении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка заявителя жалобы на применение в замещающей сделке иного коэффициента, по сравнению с договором, заключенным между сторонами, не принята апелляционным судом ввиду того, что указанные коэффициенты не изменяют условий договоров и не предоставляют заказчику дополнительной выгоды.
(КонсультантПлюс, 2025)Ссылка заявителя жалобы на применение в замещающей сделке иного коэффициента, по сравнению с договором, заключенным между сторонами, не принята апелляционным судом ввиду того, что указанные коэффициенты не изменяют условий договоров и не предоставляют заказчику дополнительной выгоды.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ремонт кровли
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик, отказавшийся от договора на капитальный ремонт кровли из-за нарушения сроков выполнения работ, может взыскать разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой за аналогичные работы по замещающей сделке, предусматривающей иной коэффициент, если такой коэффициент не изменяет условий договора и не предоставляет заказчику дополнительной выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчик, отказавшийся от договора на капитальный ремонт кровли из-за нарушения сроков выполнения работ, может взыскать разницу между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой за аналогичные работы по замещающей сделке, предусматривающей иной коэффициент, если такой коэффициент не изменяет условий договора и не предоставляет заказчику дополнительной выгоды
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор комиссии
(КонсультантПлюс, 2025)6.2. Условие о распределении дополнительной выгоды
(КонсультантПлюс, 2025)6.2. Условие о распределении дополнительной выгоды
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)21. В случае, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)21. В случае, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Путеводитель по судебной практике. Комиссия1.1. Подлежат ли удовлетворению требования комиссионера о взыскании дополнительной выгоды, если договором комиссии не предусмотрена цена реализации товара
Готовое решение: Налогообложение у комитента при продаже товаров по договору комиссии
(КонсультантПлюс, 2025)Как учесть в целях налога на прибыль дополнительную выгоду при продаже имущества по цене выше указанной комитентом
(КонсультантПлюс, 2025)Как учесть в целях налога на прибыль дополнительную выгоду при продаже имущества по цене выше указанной комитентом
Готовое решение: Налогообложение у комиссионера при продаже товаров по договору комиссии
(КонсультантПлюс, 2025)Доход в виде вознаграждения комиссионера, включая полученную дополнительную выгоду, облагается:
(КонсультантПлюс, 2025)Доход в виде вознаграждения комиссионера, включая полученную дополнительную выгоду, облагается:
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Представляется, что ответы на указанные вопросы должны быть отрицательными. Применение концепции регуляторного изъятия и возмещения ущерба должно допускаться только в тех случаях, когда отсутствует возможность использования участка в соответствии с первоначальными характеристиками. Иное бы означало, что правообладатель, не лишаясь возможности использования земельного участка в соответствии с задуманным назначением, может требовать возмещения ущерба и получать дополнительную выгоду, ведь возмещению в таком случае подлежала бы и упущенная выгода.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Представляется, что ответы на указанные вопросы должны быть отрицательными. Применение концепции регуляторного изъятия и возмещения ущерба должно допускаться только в тех случаях, когда отсутствует возможность использования участка в соответствии с первоначальными характеристиками. Иное бы означало, что правообладатель, не лишаясь возможности использования земельного участка в соответствии с задуманным назначением, может требовать возмещения ущерба и получать дополнительную выгоду, ведь возмещению в таком случае подлежала бы и упущенная выгода.
Готовое решение: Налогообложение у комиссионера при покупке товаров по договору комиссии
(КонсультантПлюс, 2025)На сумму своего вознаграждения, включая дополнительную выгоду, начисляйте НДС, выставляйте комитенту счета-фактуры и регистрируйте их в книге продаж.
(КонсультантПлюс, 2025)На сумму своего вознаграждения, включая дополнительную выгоду, начисляйте НДС, выставляйте комитенту счета-фактуры и регистрируйте их в книге продаж.
Путеводитель по договорной работе. Комиссия. Риски комитента при заключении договора5.2. ПОРЯДОК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЫГОДЫ,
Ситуация: Как физическому лицу продать автомобиль по договору комиссии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При установлении продажной цены автомобиля целесообразно учитывать средние цены на авторынке на аналогичные модели. В то же время, поскольку комиссионер обязан исполнить порученное на наиболее выгодных для вас условиях, не исключено, что он сможет продать автомобиль по более высокой цене. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, дополнительная выгода делится между комиссионером и вами поровну (ст. 992 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При установлении продажной цены автомобиля целесообразно учитывать средние цены на авторынке на аналогичные модели. В то же время, поскольку комиссионер обязан исполнить порученное на наиболее выгодных для вас условиях, не исключено, что он сможет продать автомобиль по более высокой цене. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, дополнительная выгода делится между комиссионером и вами поровну (ст. 992 ГК РФ).
Статья: Комиссионер
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суммы санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и причитаются комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом (п. 11 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суммы санкций, которые третьи лица должны уплатить комиссионеру в связи с допущенными ими нарушениями обязательств, не признаются дополнительной выгодой и причитаются комитенту, за исключением случаев, когда комиссионер несет перед комитентом ответственность за неисполнение сделки третьим лицом (п. 11 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<405> В 2004 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел запросы заявителей, полагавших, что п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 БК РФ ограничивают право муниципальных образований самостоятельно выбирать кредитное учреждение для кассового обслуживания бюджета, устанавливают приоритет Банка России перед кредитными организациями (муниципальными или частными), а потому противоречат конституционным принципам равной защиты всех форм собственности и финансовой самостоятельности местного самоуправления, нарушая тем самым ст. 8 (ч. 2), 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. В Определении от 17.06.2004 N 12-П Конституционный Суд РФ дано следующее конституционно-правовое толкование указанных норм БК РФ: 1) публичное предназначение средств бюджета обусловливает требования к их целевому использованию, что может быть осуществлено путем установления федеральным законодателем специальных, имеющих императивный характер правил, относящихся к выбору соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания счетов бюджетов. Наличие таких правил призвано гарантировать наиболее благоприятные условия, в том числе с точки зрения сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, эффективного осуществления субъектами Российской Федерации своих государственных функций, а муниципальными образованиями - решения вопросов местного значения. Извлечение дополнительной экономической выгоды в результате операций со средствами бюджетов не может являться целью финансовой деятельности государства и местного самоуправления - действующее законодательство предусматривает иные способы и формы участия публично-правовых образований в основанной на свободе договора и связанной с предпринимательским риском деятельности; 2) в правовом режиме обслуживания счетов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренном взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 БК РФ, бюджетные права сохраняются за их носителями - данными положениями определяется лишь субъект обслуживания счетов бюджетов (Банк России либо кредитные организации), что не влечет ни ограничение права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на соответствующие бюджетные средства, ни ограничение их бюджетных полномочий, включая полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по самостоятельному исполнению бюджетов.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)<405> В 2004 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел запросы заявителей, полагавших, что п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 БК РФ ограничивают право муниципальных образований самостоятельно выбирать кредитное учреждение для кассового обслуживания бюджета, устанавливают приоритет Банка России перед кредитными организациями (муниципальными или частными), а потому противоречат конституционным принципам равной защиты всех форм собственности и финансовой самостоятельности местного самоуправления, нарушая тем самым ст. 8 (ч. 2), 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. В Определении от 17.06.2004 N 12-П Конституционный Суд РФ дано следующее конституционно-правовое толкование указанных норм БК РФ: 1) публичное предназначение средств бюджета обусловливает требования к их целевому использованию, что может быть осуществлено путем установления федеральным законодателем специальных, имеющих императивный характер правил, относящихся к выбору соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания счетов бюджетов. Наличие таких правил призвано гарантировать наиболее благоприятные условия, в том числе с точки зрения сохранности бюджетных средств, открытости, прозрачности их расходования, эффективного осуществления субъектами Российской Федерации своих государственных функций, а муниципальными образованиями - решения вопросов местного значения. Извлечение дополнительной экономической выгоды в результате операций со средствами бюджетов не может являться целью финансовой деятельности государства и местного самоуправления - действующее законодательство предусматривает иные способы и формы участия публично-правовых образований в основанной на свободе договора и связанной с предпринимательским риском деятельности; 2) в правовом режиме обслуживания счетов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренном взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 БК РФ, бюджетные права сохраняются за их носителями - данными положениями определяется лишь субъект обслуживания счетов бюджетов (Банк России либо кредитные организации), что не влечет ни ограничение права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на соответствующие бюджетные средства, ни ограничение их бюджетных полномочий, включая полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по самостоятельному исполнению бюджетов.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Представляется, недопустимость ограничений в использовании сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК) и диспозитивная норма "если договором не предусмотрено иное" (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК) соотносятся следующим образом. Если правообладатель злоупотребляет своим положением и навязывает организатору сложного объекта ограничения, сужающие перспективы использования этого объекта, в том числе такие ограничения, какими сам правообладатель не связан или, например, такие, наличие или отсутствие которых позволяет ему рассчитывать на изначально несогласованную дополнительную выгоду в отношениях с организатором, подобные условия ничтожны.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Представляется, недопустимость ограничений в использовании сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК) и диспозитивная норма "если договором не предусмотрено иное" (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК) соотносятся следующим образом. Если правообладатель злоупотребляет своим положением и навязывает организатору сложного объекта ограничения, сужающие перспективы использования этого объекта, в том числе такие ограничения, какими сам правообладатель не связан или, например, такие, наличие или отсутствие которых позволяет ему рассчитывать на изначально несогласованную дополнительную выгоду в отношениях с организатором, подобные условия ничтожны.