Домашний арест изменение места жительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Домашний арест изменение места жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 18-АПУ23-3-К4
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или залог; оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, так как суд учел отсутствие судимостей у обвиняемого, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства.Меру пресечения в отношении Дадаш И.А. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по месту ее фактического проживания - <...> сроком на 2 месяца, то есть до 20 июня 2023 года включительно.
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или залог; оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, так как суд учел отсутствие судимостей у обвиняемого, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства.Меру пресечения в отношении Дадаш И.А. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по месту ее фактического проживания - <...> сроком на 2 месяца, то есть до 20 июня 2023 года включительно.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 5-КГ24-31-К2 (УИД 77RS0020-02-2022-014718-51)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование. За ним признано право на реабилитацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что на момент начала уголовного преследования истец являлся должностным лицом и был уволен из органов полиции в связи с предъявленным обвинением за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также не учел срок содержания под стражей и домашний арест.Кроме того, в отношении него необоснованно были организованы и проведены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обыск по месту его жительства и получение сведений о телефонных переговорах.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в отношении него прекращено уголовное дело и уголовное преследование. За ним признано право на реабилитацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что на момент начала уголовного преследования истец являлся должностным лицом и был уволен из органов полиции в связи с предъявленным обвинением за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также не учел срок содержания под стражей и домашний арест.Кроме того, в отношении него необоснованно были организованы и проведены следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обыск по месту его жительства и получение сведений о телефонных переговорах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Не менее часто возникают проблемы не только с толкованием того, какие запреты подлежат продлению, но и с местом жительства, которое запрещено покидать в определенное время.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)Не менее часто возникают проблемы не только с толкованием того, какие запреты подлежат продлению, но и с местом жительства, которое запрещено покидать в определенное время.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Применяя положения ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции определил меру пресечения К. в виде содержания под домашним арестом по месту его жительства в служебной квартире, оставив без внимания то, что инкриминируемые К. преступные действия им совершены в отношении члена своей семьи - дочери жены от первого брака, в квартире, которая ему определена для содержания под домашним арестом и в которой зарегистрированы и на законных основаниях имеют право проживать несовершеннолетняя потерпевшая и ее мать - супруга К., являющаяся представителем потерпевшей. При этом не были учтены судом первой инстанции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о необходимости при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять мнение всех лиц, проживающих в этом жилом помещении, поскольку это решение затрагивает их права и законные интересы, притом что потерпевшая и ее законный представитель категорически возражали против нахождения К. в их общей квартире. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что, давая оценку наличию оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых К. подозревался, характера и мотивов их совершения, но и имевшего место факта оказания К. воздействия на потерпевшую путем ее уговора о неразглашении информации о сексуальных домогательствах.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ. Применяя положения ст. 107 УПК РФ, суд первой инстанции определил меру пресечения К. в виде содержания под домашним арестом по месту его жительства в служебной квартире, оставив без внимания то, что инкриминируемые К. преступные действия им совершены в отношении члена своей семьи - дочери жены от первого брака, в квартире, которая ему определена для содержания под домашним арестом и в которой зарегистрированы и на законных основаниях имеют право проживать несовершеннолетняя потерпевшая и ее мать - супруга К., являющаяся представителем потерпевшей. При этом не были учтены судом первой инстанции и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о необходимости при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста выяснять мнение всех лиц, проживающих в этом жилом помещении, поскольку это решение затрагивает их права и законные интересы, притом что потерпевшая и ее законный представитель категорически возражали против нахождения К. в их общей квартире. Оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что, давая оценку наличию оснований для избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых К. подозревался, характера и мотивов их совершения, но и имевшего место факта оказания К. воздействия на потерпевшую путем ее уговора о неразглашении информации о сексуальных домогательствах.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Например, 10 декабря 2015 г. Свердловский областной суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении на 2 месяца, а всего до 6 месяцев срока содержания под стражей П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, применил к П. домашний арест, сославшись на то, что с течением времени изменились обстоятельства, в частности, за 9 месяцев предварительного следствия первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, органы расследования ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства. Кроме того, суд учел, что П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по месту жительства и прочные социальные связи: семью, ребенка-инвалида.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Например, 10 декабря 2015 г. Свердловский областной суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении на 2 месяца, а всего до 6 месяцев срока содержания под стражей П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, применил к П. домашний арест, сославшись на то, что с течением времени изменились обстоятельства, в частности, за 9 месяцев предварительного следствия первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, органы расследования ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства. Кроме того, суд учел, что П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по месту жительства и прочные социальные связи: семью, ребенка-инвалида.
Постановление ЕСПЧ от 28.11.2017
"Дело "Кавказский (Kavkazskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 19327/13) [рус., англ.]19. 2 августа 2013 г. президиум Московского городского суда рассмотрел надзорную жалобу Уполномоченного по правам человека Российской Федерации. Он изменил постановления о продлении срока содержания под стражей от 24 сентября и 31 октября 2012 г., 4 марта и 6 июня 2013 г., а также постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. Президиум Московского городского суда пришел к выводу, что задержание заявителя было необоснованным и что постановления о содержании под стражей не были подтверждены соответствующими фактами, он также принял во внимание ухудшение состояния здоровья заявителя. Президиум Московского городского суда отменил постановление о содержании под стражей и поместил заявителя под домашний арест до 2 октября 2013 г. при установлении следующих запретов: покидать квартиру или изменять место жительства, общаться с сообвиняемыми и свидетелями, отправлять и получать корреспонденцию, использовать любые средства связи. Заявитель был освобожден из-под стражи в ту же дату.
"Дело "Кавказский (Kavkazskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 19327/13) [рус., англ.]19. 2 августа 2013 г. президиум Московского городского суда рассмотрел надзорную жалобу Уполномоченного по правам человека Российской Федерации. Он изменил постановления о продлении срока содержания под стражей от 24 сентября и 31 октября 2012 г., 4 марта и 6 июня 2013 г., а также постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. Президиум Московского городского суда пришел к выводу, что задержание заявителя было необоснованным и что постановления о содержании под стражей не были подтверждены соответствующими фактами, он также принял во внимание ухудшение состояния здоровья заявителя. Президиум Московского городского суда отменил постановление о содержании под стражей и поместил заявителя под домашний арест до 2 октября 2013 г. при установлении следующих запретов: покидать квартиру или изменять место жительства, общаться с сообвиняемыми и свидетелями, отправлять и получать корреспонденцию, использовать любые средства связи. Заявитель был освобожден из-под стражи в ту же дату.
Статья: Взятие обязательства о явке, предусмотренная ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни <44>. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <45> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <46>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью), в производстве которого находится уголовное дело.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, возможности вести сложившийся привычный уклад жизни <44>. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.) или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <45> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <46>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью), в производстве которого находится уголовное дело.
Статья: Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства
(Зорькин В.Д.)
("Журнал конституционного правосудия", 2015, N 3)- с совершенствованием мер пресечения и условий содержания под стражей. Очевидно, что нам надо уходить от избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Здесь можно, думаю, вспомнить отечественный опыт использования такой меры, как передача под надзор полиции (п. 2 ст. 416 УУС 1864 г.), которая могла бы занять промежуточное место между домашним арестом и подпиской о невыезде. Надзор полиции может подразумевать гибкую систему ограничений, соответствующих наказанию в виде ограничения свободы (например, запрет выезда из населенного пункта, изменение места жительства, обязанность периодически являться для отметки в орган полиции и т.д.). Можно было бы возродить и так называемое отобрание вида на жительство (п. 1 ст. 416 Устава УУС 1864 г.). Ныне это равнялось бы изъятию заграничного паспорта гражданина РФ или паспорта для иностранного гражданина.
(Зорькин В.Д.)
("Журнал конституционного правосудия", 2015, N 3)- с совершенствованием мер пресечения и условий содержания под стражей. Очевидно, что нам надо уходить от избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Здесь можно, думаю, вспомнить отечественный опыт использования такой меры, как передача под надзор полиции (п. 2 ст. 416 УУС 1864 г.), которая могла бы занять промежуточное место между домашним арестом и подпиской о невыезде. Надзор полиции может подразумевать гибкую систему ограничений, соответствующих наказанию в виде ограничения свободы (например, запрет выезда из населенного пункта, изменение места жительства, обязанность периодически являться для отметки в орган полиции и т.д.). Можно было бы возродить и так называемое отобрание вида на жительство (п. 1 ст. 416 Устава УУС 1864 г.). Ныне это равнялось бы изъятию заграничного паспорта гражданина РФ или паспорта для иностранного гражданина.
Статья: К вопросу о требованиях к судебным решениям в уголовном процессе
(Беляев М.В.)
("Мировой судья", 2018, N 2)Так, 10 декабря 2015 г. Свердловский областной суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении на 2 месяца срока содержания под стражей П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, применил к П. домашний арест, сославшись на то, что с течением времени изменились обстоятельства, в частности, за 9 месяцев предварительного следствия первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, органы расследования ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства. Кроме того, суд учел, что П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по месту жительства и прочные социальные связи: семью, ребенка-инвалида <25>.
(Беляев М.В.)
("Мировой судья", 2018, N 2)Так, 10 декабря 2015 г. Свердловский областной суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении на 2 месяца срока содержания под стражей П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, применил к П. домашний арест, сославшись на то, что с течением времени изменились обстоятельства, в частности, за 9 месяцев предварительного следствия первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, органы расследования ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства. Кроме того, суд учел, что П. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по месту жительства и прочные социальные связи: семью, ребенка-инвалида <25>.
Статья: Получение обязательства о явке. Комментарий к ст. 112 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <*> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <**>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Во-вторых, в отличие от мер пресечения, обязательство о явке не лишает лицо, в отношении которого оно применено, права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. На лицо возлагается обязанность лишь своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Возможности передвигаться лицо не лишается <*> (оно не заключено под стражу, не находится под домашним арестом и т.п.). О месте пребывания в данной мере принуждения ничего не сказано, хотя в некоторых источниках и записано, что лицо, в отношении которого применено обязательство о явке, должно также сообщать об изменении места пребывания <**>. И, наконец, рассматриваемое лицо может свободно менять место своего жительства. Нужно только уведомить об этом орган предварительного расследования, суд (судью).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Постановление Благовещенского городского суда было рассмотрено в апелляционном порядке 2 июня 2020 г. Амурским областным судом. Суд апелляционной инстанции установил, что ни тяжесть преступления, ни данные о личности, содержащиеся в представленных материалах, ни сами по себе, ни в своей совокупности не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Было отмечено, что Благовещенский городской суд изложил позицию следователя, указал основания, которые послужили поводом для обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако в судебном заседании их не проверил и не проанализировал наличие фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности применения к Ф. более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, о том, что Ф. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Благовещенска. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Сведений о том, что она под влиянием обстоятельств, сложившихся в результате уголовного преследования, изменит свой обычный образ жизни или место жительства, представленные материалы не содержат. Учитывая изложенное, Амурский областной суд отменил постановление Благовещенского городского суда, избрав в отношении Ф. меру пресечения в виде запрета определенных действий <1>.
"Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности"
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)Применение меры пресечения и отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, согласно действующему законодательству, оформляется специальными актами, форма и содержание которых урегулированы соответствующими статьями Уголовно-процессуальных кодексов. В УПК РФ предусмотрены следующие меры пресечения: подписка о невыезде (ст. 102); личное поручительство (ст. 103); домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108, 109); залог (ст. 106); наблюдение командования воинской части (ст. 104); присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105), обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).
(Ефимичев П.С., Ефимичев С.П.)
("Юстицинформ", 2009)Применение меры пресечения и отобрание обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, согласно действующему законодательству, оформляется специальными актами, форма и содержание которых урегулированы соответствующими статьями Уголовно-процессуальных кодексов. В УПК РФ предусмотрены следующие меры пресечения: подписка о невыезде (ст. 102); личное поручительство (ст. 103); домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108, 109); залог (ст. 106); наблюдение командования воинской части (ст. 104); присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105), обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ).
Статья: Залог, домашний арест: становление практики (статья 7)
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2011, N 19)Постановлением судьи Новгородского областного суда от 9 марта 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, мера пресечения в отношении Корневой изменена на домашний арест.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2011, N 19)Постановлением судьи Новгородского областного суда от 9 марта 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, мера пресечения в отношении Корневой изменена на домашний арест.
Статья: О совершенствовании института мер пресечения, предусмотренного главой 13 УПК РФ
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2017, N 6)Определяя в качестве цели мер пресечения обеспечение надлежащего поведения обвиняемого в рамках уголовного процесса, необходимо здесь же конкретизировать термин "надлежащее поведение". И в УПК РСФСР 1960 г., и в действующем законодательстве (ст. ст. 102, 105 УПК РФ) такая формулировка присутствует, но что следует понимать под этими словами, как верно заметил З.Д. Еникеев, четко не определено <15>. Полагаем, надлежащее поведение обвиняемого в рамках уголовного процесса обусловлено ограничениями, составляющими содержание меры принуждения. Например, при применении подписки о невыезде и присмотре за несовершеннолетним обвиняемый ограничен в праве на изменение места жительства, обязан являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу (ст. ст. 102, 105 УПК РФ); при личном поручительстве (ст. 103) и наблюдении командования (ст. 104) - являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу; при залоге (ст. 106) - являться по вызовам и не совершать новые преступления; при домашнем аресте (ст. 107) обвиняемый будет вести себя надлежащим образом, если не будет покидать место своего проживания и обмениваться информацией. Относительно заключения под стражу предполагается, что его изоляция от общества создает условия для надлежащего поведения. Следовательно, обвиняемый будет вести себя надлежащим образом, если в период предварительного расследования и судебного разбирательства не скроется от органов расследования и суда, не будет мешать производству по уголовному делу и не будет заниматься преступной деятельностью.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2017, N 6)Определяя в качестве цели мер пресечения обеспечение надлежащего поведения обвиняемого в рамках уголовного процесса, необходимо здесь же конкретизировать термин "надлежащее поведение". И в УПК РСФСР 1960 г., и в действующем законодательстве (ст. ст. 102, 105 УПК РФ) такая формулировка присутствует, но что следует понимать под этими словами, как верно заметил З.Д. Еникеев, четко не определено <15>. Полагаем, надлежащее поведение обвиняемого в рамках уголовного процесса обусловлено ограничениями, составляющими содержание меры принуждения. Например, при применении подписки о невыезде и присмотре за несовершеннолетним обвиняемый ограничен в праве на изменение места жительства, обязан являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу (ст. ст. 102, 105 УПК РФ); при личном поручительстве (ст. 103) и наблюдении командования (ст. 104) - являться по вызовам и не препятствовать производству по уголовному делу; при залоге (ст. 106) - являться по вызовам и не совершать новые преступления; при домашнем аресте (ст. 107) обвиняемый будет вести себя надлежащим образом, если не будет покидать место своего проживания и обмениваться информацией. Относительно заключения под стражу предполагается, что его изоляция от общества создает условия для надлежащего поведения. Следовательно, обвиняемый будет вести себя надлежащим образом, если в период предварительного расследования и судебного разбирательства не скроется от органов расследования и суда, не будет мешать производству по уголовному делу и не будет заниматься преступной деятельностью.
Статья: Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019 - 2022 годы)
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2020, N 6)Количество домашних арестов несколько возросло благодаря изменениям, внесенным Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <10>, а также от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ <11>. Требуется строгая изоляция подозреваемого, обвиняемого по месту жительства при возложении контроля на территориальные органы ФСИН России. Правоприменительная практика показывает, что эта мера пресечения стала более значимой, но все же она не сможет стать альтернативой аресту. Полагаем, что сохранится тенденция к некоторому увеличению количества домашних арестов, возможно, до 10 тыс. к 2022 г.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2020, N 6)Количество домашних арестов несколько возросло благодаря изменениям, внесенным Федеральными законами от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <10>, а также от 18 апреля 2018 г. N 72-ФЗ <11>. Требуется строгая изоляция подозреваемого, обвиняемого по месту жительства при возложении контроля на территориальные органы ФСИН России. Правоприменительная практика показывает, что эта мера пресечения стала более значимой, но все же она не сможет стать альтернативой аресту. Полагаем, что сохранится тенденция к некоторому увеличению количества домашних арестов, возможно, до 10 тыс. к 2022 г.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)1. На основании постановления о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) дают подписку о том, что до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства они обязуются не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или судьи; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (см. приложение 97 к ст. 476 УПК РФ). При этом подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) разъясняется, что в случае нарушения указанных обязательств к ним может быть применена более строгая мера пресечения - домашний арест или заключение под стражу. Кроме того, необходимо разъяснять, что о перемене места жительства или места пребывания в пределах одного города также следует уведомлять дознавателя, следователя, прокурора, судью, избравшего данную меру пресечения.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)1. На основании постановления о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) дают подписку о том, что до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства они обязуются не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или судьи; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (см. приложение 97 к ст. 476 УПК РФ). При этом подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) разъясняется, что в случае нарушения указанных обязательств к ним может быть применена более строгая мера пресечения - домашний арест или заключение под стражу. Кроме того, необходимо разъяснять, что о перемене места жительства или места пребывания в пределах одного города также следует уведомлять дознавателя, следователя, прокурора, судью, избравшего данную меру пресечения.