Должностная заведующего отделением
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная заведующего отделением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 166 "Понятие служебной командировки" Трудового кодекса РФ"Судебные инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что истец занимает должность заведующей отделением врача-стоматолога-детского, в должностные обязанности истца как врача-стоматолога детского входит оказание медицинской помощи, направление истца в командировку произведено работодателем в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, истец отказалась от командировки в отсутствие уважительных причин, медицинских противопоказаний либо ограничений, согласно которым она не могла бы быть направлена в командировку для выполнения своих должностных обязанностей, пришли к правильному выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка и, как следствие, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. При этом нарушений установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности судами первой и апелляционной инстанций установлено не было."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция заведующего отделением организации социального обслуживания (с учетом профессионального стандарта) >>>
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б., однако перепутал контейнеры с кровью и перелил Б. кровь Т., а кровь Б. - Т.; в результате у Б. развился геморрагический шок II - III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью. Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо - заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ <1283>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б., однако перепутал контейнеры с кровью и перелил Б. кровь Т., а кровь Б. - Т.; в результате у Б. развился геморрагический шок II - III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью. Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо - заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ <1283>.
Формы
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В-третьих, введение примечания к ст. 238 УК РФ не дает оснований, несмотря на заявления обратного в средствах массовой информации, говорить о полной декриминализации ненадлежащего оказания медицинской помощи (даже понимаемой в узком смысле слова). Ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей, причинившее уголовно наказуемый физический вред, при наличии остальных признаков соответствующих составов должно оцениваться по статьям гл. 16 УК РФ о преступлениях против личности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124 УК РФ). Если же речь идет о специальном субъекте, обладающем признаками должностного лица (дежурный врач приемного отделения, главный врач, заведующий отделением, врач военно-врачебной комиссии, старшая медицинская сестра и т.д.), то ответственность может наступать по ст. 293 УК РФ "Халатность".
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В-третьих, введение примечания к ст. 238 УК РФ не дает оснований, несмотря на заявления обратного в средствах массовой информации, говорить о полной декриминализации ненадлежащего оказания медицинской помощи (даже понимаемой в узком смысле слова). Ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей, причинившее уголовно наказуемый физический вред, при наличии остальных признаков соответствующих составов должно оцениваться по статьям гл. 16 УК РФ о преступлениях против личности (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ст. 124 УК РФ). Если же речь идет о специальном субъекте, обладающем признаками должностного лица (дежурный врач приемного отделения, главный врач, заведующий отделением, врач военно-врачебной комиссии, старшая медицинская сестра и т.д.), то ответственность может наступать по ст. 293 УК РФ "Халатность".
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Сравнив должностную инструкцию заведующего отделением лучевой диагностики ОГАУЗ "ИГПЦ" с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, суд установил, что квалификационные требования, предусмотренные данной должностной инструкцией, а именно наличие высшей или первой квалификационной категории для назначения на данную должность, не соответствуют квалификационным требованиям заведующего структурным подразделением (отделением) - врача-специалиста, установленным квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Сравнив должностную инструкцию заведующего отделением лучевой диагностики ОГАУЗ "ИГПЦ" с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, суд установил, что квалификационные требования, предусмотренные данной должностной инструкцией, а именно наличие высшей или первой квалификационной категории для назначения на данную должность, не соответствуют квалификационным требованиям заведующего структурным подразделением (отделением) - врача-специалиста, установленным квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.
Статья: Могут ли врачи и учителя (преподаватели) нести уголовную ответственность в качестве должностных лиц: нюансы правоприменения
(Шиханов В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)Принимая решение об оправдании подсудимого, суд на основании исследованных доказательств указал: "...по мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства не опровергают позицию подсудимого о получении им, в данном случае лечащим врачом, а именно врачом-хирургом без использования должностных полномочий заведующего хирургическим отделением, денежных средств за оказание иногороднему пациенту особого отношения в виде ее индивидуального приема во внерабочее время, а именно в обеденный перерыв, последующее оформление больничного листа у представителя администрации больницы, то есть за исполнение своих сугубо профессиональных обязанностей, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве субъекта получения взятки.
(Шиханов В.Н.)
("Закон", 2022, N 4)Принимая решение об оправдании подсудимого, суд на основании исследованных доказательств указал: "...по мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства не опровергают позицию подсудимого о получении им, в данном случае лечащим врачом, а именно врачом-хирургом без использования должностных полномочий заведующего хирургическим отделением, денежных средств за оказание иногороднему пациенту особого отношения в виде ее индивидуального приема во внерабочее время, а именно в обеденный перерыв, последующее оформление больничного листа у представителя администрации больницы, то есть за исполнение своих сугубо профессиональных обязанностей, в связи с чем он не может рассматриваться в качестве субъекта получения взятки.