Должностная инструкция дворника
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция дворника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.07.2023 по делу N 33-4585/2023 (УИД 27RS0001-01-2022-005660-44)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О возложении обязанности по передаче документации.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы членов ГСК, препятствует нормальной хозяйственной деятельности ГСК.
Решение: Удовлетворено.Так же было принято решение рекомендовать председателю ГСК Валикову А.В. с целью определения должностных обязанностей персонала ГСК разработать должностные инструкции для казначея, дворника и требования к оказанию услуг охраны.
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О возложении обязанности по передаче документации.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы членов ГСК, препятствует нормальной хозяйственной деятельности ГСК.
Решение: Удовлетворено.Так же было принято решение рекомендовать председателю ГСК Валикову А.В. с целью определения должностных обязанностей персонала ГСК разработать должностные инструкции для казначея, дворника и требования к оказанию услуг охраны.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-20606/2024 (УИД 24RS0007-01-2023-000569-55)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доплата за совмещение профессий истице не производилась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции о невыполнении истцом работы дворника, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, а показаниями допрошенных в суде первой инстанции завхоза, других сторожей, выполнявших работу по совмещению и должностной инструкцией завхоза лесничества подтверждается, что в обязанности завхоза входил контроль за уборкой помещений лесничества, а также за уборкой прилегающей территории лесничества как в снежный период, так и в бесснежный (круглый год). Оспариваемые истцом выводы основаны на тарифно-квалификационных характеристиках по профессиям рабочих "сторож (вахтер)"; "дворник", "уборщик производственных помещений", "уборщик служебных помещений", изложенных в приложении к постановлению Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих". С. в спорный период совмещала профессии "сторож (вахтер)", "уборщик служебных помещений", "уборщик территории". Доказательств выполнения ею работы по профессии "дворник", характеристика работ по которой является более расширенной по сравнению с характеристикой работ по профессии "уборщик территории", и предполагает выполнение тех функций, которые не может выполнять уборщик, в материалы дела не представлено. В этой связи работа по уборке внутри административного здания лесничества, подметание истицей части дорожки вдоль административного здания лесничества, осуществление контроля за выполнением этих работ завхозом, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о выполнении истцом работы по профессии "дворник".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доплата за совмещение профессий истице не производилась.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции о невыполнении истцом работы дворника, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, а показаниями допрошенных в суде первой инстанции завхоза, других сторожей, выполнявших работу по совмещению и должностной инструкцией завхоза лесничества подтверждается, что в обязанности завхоза входил контроль за уборкой помещений лесничества, а также за уборкой прилегающей территории лесничества как в снежный период, так и в бесснежный (круглый год). Оспариваемые истцом выводы основаны на тарифно-квалификационных характеристиках по профессиям рабочих "сторож (вахтер)"; "дворник", "уборщик производственных помещений", "уборщик служебных помещений", изложенных в приложении к постановлению Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих". С. в спорный период совмещала профессии "сторож (вахтер)", "уборщик служебных помещений", "уборщик территории". Доказательств выполнения ею работы по профессии "дворник", характеристика работ по которой является более расширенной по сравнению с характеристикой работ по профессии "уборщик территории", и предполагает выполнение тех функций, которые не может выполнять уборщик, в материалы дела не представлено. В этой связи работа по уборке внутри административного здания лесничества, подметание истицей части дорожки вдоль административного здания лесничества, осуществление контроля за выполнением этих работ завхозом, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о выполнении истцом работы по профессии "дворник".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийПроизводственная инструкция дворника (с учетом профессионального стандарта) >>>
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании доплаты за совмещение должности сторожа с должностью дворника, суды первой и апелляционной инстанции сослались на п. 2.7 должностной инструкции сторожа, указывая на обязательный характер ее выполнения работником согласно условиям трудового договора.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании доплаты за совмещение должности сторожа с должностью дворника, суды первой и апелляционной инстанции сослались на п. 2.7 должностной инструкции сторожа, указывая на обязательный характер ее выполнения работником согласно условиям трудового договора.
Статья: Выплата зарплаты дворнику, убирающему соседнюю территорию, - это "нецелевка"
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказами учреждения, в составе должностей учреждения предусмотрена единица дворника. В должностной инструкции дворника есть следующие должностные обязанности:
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2025, N 5)В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказами учреждения, в составе должностей учреждения предусмотрена единица дворника. В должностной инструкции дворника есть следующие должностные обязанности: