Должная осмотрительность документы ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Должная осмотрительность документы ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 432 "Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению" ГПК РФ"Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции с применением положений статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено в 2014 году, окончено в 2017 году, при этом заявитель обратился в суд в 2023 году, что свидетельствует о не принятии взыскателем должных мер осмотрительности и отсутствии интереса к сведениям о ходе исполнительного производства."
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 N 19АП-2420/2024 по делу N А35-3463/2023
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ / ЕГРИП и наличия у него учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств именно ИП Бутцев Ф.В. как хозяйствующий субъект, не обладающий необходимыми трудовыми ресурсами, а также не имеющий материально-технической базы, был выбран им в качестве поставщика металлоотделителя, измельчителя резины (дробилки), каучука.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ / ЕГРИП и наличия у него учредительных документов не свидетельствуют о должной осмотрительности, поскольку общество не представило суду убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств именно ИП Бутцев Ф.В. как хозяйствующий субъект, не обладающий необходимыми трудовыми ресурсами, а также не имеющий материально-технической базы, был выбран им в качестве поставщика металлоотделителя, измельчителя резины (дробилки), каучука.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в вычете НДС связан с фактом занижения организацией базы НДС на сумму полученной субсидии - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в связи с применением вычетов НДС по хозяйственным операциям с контрагентом по поставке пиломатериалов. По мнению инспекции, контрагент не мог поставить налогоплательщику товар в силу отсутствия у него производственной базы, имущества, транспорта, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; заявителем не проявлено должной осмотрительности при заключении договора; фактически товар поставлялся иным лицом (ИП, руководителем контрагента). Суд удовлетворил требование организации. В подтверждение осуществленной операции обществом представлены все подтверждающие документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки; все документы содержат реквизиты, необходимую информацию. Контрагент является действующим лицом, не отрицает сделок с налогоплательщиком, налог в бюджет по спорной сделке уплатил. Заявителем осуществлена проверка контрагента, проявлена должная осмотрительность. За пять лет договорных отношений общества с контрагентом налоговым органом не установлено в декларациях разрывов между показателями и уплатой НДС в бюджет, в том числе и за проверяемый период. Все сделки зарегистрированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не установлены факты подконтрольности или взаимозависимости контрагента заявителю, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в связи с применением вычетов НДС по хозяйственным операциям с контрагентом по поставке пиломатериалов. По мнению инспекции, контрагент не мог поставить налогоплательщику товар в силу отсутствия у него производственной базы, имущества, транспорта, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности; заявителем не проявлено должной осмотрительности при заключении договора; фактически товар поставлялся иным лицом (ИП, руководителем контрагента). Суд удовлетворил требование организации. В подтверждение осуществленной операции обществом представлены все подтверждающие документы: договор, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, акты сверки; все документы содержат реквизиты, необходимую информацию. Контрагент является действующим лицом, не отрицает сделок с налогоплательщиком, налог в бюджет по спорной сделке уплатил. Заявителем осуществлена проверка контрагента, проявлена должная осмотрительность. За пять лет договорных отношений общества с контрагентом налоговым органом не установлено в декларациях разрывов между показателями и уплатой НДС в бюджет, в том числе и за проверяемый период. Все сделки зарегистрированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не установлены факты подконтрольности или взаимозависимости контрагента заявителю, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов.
Статья: Экспертизы при разрешении налоговых споров
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- представляют документы по должной осмотрительности;
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- представляют документы по должной осмотрительности;
Нормативные акты
Обзор: "Должная осмотрительность при выборе контрагента: разбираемся на примерах судебных споров за 2025 год"
(КонсультантПлюс, 2025)АС Московского округа не поддержал контролеров в том, что организация не проявила должной осмотрительности:
(КонсультантПлюс, 2025)АС Московского округа не поддержал контролеров в том, что организация не проявила должной осмотрительности:
<Информация> ФНС России
<О получении рассылки при изменениях в статусе юрлица или ИП>На следующий рабочий день после того, как регорган получит документы об интересующем ЮЛ или ИП, эта информация поступит на электронную почту того, кто делал о нем запрос.
<О получении рассылки при изменениях в статусе юрлица или ИП>На следующий рабочий день после того, как регорган получит документы об интересующем ЮЛ или ИП, эта информация поступит на электронную почту того, кто делал о нем запрос.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
(КонсультантПлюс, 2025)Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении договора, так как не проверил факта государственной регистрации контрагента в качестве индивидуального предпринимателя и не запросил у него правоустанавливающих документов.
Свидетельствует ли о должной осмотрительности в целях НДС проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ, ЕГРИП
(КонсультантПлюс, 2025)Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении договора, так как не проверил факта государственной регистрации контрагента в качестве индивидуального предпринимателя и не запросил у него правоустанавливающих документов.
Вопрос: Какие документы будут подтверждать соблюдение налогоплательщиком должной осмотрительности, в частности, при заключении договора транспортно-экспедиционных услуг?
(Консультация эксперта, 2025)истребовать документы (информацию), а в необходимых случаях проводить выемку документов (предметов). К числу таких документов относятся и документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении договора.
(Консультация эксперта, 2025)истребовать документы (информацию), а в необходимых случаях проводить выемку документов (предметов). К числу таких документов относятся и документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и заключении договора.
Статья: Правовые и методические проблемы стандартизации комплексной юридической проверки (дью-дилидженс)
(Таут С.В., Бурский И.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 2)Другая юридическая фирма указывает следующие области проверки: порядок создания организации, уставные и внутренние документы, структура организации/группы организаций, имущественные права, права на доли других юридических лиц, права на интеллектуальную собственность, внешнеэкономическая деятельность, структура договорной работы, трудовые правоотношения и споры, требуемые лицензии и разрешения, кредиторская и дебиторская задолженность, судебные разбирательства, претензии и исполнительное производство <11>.
(Таут С.В., Бурский И.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 2)Другая юридическая фирма указывает следующие области проверки: порядок создания организации, уставные и внутренние документы, структура организации/группы организаций, имущественные права, права на доли других юридических лиц, права на интеллектуальную собственность, внешнеэкономическая деятельность, структура договорной работы, трудовые правоотношения и споры, требуемые лицензии и разрешения, кредиторская и дебиторская задолженность, судебные разбирательства, претензии и исполнительное производство <11>.