Долговые обязательства супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Долговые обязательства супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...истец... и ответчик... заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения... о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в том числе признается общим долговым обязательством супругов... обязательство по кредитному договору...
(КонсультантПлюс, 2026)...истец... и ответчик... заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения... о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в том числе признается общим долговым обязательством супругов... обязательство по кредитному договору...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Определение долей при разделе общего имущества супругов" СК РФ"При этом доводы ответчика о единоличном исполнение общего долгового обязательства супругов, возникшего в период брака, каковым являлось обязательство по погашению кредита, не влияют на размер доли в общем имуществе супругов, не увеличивают ее. Доказательств того, что в приобретение квартиры были вложены личные денежные средства ответчика, что влекло бы увеличение ее доли при разделе, суду не представлено. Оснований для отступления от равенства долей, предусмотренного п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества судебной коллегией не установлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вместе с тем судом не было учтено, что семейное законодательство пунктом 2 статьи 45 СК РФ ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вместе с тем судом не было учтено, что семейное законодательство пунктом 2 статьи 45 СК РФ ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)1. Согласно действующим правилам имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина; при этом супруг вправе участвовать в деле о банкротстве, а его имущественные права подлежат защите в зависимости от общности долговых обязательств супругов.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)1. Согласно действующим правилам имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина; при этом супруг вправе участвовать в деле о банкротстве, а его имущественные права подлежат защите в зависимости от общности долговых обязательств супругов.
Статья: О формировании эффективной модели совместного банкротства супругов в российской юрисдикции
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)В работе предлагается определенная модель совместного банкротства супругов и обосновывается необходимость законодательного закрепления указанной модели для повышения стабильности хозяйственного оборота, усиления эффективности реабилитационных функций процедур банкротства. Автором обосновывается дополнение ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации конструкцией общего имущества супругов, в состав которого необходимо включить движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, паи в производственных кооперативах), а также долговые обязательства супругов. Отдельные положения работы посвящены критике квалифицирующей презумпции согласия второго участника совместной собственности в качестве универсальной презумпции в случае прекращения брака. Автором приводятся доводы о том, что более правильным для урегулирования отношений, связанных с оспариванием сделок с имуществом супругов, будет отмена действия презумпции согласия и введение правила, согласно которому без нотариального согласия распоряжение указанным имуществом будет оспоримо. В тексте работы обосновываются выводы о необходимости внесения определенных изменений в гражданское, семейное и процессуальное законодательства, без которых формирование эффективной модели совместного банкротства супругов в системе российского права будет затруднительно и не принесет ожидаемого позитивного эффекта.
(Фролов И.В.)
("Право и экономика", 2022, N 1)В работе предлагается определенная модель совместного банкротства супругов и обосновывается необходимость законодательного закрепления указанной модели для повышения стабильности хозяйственного оборота, усиления эффективности реабилитационных функций процедур банкротства. Автором обосновывается дополнение ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации конструкцией общего имущества супругов, в состав которого необходимо включить движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, паи в производственных кооперативах), а также долговые обязательства супругов. Отдельные положения работы посвящены критике квалифицирующей презумпции согласия второго участника совместной собственности в качестве универсальной презумпции в случае прекращения брака. Автором приводятся доводы о том, что более правильным для урегулирования отношений, связанных с оспариванием сделок с имуществом супругов, будет отмена действия презумпции согласия и введение правила, согласно которому без нотариального согласия распоряжение указанным имуществом будет оспоримо. В тексте работы обосновываются выводы о необходимости внесения определенных изменений в гражданское, семейное и процессуальное законодательства, без которых формирование эффективной модели совместного банкротства супругов в системе российского права будет затруднительно и не принесет ожидаемого позитивного эффекта.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Суждение суда апелляционной инстанции о том, что супругу должника было известно об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед супругой из договора или закона, предусматривающих его участие в исполнении личных долговых обязательств супруги, возникших до вступления в брак, и что данное обстоятельство лишает его права на получение спорной компенсации по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, основано на ошибочном толковании норм права.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Суждение суда апелляционной инстанции о том, что супругу должника было известно об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед супругой из договора или закона, предусматривающих его участие в исполнении личных долговых обязательств супруги, возникших до вступления в брак, и что данное обстоятельство лишает его права на получение спорной компенсации по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, основано на ошибочном толковании норм права.
Статья: Особенности признания за супругами права собственности на совместно нажитое имущество
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В статье 45 СК РФ четко указана мера ответственности относительно общих долговых обязательств супругов: взыскание может быть обращено на имущество, имеющееся в их общей собственности. Если такого имущества недостаточно для погашения обязательства, то супруги должны нести солидарную ответственность личным имуществом, которым каждый из них дополнительно владеет. В законе прописано, что при исполнении обязательства обращение взыскания на имущество должно производиться именно в такой последовательности: сначала на совместное имущество и только потом на личное при нехватке первого <3>. При этом, как совершенно справедливо указывает Н.В. Митрофанов, "по семейным спорам о разделе имущества допустимо назначение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества" <4>.
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В статье 45 СК РФ четко указана мера ответственности относительно общих долговых обязательств супругов: взыскание может быть обращено на имущество, имеющееся в их общей собственности. Если такого имущества недостаточно для погашения обязательства, то супруги должны нести солидарную ответственность личным имуществом, которым каждый из них дополнительно владеет. В законе прописано, что при исполнении обязательства обращение взыскания на имущество должно производиться именно в такой последовательности: сначала на совместное имущество и только потом на личное при нехватке первого <3>. При этом, как совершенно справедливо указывает Н.В. Митрофанов, "по семейным спорам о разделе имущества допустимо назначение судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества" <4>.
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)"Зная о наличии долговых обязательств, супруги заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому в единоличную собственность Я.Т.Е. было передано недвижимое имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. Заключение такого соглашения при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя У.Д.В., в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ" <20>;
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)"Зная о наличии долговых обязательств, супруги заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому в единоличную собственность Я.Т.Е. было передано недвижимое имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. Заключение такого соглашения при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя У.Д.В., в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ" <20>;
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Из вышеизложенного вытекает следующий вопрос, который возникает при рассмотрении института банкротства физического лица - соотношение норм семейного законодательства и банкротного. Существует мнение, что при банкротстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не защищаются права и интересы второго супруга, а также семьи в целом (например, когда есть несовершеннолетние дети или иждивенцы) <168>. С одной стороны, реализация общего имущества супругов кажется несправедливой со стороны семейного и гражданского законодательства, так как за долговые обязательства одного из супругов страдают остальные члены семьи. Из п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ вытекает следующее: "по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга". Однако далее конкретизируется, что при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, и выделяется не просто доля супруга, а сначала реализуется все имущество целиком, что, по существу, меняет баланс интересов в деле о банкротстве в пользу кредитов. Кроме того, интересными являются статьи Гражданского кодекса РФ, которые защищают лицо при отсутствии установления его вины, например, п. 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Это означает, что супруг должника не должен нести бремя самого должника, так как не является стороной обязательства. Также супруг должника не должен нести ответственность в виде реализации общего имущества супругов, так как отсутствует его вина в нарушении обязательств, данное правило вытекает из п. 1 ст. 401 ГК РФ. С другой стороны, нельзя согласиться с данной позицией, так как, исходя из ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина <169>, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК РФ). В том числе это относится и к имуществу, составляющему долю гражданина в общей собственности, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Так, как уже упоминалось выше, законодатель в первую очередь защищает интересы "независимых кредиторов", а не второго супруга.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Из вышеизложенного вытекает следующий вопрос, который возникает при рассмотрении института банкротства физического лица - соотношение норм семейного законодательства и банкротного. Существует мнение, что при банкротстве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не защищаются права и интересы второго супруга, а также семьи в целом (например, когда есть несовершеннолетние дети или иждивенцы) <168>. С одной стороны, реализация общего имущества супругов кажется несправедливой со стороны семейного и гражданского законодательства, так как за долговые обязательства одного из супругов страдают остальные члены семьи. Из п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ вытекает следующее: "по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга". Однако далее конкретизируется, что при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, и выделяется не просто доля супруга, а сначала реализуется все имущество целиком, что, по существу, меняет баланс интересов в деле о банкротстве в пользу кредитов. Кроме того, интересными являются статьи Гражданского кодекса РФ, которые защищают лицо при отсутствии установления его вины, например, п. 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Это означает, что супруг должника не должен нести бремя самого должника, так как не является стороной обязательства. Также супруг должника не должен нести ответственность в виде реализации общего имущества супругов, так как отсутствует его вина в нарушении обязательств, данное правило вытекает из п. 1 ст. 401 ГК РФ. С другой стороны, нельзя согласиться с данной позицией, так как, исходя из ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина <169>, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК РФ). В том числе это относится и к имуществу, составляющему долю гражданина в общей собственности, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Так, как уже упоминалось выше, законодатель в первую очередь защищает интересы "независимых кредиторов", а не второго супруга.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, с учетом приведенных норм права, а также положений ст. 1112 ГК, ст. 39 СК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 [ред. от 6 февраля 2007 г.] "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 [ред. от 24 декабря 2020 г.] "О судебной практике по делам о наследовании") включается его личное имущество (в том числе имущественные права и обязанности), а также, если брачным договором не установлено иное, его доля в общем имуществе супругов (в том числе долговых обязательствах и праве требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи), независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
("Проспект", 2025)В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, с учетом приведенных норм права, а также положений ст. 1112 ГК, ст. 39 СК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 [ред. от 6 февраля 2007 г.] "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 [ред. от 24 декабря 2020 г.] "О судебной практике по делам о наследовании") включается его личное имущество (в том числе имущественные права и обязанности), а также, если брачным договором не установлено иное, его доля в общем имуществе супругов (в том числе долговых обязательствах и праве требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи), независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)Совершенно к иному выводу приходит П.А. Ломакина: проанализировав ряд работ зарубежных авторов, она констатирует, что иностранный опыт раздельности имущества супругов демонстрирует защиту интересов супруга, не являющегося стороной долгового обязательства; однако это же влечет дисбаланс в имущественных отношениях супругов в случае, когда сделавший нематериальный вклад в семейную жизнь супруг лишается возможности его материальной компенсации <14>. На обратную ситуацию, актуальную для современного отечественного семейного права, обращает внимание Е.Ю. Петров, приводя в пример случай принятия на себя долгового обязательства супругом, который впоследствии использует сумму займа для предпринимательской деятельности, доходы от которой поступают уже в состав общего имущества, что, очевидно, несправедливо <15>.
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)Совершенно к иному выводу приходит П.А. Ломакина: проанализировав ряд работ зарубежных авторов, она констатирует, что иностранный опыт раздельности имущества супругов демонстрирует защиту интересов супруга, не являющегося стороной долгового обязательства; однако это же влечет дисбаланс в имущественных отношениях супругов в случае, когда сделавший нематериальный вклад в семейную жизнь супруг лишается возможности его материальной компенсации <14>. На обратную ситуацию, актуальную для современного отечественного семейного права, обращает внимание Е.Ю. Петров, приводя в пример случай принятия на себя долгового обязательства супругом, который впоследствии использует сумму займа для предпринимательской деятельности, доходы от которой поступают уже в состав общего имущества, что, очевидно, несправедливо <15>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Несмотря на то что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов установил долевой характер ответственности каждого из них, подобное деление касается только внутренних отношений указанных лиц; внешние отношения (взаимосвязь данных супругов и кредитора) не меняются, и для кредитора указанные лица выступают как солидарные должники, а друг с другом они распределяют бремя как долевые должники (см. абз. 3 п. 6 Постановления N 48).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)<7> Несмотря на то что судебный акт о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов установил долевой характер ответственности каждого из них, подобное деление касается только внутренних отношений указанных лиц; внешние отношения (взаимосвязь данных супругов и кредитора) не меняются, и для кредитора указанные лица выступают как солидарные должники, а друг с другом они распределяют бремя как долевые должники (см. абз. 3 п. 6 Постановления N 48).