Документы для условно-досрочного освобождения
Подборка наиболее важных документов по запросу Документы для условно-досрочного освобождения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 175 "Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УИК РФ"Исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может являться основанием для возвращения поданных материалов только в том случае, если в судебном заседании восполнить их невозможно. При этом, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Становление института условно-досрочного освобождения от наказания (сравнительно-правовое исследование)
(Голованова Н.А., Кубанцев С.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)В современной Великобритании УДО в качестве отдельного института в законодательном порядке не урегулировано и, естественно, его официальное определение отсутствует. В соответствии с доктринальной дефиницией, вытекающей из парламентских документов <38>, - это система условно-досрочного освобождения, устанавливающая, какие заключенные, приговоренные к неопределенным или определенным срокам заключения, могут быть освобождены досрочно при соблюдении ряда условий. Соответственно, суть этой системы (как в Ирландской Республике и Канаде) определяется через полномочия Совета по условно-досрочному освобождению (The Parole Board - далее Совет по УДО), который ее контролирует.
(Голованова Н.А., Кубанцев С.П.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 2)В современной Великобритании УДО в качестве отдельного института в законодательном порядке не урегулировано и, естественно, его официальное определение отсутствует. В соответствии с доктринальной дефиницией, вытекающей из парламентских документов <38>, - это система условно-досрочного освобождения, устанавливающая, какие заключенные, приговоренные к неопределенным или определенным срокам заключения, могут быть освобождены досрочно при соблюдении ряда условий. Соответственно, суть этой системы (как в Ирландской Республике и Канаде) определяется через полномочия Совета по условно-досрочному освобождению (The Parole Board - далее Совет по УДО), который ее контролирует.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Так, Б. было отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, т.е., несмотря на то что поручаемую работу он выполнял, при необходимости оставался на сверхурочную работу, с представителями исправительного учреждения вежлив и тактичен, администрация учреждения посчитала, что его освобождение является преждевременным. Из так называемых "негативных" черт в характеристике было указано, что Б. инициативу не проявляет и не участвует в культурно-массовых мероприятиях. Ввиду отсутствия поддержки со стороны администрации суд первой инстанции сделал вывод, что цели наказания еще не достигнуты. В апелляционном постановлении решение нижестоящего суда отменено и указано: "Характеристика на осужденного носит положительный характер. Вместе с тем, по заключению должностных лиц исправительного учреждения, несмотря на то, что Б. стремится встать на путь исправления и имеет положительную динамику, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно. Указанный документ не содержит данных, на основании которых сделан такой вывод, и надлежащая оценка этому факту судом первой инстанции не дана" <51>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Так, Б. было отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, т.е., несмотря на то что поручаемую работу он выполнял, при необходимости оставался на сверхурочную работу, с представителями исправительного учреждения вежлив и тактичен, администрация учреждения посчитала, что его освобождение является преждевременным. Из так называемых "негативных" черт в характеристике было указано, что Б. инициативу не проявляет и не участвует в культурно-массовых мероприятиях. Ввиду отсутствия поддержки со стороны администрации суд первой инстанции сделал вывод, что цели наказания еще не достигнуты. В апелляционном постановлении решение нижестоящего суда отменено и указано: "Характеристика на осужденного носит положительный характер. Вместе с тем, по заключению должностных лиц исправительного учреждения, несмотря на то, что Б. стремится встать на путь исправления и имеет положительную динамику, предоставление условно-досрочного освобождения преждевременно и нецелесообразно. Указанный документ не содержит данных, на основании которых сделан такой вывод, и надлежащая оценка этому факту судом первой инстанции не дана" <51>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области"1. Согласно части второй.1 статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель; потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; они должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания; вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания; неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
"По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области"1. Согласно части второй.1 статьи 399 "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК Российской Федерации при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель; потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; они должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания; вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания; неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.