Документальное подтверждение консультационных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Документальное подтверждение консультационных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки с трех физических лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации, признанной банкротом. Суд установил, что требования налогового органа связаны с не погашенной обществом недоимкой, которая возникла в результате создания обществом схемы фиктивного документооборота с контрагентом, который фактически никаких услуг обществу не оказывал. Инспекция указала на необходимость взыскать недоимку с физических лиц - бывшего руководителя общества, а также двух бывших руководителей его контрагента. В рамках дела о банкротстве общества суд установил, что учредители и руководители контрагента общества, не отрицая свое фактическое участие в его финансово-хозяйственной деятельности, не располагают информацией об обстоятельствах ведения хозяйственных отношений, характере оказываемых услуг, выполняемых работ, о наличии и местонахождении имущества, размере получаемой прибыли, то есть о тех обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о возникновении между обществом-банкротом и его контрагентом реальных отношений. Представленные документы не позволяют подтвердить факт реального оказания консультационных услуг, складское помещение, арендованное обществом у контрагента, согласно документам непригодно для хранения товара и фактически в этих целях не использовалось. Кроме того, было установлено, что денежные средства, поступавшие от общества его контрагенту, в дальнейшем переводились на личные счета его руководителей и обналичивались. Суд пришел к выводу, что указанные лица осуществляли согласованные действия, направленные на вывод активов организации-должника, поэтому они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинители вреда на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки с трех физических лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам организации, признанной банкротом. Суд установил, что требования налогового органа связаны с не погашенной обществом недоимкой, которая возникла в результате создания обществом схемы фиктивного документооборота с контрагентом, который фактически никаких услуг обществу не оказывал. Инспекция указала на необходимость взыскать недоимку с физических лиц - бывшего руководителя общества, а также двух бывших руководителей его контрагента. В рамках дела о банкротстве общества суд установил, что учредители и руководители контрагента общества, не отрицая свое фактическое участие в его финансово-хозяйственной деятельности, не располагают информацией об обстоятельствах ведения хозяйственных отношений, характере оказываемых услуг, выполняемых работ, о наличии и местонахождении имущества, размере получаемой прибыли, то есть о тех обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о возникновении между обществом-банкротом и его контрагентом реальных отношений. Представленные документы не позволяют подтвердить факт реального оказания консультационных услуг, складское помещение, арендованное обществом у контрагента, согласно документам непригодно для хранения товара и фактически в этих целях не использовалось. Кроме того, было установлено, что денежные средства, поступавшие от общества его контрагенту, в дальнейшем переводились на личные счета его руководителей и обналичивались. Суд пришел к выводу, что указанные лица осуществляли согласованные действия, направленные на вывод активов организации-должника, поэтому они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинители вреда на основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 35 "Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган провел ряд камеральных налоговых проверок за несколько периодов в отношении общества на основании поданных им налоговых деклараций по НДС, по результатам которых был доначислен налог. Письменных возражений и документов в опровержение отраженных в актах нарушений налогоплательщик не представил. Впоследствии общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган принятые решения с приложением подтверждающих документов, в результате чего все решения были отменены. Налогоплательщик полагал, что имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате неправомерных действий налогового органа в размере расходов на оплату юридических и консультационных услуг. Суд отказал в возмещении убытков, указав, что именно на налогоплательщике лежит обязанность документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности, которая должна быть им должным образом исполнена вне зависимости от проведения налоговой проверки. Расходы, понесенные обществом, являются обычными расходами, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности. Само по себе наличие неблагоприятных имущественных последствий в результате проверочных мероприятий не свидетельствует о противоправности действий налогового органа, основания для возмещения вреда налогоплательщику отсутствуют. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом также не свидетельствует о наличии оснований для возмещения налогоплательщику вреда. Суд отметил, что в данном случае не установлено неисполнение налоговым органом своих публичных обязанностей, повлекшее несение налогоплательщиком чрезмерных расходов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган провел ряд камеральных налоговых проверок за несколько периодов в отношении общества на основании поданных им налоговых деклараций по НДС, по результатам которых был доначислен налог. Письменных возражений и документов в опровержение отраженных в актах нарушений налогоплательщик не представил. Впоследствии общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган принятые решения с приложением подтверждающих документов, в результате чего все решения были отменены. Налогоплательщик полагал, что имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате неправомерных действий налогового органа в размере расходов на оплату юридических и консультационных услуг. Суд отказал в возмещении убытков, указав, что именно на налогоплательщике лежит обязанность документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности, которая должна быть им должным образом исполнена вне зависимости от проведения налоговой проверки. Расходы, понесенные обществом, являются обычными расходами, которые несет налогоплательщик как субъект экономической деятельности. Само по себе наличие неблагоприятных имущественных последствий в результате проверочных мероприятий не свидетельствует о противоправности действий налогового органа, основания для возмещения вреда налогоплательщику отсутствуют. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом также не свидетельствует о наличии оснований для возмещения налогоплательщику вреда. Суд отметил, что в данном случае не установлено неисполнение налоговым органом своих публичных обязанностей, повлекшее несение налогоплательщиком чрезмерных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация заключила с самозанятым лицом договор об оказании услуг и выплатила вознаграждение. Налоговый орган исключил из расходов по налогу на прибыль сумму вознаграждения самозанятому, так как не был оформлен акт оказанных услуг. Является ли акт оказанных услуг документом, подтверждающим расходы организации?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация заключила с самозанятым физлицом договор об оказании услуг по видеосъемке интерьера апартаментов, сдаваемых в аренду, и выплатила вознаграждение в сумме, установленной договором.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация заключила с самозанятым физлицом договор об оказании услуг по видеосъемке интерьера апартаментов, сдаваемых в аренду, и выплатила вознаграждение в сумме, установленной договором.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль32. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"2) компенсации затрат, произведенных и документально подтвержденных субъектами малого и среднего предпринимательства, на оплату консультационных услуг.
(ред. от 31.07.2025)
"О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"2) компенсации затрат, произведенных и документально подтвержденных субъектами малого и среднего предпринимательства, на оплату консультационных услуг.
Готовое решение: Управленческие расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на консультационные услуги должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на консультационные услуги должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).