Доказательство автОрского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательство автОрского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Распространение информации или предоставление информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""Руководствуясь пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 10 Закона об информации, поскольку ответчик не оспорил факт принадлежности ему спорного сайта https://www.tvk6.ru не оспорил, равно как и факт использования спорных фотографических произведений, учитывая представленные доказательства, в том числе - видеофиксацию допущенного нарушения авторских прав истца, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о длительном сроке неправомерного использования произведений на сайте. Довод ответчика в данной части фактическим обстоятельствам дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2026)Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2026)Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении N 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)19. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)19. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"113. Следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"113. Следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).
Статья: Право собственности на данные и авторское право на торговых площадках электронной коммерции
(Покровская А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Недостатки. Однако в случае нарушения правил могут возникнуть сложности с доказательством нарушения авторских прав. Кроме того, даже при наличии ясных правил их несоблюдение может быть трудно обнаружить и пресечь.
(Покровская А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 1)Недостатки. Однако в случае нарушения правил могут возникнуть сложности с доказательством нарушения авторских прав. Кроме того, даже при наличии ясных правил их несоблюдение может быть трудно обнаружить и пресечь.
Статья: Защита авторских прав в нотариальной практике
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если авторские права обеспечивают или могут обеспечить гражданину или организации потенциальную, или же реальную экономическую выгоду, то стоит позаботиться о своевременной фиксации доказательств, подтверждающих наличие авторских прав или исключительных прав на соответствующие объекты авторских прав, которые вовлечены в оборот предпринимательской деятельности. Особенно это актуально для организаций, работающих в сфере информационных технологий, СМИ, науки, образования, издательства и всех тех, кто использует объекты авторского права в ходе осуществления коммерческой деятельности.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Если авторские права обеспечивают или могут обеспечить гражданину или организации потенциальную, или же реальную экономическую выгоду, то стоит позаботиться о своевременной фиксации доказательств, подтверждающих наличие авторских прав или исключительных прав на соответствующие объекты авторских прав, которые вовлечены в оборот предпринимательской деятельности. Особенно это актуально для организаций, работающих в сфере информационных технологий, СМИ, науки, образования, издательства и всех тех, кто использует объекты авторского права в ходе осуществления коммерческой деятельности.
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2
Статья: Копировать нельзя обучать: проблема обучения искусственного интеллекта с позиций авторского права
(Никифоров А.А.)
("Цифровое право Digital Law Journal", 2025, N 1)Следовательно, сам факт генерации таких фрагментов не может служить достаточным доказательством нарушения авторских прав или устойчивого воспроизведения конкретной книги в модели. Более того, требуемое для этого количество запросов и невозможность последовательного воссоздания значительных фрагментов текста подрывают аргумент о том, что генерация может заменить чтение произведения как пользовательский опыт.
(Никифоров А.А.)
("Цифровое право Digital Law Journal", 2025, N 1)Следовательно, сам факт генерации таких фрагментов не может служить достаточным доказательством нарушения авторских прав или устойчивого воспроизведения конкретной книги в модели. Более того, требуемое для этого количество запросов и невозможность последовательного воссоздания значительных фрагментов текста подрывают аргумент о том, что генерация может заменить чтение произведения как пользовательский опыт.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В контексте разработки проблемы оснований отмены судебных решений в гражданском и арбитражном процессах А.Т. Боннер указал на невозможность существования процессуального равноправия без права быть выслушанным. Суд обязан пообщаться со сторонами, выслушать мнение каждой из сторон относительно представленных доказательств <1>. Автор рассматривает право быть выслушанным и быть услышанным в качестве процессуального начала не "непосредственного", а лишь "косвенного" закрепления, которое текстуально не сформулировано ни в одном из процессуальных кодексов. В результате этого оно не в полной мере реализуется судами, что требует разработки дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права быть услышанным и быть выслушанным <2>. Соглашаясь с А.Т. Боннером относительно наличия рассматриваемого процессуального начала в законодательстве, нельзя не отметить, что вопрос о степени его самостоятельности им не решен.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В контексте разработки проблемы оснований отмены судебных решений в гражданском и арбитражном процессах А.Т. Боннер указал на невозможность существования процессуального равноправия без права быть выслушанным. Суд обязан пообщаться со сторонами, выслушать мнение каждой из сторон относительно представленных доказательств <1>. Автор рассматривает право быть выслушанным и быть услышанным в качестве процессуального начала не "непосредственного", а лишь "косвенного" закрепления, которое текстуально не сформулировано ни в одном из процессуальных кодексов. В результате этого оно не в полной мере реализуется судами, что требует разработки дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права быть услышанным и быть выслушанным <2>. Соглашаясь с А.Т. Боннером относительно наличия рассматриваемого процессуального начала в законодательстве, нельзя не отметить, что вопрос о степени его самостоятельности им не решен.
Статья: Тенденции развития электронных доказательств в гражданском процессе
(Орехова Д.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Судебным прецедентом в области применения технологии блокчейн в качестве электронного доказательства авторского права является судебное дело, рассмотренное в интернет-суде Ханчжоу (КНР). Медиакомпания Huatai Yimei из Ханчжоу подала иск против технологической фирмы из Шэньчжэня за нарушение авторских прав. Существенной в рамках судебного разбирательства считалась возможность использования технологии блокчейн в качестве подтверждения авторства. Суд постановил, что использование технологии блокчейн для сбора доказательств может быть юридически целесообразным в каждом конкретном случае. Согласно пункту 11 Постановления Верховного народного суда по вопросам, касающимся рассмотрения дел интернет-судами, от 07.09.2018 электронные данные могут быть представлены в качестве доказательства, если стороны собирают и хранят эту информацию посредством технологии блокчейн.
(Орехова Д.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Судебным прецедентом в области применения технологии блокчейн в качестве электронного доказательства авторского права является судебное дело, рассмотренное в интернет-суде Ханчжоу (КНР). Медиакомпания Huatai Yimei из Ханчжоу подала иск против технологической фирмы из Шэньчжэня за нарушение авторских прав. Существенной в рамках судебного разбирательства считалась возможность использования технологии блокчейн в качестве подтверждения авторства. Суд постановил, что использование технологии блокчейн для сбора доказательств может быть юридически целесообразным в каждом конкретном случае. Согласно пункту 11 Постановления Верховного народного суда по вопросам, касающимся рассмотрения дел интернет-судами, от 07.09.2018 электронные данные могут быть представлены в качестве доказательства, если стороны собирают и хранят эту информацию посредством технологии блокчейн.
Статья: Извольте уплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)<5> Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения: степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, использование фото в коммерческих целях, спорные фото изображения удалены Ответчиком из интернет-ресурса по требованию правообладателя, желание Ответчика разрешить спор мирным путем в досудебном порядке, наличие у семьи Ответчика статуса многодетной, нахождение на иждивении Ответчика четверых детей (трое из которых несовершеннолетние), беременность пятым ребенком, отсутствие доказательств удаления Ответчиком сведений об авторском праве.
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)<5> Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения: степень вины ответчика, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, отсутствие грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, использование фото в коммерческих целях, спорные фото изображения удалены Ответчиком из интернет-ресурса по требованию правообладателя, желание Ответчика разрешить спор мирным путем в досудебном порядке, наличие у семьи Ответчика статуса многодетной, нахождение на иждивении Ответчика четверых детей (трое из которых несовершеннолетние), беременность пятым ребенком, отсутствие доказательств удаления Ответчиком сведений об авторском праве.
Статья: О плагиате, самоплагиате и защите авторских прав на произведение науки
(Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Согласно ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение только автор (иной правообладатель) вправе применять существующие способы защиты и требовать от нарушителя возмещения понесенных убытков. Система "Антиплагиат", на которую сегодня ориентированы практически все учебные и научные учреждения РФ, не может служить доказательством нарушения авторских прав. Как справедливо пишет профессор И.В. Понкин, "поставщик программной модели "Антиплагиат" необоснованно и неосновательно, надуманно и произвольно выдает видимую безцитатность проверяемого текста за его оригинальность" <6>. Авторы этой системы обнаружения заимствований утверждают, что "система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности совпадений или цитирования, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего" (курсив мой. - В.К.).
(Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Согласно ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение только автор (иной правообладатель) вправе применять существующие способы защиты и требовать от нарушителя возмещения понесенных убытков. Система "Антиплагиат", на которую сегодня ориентированы практически все учебные и научные учреждения РФ, не может служить доказательством нарушения авторских прав. Как справедливо пишет профессор И.В. Понкин, "поставщик программной модели "Антиплагиат" необоснованно и неосновательно, надуманно и произвольно выдает видимую безцитатность проверяемого текста за его оригинальность" <6>. Авторы этой системы обнаружения заимствований утверждают, что "система является вспомогательным инструментом, определение корректности и правомерности совпадений или цитирования, а также авторства текстовых фрагментов проверяемого документа остается в компетенции проверяющего" (курсив мой. - В.К.).
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)По другому делу N А40-189036/2018 рассматриваемое требование истца, ООО "Креатив Медиа", к АО "Первый Канал" на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, которым предусмотрено взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определено истцом в размере 3 253 509 руб. 64 коп. Расчет данного искового требования произведен истцом, исходя из стоимости исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Ах, какая женщина!" в исполнении Г. Матвейчука, которое использовали в телепередаче "Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017" по договору от 20.08.2013 N 383 об отчуждении исключительного права, заключенного между ответчиками с учетом общей продолжительности данной телепередачи и продолжительности фрагмента с использованием спорного музыкального произведения. После повторного пересмотра дела в кассационном порядке Суд по интеллектуальным правам отметил, что предметом договора от 20.08.2013 N 383 выступает отчуждение исключительного права, в то время как для определения размера компенсации установлению подлежит стоимость права использования объекта авторского права. При отсутствии доказательств размера стоимости авторского права на произведение суд апелляционной инстанции в качестве доказательства размера стоимости права принимает максимальную стоимость права - 100 тыс. рублей. Суд посчитал, что истец не доказал стоимости используемого права <13>. При последующем пересмотре дела окончательным Постановлением апелляционного суда, которое все последующие суды оставили в силе, было взыскано в пользу истца 19 636 рублей 36 копеек, именно в таком размере суд определил стоимость используемой части музыкального произведения <14>.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)По другому делу N А40-189036/2018 рассматриваемое требование истца, ООО "Креатив Медиа", к АО "Первый Канал" на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ, которым предусмотрено взыскание компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определено истцом в размере 3 253 509 руб. 64 коп. Расчет данного искового требования произведен истцом, исходя из стоимости исключительного права на музыкальное произведение с текстом "Ах, какая женщина!" в исполнении Г. Матвейчука, которое использовали в телепередаче "Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017" по договору от 20.08.2013 N 383 об отчуждении исключительного права, заключенного между ответчиками с учетом общей продолжительности данной телепередачи и продолжительности фрагмента с использованием спорного музыкального произведения. После повторного пересмотра дела в кассационном порядке Суд по интеллектуальным правам отметил, что предметом договора от 20.08.2013 N 383 выступает отчуждение исключительного права, в то время как для определения размера компенсации установлению подлежит стоимость права использования объекта авторского права. При отсутствии доказательств размера стоимости авторского права на произведение суд апелляционной инстанции в качестве доказательства размера стоимости права принимает максимальную стоимость права - 100 тыс. рублей. Суд посчитал, что истец не доказал стоимости используемого права <13>. При последующем пересмотре дела окончательным Постановлением апелляционного суда, которое все последующие суды оставили в силе, было взыскано в пользу истца 19 636 рублей 36 копеек, именно в таком размере суд определил стоимость используемой части музыкального произведения <14>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> Только небольшая часть правообладателей могла обосновать существование авторского права на свои компьютерные программы. "Царицей доказательств" в данной категории споров стали заключения экспертов, большинство исков правообладателей о пресечении неправомерного использования компьютерной программы отклонялись немецкими судами. См.: Alexander Liegel, Andeas Leupold and Peter Brautigam. Germany in: Copyright Infringement. Comparative Law Yearbook of International Business. Kluwer Law International, 1997. P. 141.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> Только небольшая часть правообладателей могла обосновать существование авторского права на свои компьютерные программы. "Царицей доказательств" в данной категории споров стали заключения экспертов, большинство исков правообладателей о пресечении неправомерного использования компьютерной программы отклонялись немецкими судами. См.: Alexander Liegel, Andeas Leupold and Peter Brautigam. Germany in: Copyright Infringement. Comparative Law Yearbook of International Business. Kluwer Law International, 1997. P. 141.