Доказательства в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Ознакомление работника с должностной инструкцией
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что в нарушение статей 22, 68 Трудового кодекса РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией ни перед подписанием трудового договора... ни в период работы. Ссылка подателя жалобы на лист ознакомления с должностной инструкцией, содержащий подпись истца, не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ООО ЧОО "Ц.", но не ООО ЧОО "Б.". При этом схожесть положений должностных инструкций сама по себе не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Б."..."
(КонсультантПлюс, 2025)По результатам оценки представленных сторонами доказательств судом апелляционной инстанции также было установлено, что в нарушение статей 22, 68 Трудового кодекса РФ истец не был письменно ознакомлен с должностной инструкцией ни перед подписанием трудового договора... ни в период работы. Ссылка подателя жалобы на лист ознакомления с должностной инструкцией, содержащий подпись истца, не принимается судебной коллегией, поскольку свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией, утвержденной ООО ЧОО "Ц.", но не ООО ЧОО "Б.". При этом схожесть положений должностных инструкций сама по себе не свидетельствует о надлежащем ознакомлении работника с должностной инструкцией охранника ООО ЧОО "Б."..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Принимая на стадии апелляционного производства дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебное разбирательство откладывалось судом первой инстанции в связи с возможностью заключения сторонами мирового соглашения. После отложения рассмотрения дела в судебное заседание 24.01.2019 представитель ответчика не явился, суд рассмотрел спор по существу. При этом с учетом пожара в здании суда 22.01.2019 и размещенной на сайте суда 23.01.2019 информации ответчик мог быть введен в заблуждение относительно возможности проведения судебного разбирательства 24.01.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Нужно ли согласие на проведение видеозаписи, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, представленные истцом скриншоты и видеоматериалы являются самостоятельными и достаточными доказательствами допущения обществом нарушения авторского права; оснований ставить под сомнение данные доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает..."
Нужно ли согласие на проведение видеозаписи, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, представленные истцом скриншоты и видеоматериалы являются самостоятельными и достаточными доказательствами допущения обществом нарушения авторского права; оснований ставить под сомнение данные доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами 10.12.2014 в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме от 05.09.2014 N 4353, которое получено Предпринимателем 10.09.2014. На момент рассмотрения дела апелляционным судом по существу ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неполучения уведомления о расторжении договора аренды от 20.03.2007 N 295.
Обязан ли арендатор освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами 10.12.2014 в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в письме от 05.09.2014 N 4353, которое получено Предпринимателем 10.09.2014. На момент рассмотрения дела апелляционным судом по существу ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неполучения уведомления о расторжении договора аренды от 20.03.2007 N 295.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Доказывание в суде апелляционной инстанции
(Ярцев Р.В., Святкин А.М.)
("Мировой судья", 2017, N 6)ДОКАЗЫВАНИЕ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(Ярцев Р.В., Святкин А.М.)
("Мировой судья", 2017, N 6)ДОКАЗЫВАНИЕ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)В свою очередь, суду апелляционной инстанции для принятия обоснованного и справедливого решения по такому ходатайству необходимо выяснять причины, по которым, по мнению заявителя, требуется повторное изучение испрашиваемого доказательства. Суд апелляционной инстанции должен установить наличие или отсутствие значимости и необходимости данных показаний, приведя соответствующие мотивы в своем решении как по заявленному сторонами ходатайству, так и в случае разрешения данного вопроса по собственной инициативе.
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)В свою очередь, суду апелляционной инстанции для принятия обоснованного и справедливого решения по такому ходатайству необходимо выяснять причины, по которым, по мнению заявителя, требуется повторное изучение испрашиваемого доказательства. Суд апелляционной инстанции должен установить наличие или отсутствие значимости и необходимости данных показаний, приведя соответствующие мотивы в своем решении как по заявленному сторонами ходатайству, так и в случае разрешения данного вопроса по собственной инициативе.
Статья: Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Поэтому, на наш взгляд, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции должны приниматься во всех случаях, независимо от причины их непредставления в суд первой инстанции <6>, и подобная точка зрения поддерживается многими процессуалистами <7>.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Поэтому, на наш взгляд, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции должны приниматься во всех случаях, независимо от причины их непредставления в суд первой инстанции <6>, и подобная точка зрения поддерживается многими процессуалистами <7>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил неподтверждение Обществом ликвидации объектов основных средств "АЗС N 29", "АЗС N 25", "Кандалакшская нефтебаза".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил неподтверждение Обществом ликвидации объектов основных средств "АЗС N 29", "АЗС N 25", "Кандалакшская нефтебаза".
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Так, согласно разъяснениям ПВС РФ при неправильном определении нижестоящим судом обстоятельств, имеющих значение по делу, апелляционный суд может исследовать любые новые доказательства, которые входят в предмет доказывания исходя из установления имеющих значение по делу обстоятельств. При этом упускается из виду, что по гражданско-правовым спорам существенно ограничена активность суда в процессе, превалируют диспозитивные начала. Перед судом в гражданском судопроизводстве не стоит задача отделять "правду от неправды", устанавливать действительные правоотношения сторон. И в том случае, когда стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, которые имеют значение по делу, не представляли доказательства, суд апелляционной инстанции с осторожностью и не формально должен проверять соответствующие доводы жалобы. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, не должно приводить к безусловному праву апелляционной инстанции на полную ревизию дела в интересах законности. Возможность принятия новых доказательств должна быть исключительной. Противное подрывает принцип состязательности, обязанность сторон представлять доказательства именно в суде первой инстанции (раскрытие доказательств), создает почву для злоупотребления правом, в том числе судейского злоупотребления.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Так, согласно разъяснениям ПВС РФ при неправильном определении нижестоящим судом обстоятельств, имеющих значение по делу, апелляционный суд может исследовать любые новые доказательства, которые входят в предмет доказывания исходя из установления имеющих значение по делу обстоятельств. При этом упускается из виду, что по гражданско-правовым спорам существенно ограничена активность суда в процессе, превалируют диспозитивные начала. Перед судом в гражданском судопроизводстве не стоит задача отделять "правду от неправды", устанавливать действительные правоотношения сторон. И в том случае, когда стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, которые имеют значение по делу, не представляли доказательства, суд апелляционной инстанции с осторожностью и не формально должен проверять соответствующие доводы жалобы. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, не должно приводить к безусловному праву апелляционной инстанции на полную ревизию дела в интересах законности. Возможность принятия новых доказательств должна быть исключительной. Противное подрывает принцип состязательности, обязанность сторон представлять доказательства именно в суде первой инстанции (раскрытие доказательств), создает почву для злоупотребления правом, в том числе судейского злоупотребления.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Иную правовую конструкцию содержит норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В современной литературе эту правовую конструкцию еще называют "квазипризнанием" <46>. Необходимо согласиться с вышеизложенным мнением И.В. Решетниковой, что норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ представляет собой доказательственную презумпцию, причем презумпцию не факта, а именно доказательства - установленное законом предположение, что сторона признает фактические обстоятельства дела, на которые ссылается другая сторона, если она их прямо не оспаривает либо ее несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных представленных стороной доказательств. Правовые последствия применения презумпции признания закреплены в ч. 3 ст. 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Однако это не лишает сторону права представлять доказательства. Кроме того, необходимо учитывать, что, как и любая иная презумпция, презумпция признания может быть опровергнута, например, при представлении и принятии доказательств судом апелляционной инстанции, если арбитражный суд признает уважительными причины, по которым лицо не представило соответствующие доказательства в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Иную правовую конструкцию содержит норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В современной литературе эту правовую конструкцию еще называют "квазипризнанием" <46>. Необходимо согласиться с вышеизложенным мнением И.В. Решетниковой, что норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ представляет собой доказательственную презумпцию, причем презумпцию не факта, а именно доказательства - установленное законом предположение, что сторона признает фактические обстоятельства дела, на которые ссылается другая сторона, если она их прямо не оспаривает либо ее несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных представленных стороной доказательств. Правовые последствия применения презумпции признания закреплены в ч. 3 ст. 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Однако это не лишает сторону права представлять доказательства. Кроме того, необходимо учитывать, что, как и любая иная презумпция, презумпция признания может быть опровергнута, например, при представлении и принятии доказательств судом апелляционной инстанции, если арбитражный суд признает уважительными причины, по которым лицо не представило соответствующие доказательства в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).