Доказательства в суд первой инстанции не представлены
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в суд первой инстанции не представлены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Документы, подтверждающие факт выполнения работ (помимо акта (итогового акта) выполненных работ)
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции неоднократно предлагал Обществу [подрядчику - ред.] представить доказательства действительности выполнения спорных работ своими силами и средствами (либо с привлечением субподрядчиков и (или) техники), договоры и доказательства расчетов с субподрядчиками, документы, подтверждающие закупку материалов и оборудования, вместе с тем Общество таких доказательств в суд первой инстанции не представило.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции неоднократно предлагал Обществу [подрядчику - ред.] представить доказательства действительности выполнения спорных работ своими силами и средствами (либо с привлечением субподрядчиков и (или) техники), договоры и доказательства расчетов с субподрядчиками, документы, подтверждающие закупку материалов и оборудования, вместе с тем Общество таких доказательств в суд первой инстанции не представило.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Разрешение на привлечение иностранной рабочей силы
(КонсультантПлюс, 2025)...[Минсоцзащиты края - ред.] не были представлены доказательства проведения полного анализа и обобщения информации для выдачи мотивированного заключения о нецелесообразности привлечения иностранной рабочей силы по заявленной профессии. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Минсоцзащиты... не представлены доказательства о соответствии граждан, состоящих на учете в качестве безработных... заявленным обществом требованиям, предъявляемым к кандидатам на соответствующую должность.
(КонсультантПлюс, 2025)...[Минсоцзащиты края - ред.] не были представлены доказательства проведения полного анализа и обобщения информации для выдачи мотивированного заключения о нецелесообразности привлечения иностранной рабочей силы по заявленной профессии. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Минсоцзащиты... не представлены доказательства о соответствии граждан, состоящих на учете в качестве безработных... заявленным обществом требованиям, предъявляемым к кандидатам на соответствующую должность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" особо подчеркивается, что дополнительные (новые) доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" особо подчеркивается, что дополнительные (новые) доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи М.Ш. Пацация обоснованно отмечает, что не имеется оснований считать, что непредставление доказательств в суд первой инстанции всегда обусловлено умышленным следованием порочной процессуальной практике, связанной с недобросовестностью стороны, и т.п. Ведь немало случаев, когда лица, участвующие в деле (например, физические лица в силу низкой правовой неграмотности), лишь из судебного акта узнают о том, какие обстоятельства входили в предмет доказывания по делу <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи М.Ш. Пацация обоснованно отмечает, что не имеется оснований считать, что непредставление доказательств в суд первой инстанции всегда обусловлено умышленным следованием порочной процессуальной практике, связанной с недобросовестностью стороны, и т.п. Ведь немало случаев, когда лица, участвующие в деле (например, физические лица в силу низкой правовой неграмотности), лишь из судебного акта узнают о том, какие обстоятельства входили в предмет доказывания по делу <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Статья: Возврат комиссии банка за страхование при досрочном погашении кредита: судебная практика пошла по новому пути
(Климов В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)<7> Нередко бывает, что суд первой инстанции выносит более обоснованное решение, нежели вышестоящие суды. Так, суд первой инстанции в данном деле определил, что "банком не представлены доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии", и поэтому удовлетворил требование истца о взыскании суммы комиссионного вознаграждения.
(Климов В.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)<7> Нередко бывает, что суд первой инстанции выносит более обоснованное решение, нежели вышестоящие суды. Так, суд первой инстанции в данном деле определил, что "банком не представлены доказательства несения расходов в размере суммы, оставшейся после перечисления страховщику страховой премии", и поэтому удовлетворил требование истца о взыскании суммы комиссионного вознаграждения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В зависимости от инстанции рассмотрения (пересмотра дела) могут быть особые требования к допустимости доказательств. Суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В зависимости от инстанции рассмотрения (пересмотра дела) могут быть особые требования к допустимости доказательств. Суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение ее положения по сравнению с установленным трудовым законодательством, а также на отсутствие соглашения сторон с изменениями условий трудового договора.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение ее положения по сравнению с установленным трудовым законодательством, а также на отсутствие соглашения сторон с изменениями условий трудового договора.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Средства нападения и защиты, которые уже были обоснованно отклонены в первой инстанции, остаются исключенными. Новые факты и доказательства, не представленные в суд первой инстанции, могут быть учтены только на условиях п. 2 § 531 ГПК: если они относятся к аспекту, который был явно упущен из виду или сочтен не имеющим значения судом первой инстанции; не были заявлены в первой инстанции из-за процессуального дефекта или не были заявлены в первой инстанции по уважительной причине.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Средства нападения и защиты, которые уже были обоснованно отклонены в первой инстанции, остаются исключенными. Новые факты и доказательства, не представленные в суд первой инстанции, могут быть учтены только на условиях п. 2 § 531 ГПК: если они относятся к аспекту, который был явно упущен из виду или сочтен не имеющим значения судом первой инстанции; не были заявлены в первой инстанции из-за процессуального дефекта или не были заявлены в первой инстанции по уважительной причине.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства использования обществом изобретения и документации на изобретение по патенту N 2206319 в спорный период.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства использования обществом изобретения и документации на изобретение по патенту N 2206319 в спорный период.
Статья: К вопросу о необходимости выделения принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве (на примере административного судопроизводства)
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. Однако в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. Однако в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
Статья: Компании не удалось заменить вахтовый метод на командировку
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 38)Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что работодателем не представлено доказательств того, что работник фактически в течение всей трудовой деятельности мог и исполнял должностные обязанности по адресу, указанному в трудовом договоре. Утверждая то, что работник в г. Норильск был направлен в командировку, работодатель при этом не сохранял за ним средний заработок, с приказом о направлении в командировку не знакомил, не требовал от работника представления авансовых отчетов о понесенных расходах в командировке, что опровергает доводы о том, что в течение всей трудовой деятельности в компании работник находился в командировке в г. Норильске. В результате апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с работой вахтовым методом в районе Крайнего Севера работодатель должен был начислять на заработную плату работника районный коэффициент 1,8, выплачивать надбавку за работу в районах Крайнего Севера по истечении шести месяцев работы 10%, а при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 38)Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что работодателем не представлено доказательств того, что работник фактически в течение всей трудовой деятельности мог и исполнял должностные обязанности по адресу, указанному в трудовом договоре. Утверждая то, что работник в г. Норильск был направлен в командировку, работодатель при этом не сохранял за ним средний заработок, с приказом о направлении в командировку не знакомил, не требовал от работника представления авансовых отчетов о понесенных расходах в командировке, что опровергает доводы о том, что в течение всей трудовой деятельности в компании работник находился в командировке в г. Норильске. В результате апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с работой вахтовым методом в районе Крайнего Севера работодатель должен был начислять на заработную плату работника районный коэффициент 1,8, выплачивать надбавку за работу в районах Крайнего Севера по истечении шести месяцев работы 10%, а при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера.