Доказательства в кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются
(КонсультантПлюс, 2026)Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)§ 2. Общие проблемы определения полномочий судов проверочных
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)§ 2. Общие проблемы определения полномочий судов проверочных
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли банк исполнить распоряжение о переводе или выдаче средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вправе ли банк исполнить распоряжение о переводе или выдаче средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства
(КонсультантПлюс, 2026)Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)По этой причине, если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ. Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд кассационной инстанции данные положения закона не учел.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)По этой причине, если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ. Оценивая условия заключенного между сторонами договора, суд кассационной инстанции данные положения закона не учел.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"37. В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В Постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (п. 32) определено понятие переоценки доказательств судом кассационной инстанции, в соответствии с которым иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускаются. Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, то суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В Постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (п. 32) определено понятие переоценки доказательств судом кассационной инстанции, в соответствии с которым иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускаются. Если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав, то суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Статья: Место и роль кассационных судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Как видим, круг полномочий широк и разнообразен. Вопрос в другом: обозначенные возможности нужно координировать с налагаемыми законом ограничениями, первое и главное из которых - проверка только законности обжалованного акта и только в пределах доводов жалобы (ст. 379.6 ГПК). Оговорка законодателя о том, что "в интересах законности" такими пределами можно пренебречь, в известном смысле лукава, поскольку само понятие "в интересах законности" можно толковать широко и неопределенно. Далее, правило ч. 3 ст. 390 ГПК не позволяет кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Как видим, круг полномочий широк и разнообразен. Вопрос в другом: обозначенные возможности нужно координировать с налагаемыми законом ограничениями, первое и главное из которых - проверка только законности обжалованного акта и только в пределах доводов жалобы (ст. 379.6 ГПК). Оговорка законодателя о том, что "в интересах законности" такими пределами можно пренебречь, в известном смысле лукава, поскольку само понятие "в интересах законности" можно толковать широко и неопределенно. Далее, правило ч. 3 ст. 390 ГПК не позволяет кассационному суду общей юрисдикции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ) - п. 24 Постановления Пленума ВС N 17.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ). В случае передачи дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указывает в кассационном определении мотивы, препятствующие принятию им нового судебного акта по административному делу (п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС РФ) - п. 24 Постановления Пленума ВС N 17.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В отличие от апелляции, которая проверяла обоснованность решения суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела, разрешала спор по существу, устанавливая при этом и путем исследования новых доказательств новые факты, работа кассационной инстанции не была направлена на пересмотр дела.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В отличие от апелляции, которая проверяла обоснованность решения суда первой инстанции путем повторного рассмотрения дела, разрешала спор по существу, устанавливая при этом и путем исследования новых доказательств новые факты, работа кассационной инстанции не была направлена на пересмотр дела.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
Статья: Факсимиле в кадровых документах: кадровая и судебная практика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример 3. "Ссылка истца на акты о невыходе на работу как на недопустимые доказательства по делу признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Факт подписания актов невыхода на работу со стороны работодателя с помощью факсимиле не свидетельствует о недостоверности изложенных в них обстоятельств или их недействительности. Довод жалобы о том, что порядок использования факсимиле не установлен действующим трудовым законодательством, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку закон не запрещает его использование при подписании актов невыхода работника" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 88-7016/2020).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример 3. "Ссылка истца на акты о невыходе на работу как на недопустимые доказательства по делу признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Факт подписания актов невыхода на работу со стороны работодателя с помощью факсимиле не свидетельствует о недостоверности изложенных в них обстоятельств или их недействительности. Довод жалобы о том, что порядок использования факсимиле не установлен действующим трудовым законодательством, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку закон не запрещает его использование при подписании актов невыхода работника" (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 88-7016/2020).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)КСОЮ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)КСОЮ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Статья: Специфика полномочий арбитражного суда кассационной инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 7)С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (ч. 1 ст. 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), не допускается.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Общество не подтвердило списание в производство только части данной продукции и оприходование части продукции на склад. Поскольку расчеты общества относительно суммы "налоговой реконструкции" по налогу на прибыль не подтверждены доказательствами, суд кассационной инстанции признал правомерным доначисление налога в спорной сумме (Постановление АС СЗО от 31.08.2023 N Ф07-10312/2023 по делу N А56-30133/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Общество не подтвердило списание в производство только части данной продукции и оприходование части продукции на склад. Поскольку расчеты общества относительно суммы "налоговой реконструкции" по налогу на прибыль не подтверждены доказательствами, суд кассационной инстанции признал правомерным доначисление налога в спорной сумме (Постановление АС СЗО от 31.08.2023 N Ф07-10312/2023 по делу N А56-30133/2021).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за октябрь - ноябрь 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)По этой причине, если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)По этой причине, если нижестоящие суды пришли к противоположным выводам на основании установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд кассационной инстанции не может отдать предпочтение сделанным одним из судов выводам, поскольку для этого необходимо было бы произвести собственную оценку доказательств и обстоятельств дела, что является нарушением императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.